ورلڈ بینک کی ایک حالیہ رپورٹ نے 18ویں ترمیم کے بعد این ایف سی ایوارڈ کا جائزہ لیا ہے اور کچھ دلچسپ تفصیلات فراہم کی ہیں۔ مثال کے طور پر، اس نے دکھایا ہے کہ کس طرح پیسہ کا بڑا حصہ صحت اور تعلیم میں مقامی بیوروکریسیوں کو پھیلانے میں خرچ ہوتا ہے۔ یہ نوٹ کرتا ہے کہ صوبائی اخراجات کا 80 فیصد بار بار خرچ ہوتا ہے (یہ کہنے کا ایک اچھا طریقہ کہ یہ تنخواہوں اور اسی طرح کے اخراجات کی طرف جاتا ہے)۔ اس کا یہ بھی استدلال ہے کہ زیادہ اخراجات نے صحت اور تعلیم کے اشاریوں کو اتنا بہتر نہیں کیا ہے۔ دیگر مسائل کے علاوہ، رپورٹ میں صوبوں کی جانب سے مقامی سطح پر فنڈز کی منصفانہ اور ادارہ جاتی تقسیم کے لیے قواعد وضع کرنے میں ناکامی کی نشاندہی کی گئی ہے۔ یہاں تک کہ جہاں قواعد و ضوابط واضح یا رسمی ہیں، فنڈز کی تقسیم بدستور خراب ہے اور یہ صوبائی حکومت کی بڑی رقم پر منحصر ہے۔
درحقیقت، رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ مقامی حکومتوں کی سطح پر اخراجات 2005 میں 10 فیصد سے کم ہو کر 2011 تک 5 فیصد رہ گئے تھے۔ یہ اس نمبر پر پھنس گیا ہے۔ اس کے برعکس، ہندوستان ایل جی کی سطح پر 12 فیصد، نیپال 24 فیصد اور چین 74 فیصد خرچ کرتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اس بات سے قطع نظر کہ صوبوں میں ایل جی کب متعارف کرائے گئے اور انتخابات باقاعدگی سے ہوئے یا نہیں، وہ مالی طور پر محدود رہے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ جن صوبوں نے مرکز سے این ایف سی میں اپنے حصے کی غیرت مندی سے حفاظت کی ہے، انہوں نے مقامی سطح سے بھی اتنے ہی جذبے سے اس کی حفاظت کی ہے۔
رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ چونکہ منتقلی میں مزید توسیع نہیں ہوئی، 18ویں ترمیم نے وفاقی سطح پر مالیاتی بوجھ کو حد سے زیادہ بڑھا دیا ہے، جب کہ صوبوں کے پاس گورننس یا ترسیل کو بہتر کرنے کی بہت کم وجہ ہے۔ تاہم، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وفاقی حکومت بے قصور ہے۔ اس نے اپنے اخراجات کو کم کرنے کے لیے کوئی کوشش نہیں کی ہے اور درحقیقت تنخواہوں کے بل میں اضافہ کر دیا ہے، باوجود اس کے کہ متعدد وزارتیں صوبوں کو دی گئی ہیں۔ ترمیم کی منظوری کے بعد سے منتشر وزارتوں کے ملازمین کی تعداد 25000 کے قریب رہ گئی ہے۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ غیر منقولہ وزارتوں میں ملازمتوں میں 85 فیصد اضافہ ہوا ہے۔ وفاقی اور صوبائی دونوں سطحوں نے ایک دم توڑتی رفتار سے کرایہ پر لینا جاری رکھا ہوا ہے۔
رپورٹ میں مسائل کے بارے میں بات کی گئی ہے جیسے کہ جوابدہی کی کمی یا ٹیکس اور محصول کے درمیان فرق۔ اس نے مالی اور ترسیل کے مسائل پر توجہ مرکوز کی ہے اور واضح وجوہات کی بنا پر اس کے سیاسی پہلو پر بات نہیں کی ہے۔ لیکن ہم میں سے جو لوگ معاشیات کو بہت کم سمجھتے ہیں اور سیاست کو آسان سمجھتے ہیں، 18ویں ترمیم نے ملک کی سیاست پر غیر معمولی اثر ڈالا۔
18ویں ترمیم، جس کا مقصد جمہوریت کو فروغ دینا تھا، نے اسے کچھ طریقوں سے کمزور کیا۔
پہلا بلکہ واضح اثر یہ ہے کہ، بلوچستان کے علاوہ، 18ویں ترمیم نے تینوں صوبوں میں تین جماعتوں کی حکمرانی کو مضبوط کیا - کے پی میں پی ٹی آئی، سندھ میں پیپلز پارٹی اور پنجاب میں مسلم لیگ ن۔ یہاں تک جا کر یہ کہا جا سکتا ہے کہ اس ترمیم نے سیاسی جماعتوں کو اپنے اپنے صوبوں میں سرپرستی پر مبنی نظام قائم کرنے کی اجازت دی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ان کی موجودگی یا ’مقبولیت‘ کے لیے صرف ایک ہی وقت خطرہ ہوتا ہے جب سول ملٹری اختلاف ہوتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ 2018 کا الیکشن پنجاب میں تبدیلی کا باعث بنا۔ یہاں یہ کہنے کا مقصد یہ نہیں ہے کہ عوام کبھی تبدیلی کو ووٹ نہیں دیں گے بلکہ صرف یہ ہے کہ ہر صوبے میں جو نظام وضع کیا گیا ہے وہ آسانی سے پارٹیوں کی تبدیلی کے لیے نہیں آئے گا۔
دوسرا، 18ویں ترمیم نے کسی حد تک دو روایتی جماعتوں کو اپنی وفاقی فطرت کو محفوظ رکھنے کی کوئی وجہ نہیں چھوڑی۔ 1990 کی دہائی کے برعکس، جب پی پی پی اور مسلم لیگ (ن) نے اپنے اہم صوبوں سے باہر اپنی سیاسی جگہ کی حفاظت کے لیے بھرپور کوشش کی - مسلم لیگ (ن) نے سندھ اور کے پی کے کچھ حصوں میں دلچسپی لی جب کہ پی پی پی کے پی اور پنجاب میں ایک اہم کھلاڑی تھی - ترمیم نے محض ان کے سیاسی افق کو سکڑ دیا۔
پیپلز پارٹی اس وقت تک کوئی سمجھوتہ کرنے کو تیار ہے جب تک وہ سندھ کو برقرار رکھتی ہے۔ اس بات پر غور کریں کہ پارٹی سابق فاٹا کے علاقے کے ساتھ فنڈز بانٹنے کو تیار نہیں ہے حالانکہ کے پی میں سیکیورٹی کی صورتحال ملک کے باقی حصوں میں پھیل سکتی ہے اور ہوگی۔ 2008 سے پنجاب یا کے پی میں متحرک ہونے کی پارٹی کی کوششیں کاسمیٹک اور سطحی رہی ہیں۔ کوئی بھی اسے سنجیدگی سے نہیں لیتا، حتیٰ کہ پارٹی کی اپنی صوبائی قیادت بھی نہیں۔ مسلم لیگ ن نے پنجاب میں سڑکوں کے نیٹ ورک بنانے یا صوبے میں کول پاور پلانٹ لگانے پر وفاقی اخراجات پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے کوئی مختلف سلوک نہیں کیا۔ جہاں کبھی اس کے پاس سندھ جیسے صوبوں میں پارٹی کی قیادت کرنے والے سینئر لوگ تھے، اب اس کا کوئی منتخب چہرہ موجود نہیں ہے۔ یہ بات بتانے کے قابل ہے کہ اس دانستہ ’سکڑنے‘ نے خلا بھی پیدا کیا جو پی ٹی آئی کے عروج کا باعث بنا۔ سندھ یا پنجاب میں انتخاب کے خواہاں ووٹرز کے پاس تیسرا آپشن تلاش کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں تھا کیونکہ پرانی جماعتوں کو اب کوئی دلچسپی نہیں رہی۔ تحریک انصاف کی مقبولیت کے پیچھے یہ ایک عنصر ہو سکتا ہے۔
تیسرا، ترمیم نے تینوں جماعتوں کو صوبوں کو جاگیر میں تبدیل کرنے کی اجازت بھی دی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایم این اے اور ایم پی اے اب مکمل طور پر اس پارٹی پر منحصر ہیں جو صوبے میں حکومت کر رہی ہے جس سے ان کا تعلق ہے۔ اب وہ کسی ایسی جماعت کی مدد یا حمایت سے زندہ نہیں رہ سکتے جو شاید صوبائی اسمبلی جیتنے کی پوزیشن میں نہ ہو۔ یہ اس انداز سے ظاہر ہوتا ہے جس طرح سندھ میں پی پی پی مخالف جیبوں نے پارٹی میں شمولیت اختیار کی ہے، اور ساتھ ہی کے پی میں پی ٹی آئی کی چھتری سے باہر کسی بھی الیکٹ ایبل کے زندہ رہنے کی نااہلی ہے۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ سیاست دان پارٹی پر اس قدر منحصر ہیں کہ ان میں کوئی اختلاف یا اختلاف نہیں ہو سکتا۔ درحقیقت، 18ویں ترمیم، جس کا مقصد جمہوریت یا صوبائی حقوق کو مضبوط کرنا تھا، ستم ظریفی یہ ہے کہ اسے کچھ طریقوں سے کمزور کرنا پڑا۔
تاہم، اس کا مقصد ترمیم کو واپس لینے کا جواز فراہم کرنا نہیں ہے بلکہ صرف یہ بتانا ہے کہ 18ویں ترمیم کو منتقلی اور بہتر خدمات کی طرف سفر میں ایک لمحہ ہونا چاہیے تھا - بجائے اس کے کہ سیاسی قیادت اس منزل کو حاصل کرنا چاہتی ہے۔ جتنی جلدی وہ اس کا ادراک کر لیں اور مسئلہ حل کر لیں، اتنا ہی بہتر — اس سے پہلے کہ بیرونی مداخلت ہو۔
مصنف صحافی ہیں۔
ڈان، جولائی 7، 2026 میں شائع ہوا۔
