پاکستان میں مالیاتی وفاقیت کو مضبوط بنانے کے عنوان سے ایک مطالعہ میں ورلڈ بینک کی طرف سے ساتویں این ایف سی ایوارڈ کے خلاف ایک انتہائی قابلِ مذمت فردِ جرم ابھی شائع ہوئی ہے۔ یہ مطالعہ ہماری سمجھ میں ایک اہم خلا کو دور کرتا ہے کہ NFC ایوارڈ نے ریاست کی سماجی خدمات کو کام کرنے اور فراہم کرنے کی صلاحیت پر کیا اثر ڈالا ہے۔ 2009 سے لے کر اب تک پاکستان بھر میں صوبائی حکومتوں کی کارکردگی کے لیے یہ نتائج خوش آئند نہیں ہیں۔
عالمی بینک کے مخصوص انداز میں، مصنفین نے این ایف سی ایوارڈ کی طاقتوں کے بارے میں مشاہدات کے ساتھ رپورٹ کو دل کھول کر پیش کیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ یہ "پیش گوئی فراہم کرتا ہے اور صوبائی محصولات کے حصص کی حفاظت کرتا ہے"، "صوبائی خود مختاری کی حمایت کرتا ہے" اور "اتفاق پر مبنی" ہے۔ پھر یہ عام طور پر "[h]تاہم، ایک تکنیکی نقطہ نظر سے…" کے ساتھ تنقیدی تبصرے میں محور ہوتا ہے۔
عالمی بینک کی دستاویز کے لیے تنقیدی ذخیرہ الفاظ خاص طور پر دو ٹوک ہیں: طریقہ کار "وسائل کے ایک من مانی طور پر طے شدہ پول پر منحصر ہے … تقسیم کیا جاتا ہے … دوبارہ من مانی طور پر طے شدہ وزن کے ساتھ متعدد عوامل پر مبنی"؛ ساتویں ایوارڈ نے "صوبوں کو زبردست فائدہ" پہنچایا۔ "فنانسنگ نے کام نہیں کیا"؛ اور اشارے کا وزن "واضح قانونی یا تکنیکی فریم ورک کے اطلاق کے بجائے مذاکراتی نتیجہ کی عکاسی کرتا ہے"۔ یہ کہتا ہے کہ یہ ایوارڈ "سٹرکچرل فیڈرل مالیاتی خسارے" میں "ایک مادی معاون" رہا ہے۔
یہاں کی بے تکلفی پڑھنے کو تازگی بخشتی ہے یہ دیکھتے ہوئے کہ ہمارے ملک میں پالیسی کی بات چیت اس قدر خطرے سے دوچار ہوتی ہے کہ وہ طعنوں میں بدل جائے۔ اور پھر مادی مشاہدات آتے ہیں۔ مصنفین اس بات کا مشاہدہ کرتے ہوئے شروع کرتے ہیں کہ ایوارڈ کی وجہ سے جی ڈی پی کے تقریباً دو فیصد پوائنٹس کی صوبوں کو منتقلی میں اضافہ ہوا - مالی سال 02-09 کے دوران جی ڈی پی کے اوسطاً 3.2 فیصد سے مالی سال 24-10 کے دوران 5.1 فیصد تک۔ یہ بہت بڑا ہے۔ تو اگلا سوال یہ ہے کہ صوبوں نے اس سارے پیسے کا کیا کیا؟ اور یہاں رگڑنا آتا ہے۔
ایک نئی رپورٹ سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح ہماری مالی و وفاقیت کے مسائل بنیادی طور پر تکنیکی خرابیوں کو بہتر نظام کے ساتھ حل کرنے کے لیے نہیں ہیں۔
بڑھے ہوئے وسائل کا بڑا حصہ اجرت اور پنشن کے بڑھتے ہوئے بل، اور بڑھتے ہوئے انتظامی اوور ہیڈز کے ذریعے استعمال کیا گیا۔ مالی سال 23-09 کے دوران منتقل کیے گئے انکریمنٹل وسائل کا تقریباً 82 فیصد موجودہ اخراجات کے ذریعے جذب کیا گیا۔ مجموعی صوبائی اخراجات کا بار بار حصہ مالی سال 09 میں تقریباً 60 فیصد سے بڑھ کر مالی سال 24 تک 80 فیصد سے زیادہ ہو گیا۔ حقیقی معنوں میں، مالی سال 23-09 کے دوران تنخواہوں میں تقریباً 250 فیصد اور پنشن میں تقریباً 330 فیصد اضافہ ہوا، جب کہ ترقیاتی اخراجات صرف 60 فیصد کے قریب بڑھے اور کل کے تقریباً 20 فیصد رہ گئے۔ اس میں سے کچھ تعلیم اور صحت میں افرادی قوت کی توسیع کی وجہ سے تھا جس کی وجہ سے ان شعبوں کے اجرت کے بل میں توسیع دوسروں کی رہنمائی کرتی ہے ، جس سے اسکولوں اور صحت کی دیکھ بھال کی سہولیات میں کچھ مادی سرمایہ کاری ہوتی ہے۔
لیکن ان سرمایہ کاری کے نتائج کہاں ہیں؟ تعلیم حاصل کریں۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ بڑھتے ہوئے اخراجات اور بہتر نتائج کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہے۔ سندھ اور بلوچستان نے اپنے حقیقی، فی کس تعلیمی اخراجات میں FY09 سے سب سے زیادہ اضافہ کیا (بالترتیب 350pc اور 650pc) پھر بھی دونوں صوبوں میں خالص اندراج اور بالغوں کی خواندگی میں کمی دیکھی گئی، تعلیمی شعبے میں اہم اشارے۔ خیبرپختونخواہ ایک ایسا ملک تھا جہاں تعلیم پر اس کے حقیقی، فی کس اخراجات میں ان سالوں میں اضافہ نہیں ہوا، لیکن اس کے خالص اندراج کی شرح میں 2 فیصد اضافہ ہوا اور بالغوں کی خواندگی میں نو پوائنٹس کا اضافہ ہوا۔
یہ صرف ہیڈ لائن نمبرز ہیں۔ مصنفین اس بڑھتے ہوئے اخراجات کے اثرات کی پیمائش کرنے کے لیے نفیس تکنیکوں کا ایک سلسلہ لگاتے ہیں، اور ساتھ ہی ہر صوبائی حکومت کے لیے مختص کرنے کے فیصلوں کی وجہ کیا ہے۔ مختلف تکنیکوں سے نتائج میں معمولی فرق آتا ہے، لیکن کچھ نتائج سامنے آتے رہتے ہیں۔ کے پی ایک سٹار پرفارمر کے طور پر سامنے آیا ہے، اس مدت کے دوران کم سے کم وسائل کے ان پٹ کے ساتھ سب سے زیادہ حاصل کر رہا ہے۔ سندھ اور بلوچستان بورڈ میں پیچھے ہیں۔ زیادہ اخراجات تعلیم سے غربت کے خاتمے تک مسلسل بدتر نتائج برآمد کرتے ہیں۔ مختصات کو نشانہ نہیں بنایا جاتا ہے۔ وہ ضرورت کی طرف سے حوصلہ افزائی نہیں کر رہے ہیں. واحد سب سے اہم متغیر گورننگ مختص پچھلے سال کے اخراجات ہیں، محرومی نہیں۔ رپورٹ میں پتا چلا ہے کہ صوبائی حکومتیں اخراجات کے فیصلوں میں صوابدیدی اختیار کو برقرار رکھنے میں زیادہ دلچسپی رکھتی ہیں بجائے اس کے کہ وہ بہتر سماجی اقتصادی نتائج لانے یا دستیاب اخراجات سے ڈیلیوری کو ہدف بنانے میں ہیں۔ کسی حد تک جرات مندانہ حصے میں (دیکھتے ہوئے کہ عالمی بینک سیاسی معاملات کو چھوتے وقت کس حد تک بدتمیزی کا مظاہرہ کرتا ہے) وہ یہ بتانے کے لئے کچھ حد تک جاتے ہیں کہ پاکستان کے مالیاتی وفاق کے مسائل، بنیادی طور پر، بہتر نظام کے ساتھ طے کرنے کے لئے تکنیکی خرابیاں نہیں ہیں - یہ ایک ایسے ترغیبی ڈھانچے کی پیشین گوئی کی پیداوار ہیں جس میں پیسہ کو کنٹرول کرنا ہے، اس وجہ سے سیاسی لوگوں کے پاس طاقت کا بہت کم ذریعہ ہوتا ہے۔ اس کے بعد "گورننس کی ناکامیوں" کی ایک بڑی تعداد کو ایک ایسے نظام کی خصوصیات کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو ایسا لگتا ہے کہ حکمران اتحادوں کو بنانے اور برقرار رکھنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، یہ ضروری نہیں کہ سیاسی جماعتوں کے درمیان اتحاد کے معنی میں ہو، بلکہ بڑے پیمانے پر صوبائی حکومت کے آلات اور معاشرے میں سرایت کرنے والے نیٹ ورکس کے اتحاد۔ یہ صوبوں میں مشترکہ چیز ہے۔
رپورٹ کے نتائج کا اب صوبائی حکام کو جواب دینا ہوگا۔ اب ہر ایک کو اپنا ردعمل پیش کرنا چاہیے، خاص طور پر اپنے مخصوص صوبے کے بارے میں رپورٹ میں موجود نتائج پر۔ ان انکشافات کے سامنے خاموشی کو نتائج کے ساتھ اتفاق کے طور پر پڑھنا چاہیے۔
یہاں میرے اپنے خیالات ہیں۔ رپورٹ ہمیں اس بارے میں کچھ نہیں بتاتی کہ آیا یہ نتائج مادی طور پر بہتر ہوتے اگر اس کی بجائے وفاقی حکومت ان کاموں کو انجام دینے کی ذمہ دار ہوتی۔ لہٰذا یہاں این ایف سی ایوارڈ کو تبدیل کرنے کی کوئی صورت نہیں ہے۔ تاہم، صوبائی حکومتوں میں مزید نیچے کی طرف منتقلی اور احتساب کو مضبوط کرنے کا معاملہ ہے۔ احتساب کا مطلب انتخابی جوابدہی ہے، نہ کہ دیگر ریاستی اداروں کی نگرانی کرنے والے سپرا اسٹیٹل باڈیز۔ نتائج بھی مدت کو چھوٹے حصوں میں نہیں توڑتے ہیں تاکہ ہم دیکھ سکیں کہ آیا کوئی ایسا دور تھا جس کے دوران صوبائی حکومتوں نے ڈیلیور کرنا شروع کیا تھا لیکن پھر بعد میں راستے سے ہٹ گئے۔
صوبائی حکومتیں اس ملک میں متحارب، سویلین اقتدار کی نشستیں بن چکی ہیں۔ رپورٹ میں سیاسی معیشت کا زیادہ تر حصہ اسی کا کام ہے۔ انہیں ووٹروں کی طرف توجہ دلانے کے لیے، انہیں دوبارہ اپنے ووٹروں کے سامنے جوابدہ بنانے کی ضرورت ہے۔ یہی آگے کا راستہ ہے۔
مصنف کاروباری اور اقتصادی صحافی ہیں۔
X: @khurramhusain
ڈان، جولائی 2، 2026 میں شائع ہوا۔
