اس ماہ کے شروع میں، جسٹس یحییٰ آفریدی، آخری شخص جو چیف جسٹس آف پاکستان کے عہدے پر فائز ہوں گے، نے ایک فیصلہ سنایا جس میں کہا گیا تھا کہ سپریم کورٹ اور وفاقی آئینی عدالت (ایف سی سی) مربوط عدالتیں ہیں، نہ ہی ایک دوسرے کے ماتحت۔ فیصلہ خلا میں نہیں آیا۔ یہ نئے وفاقی آئینی عدالت کے حالیہ فیصلوں کے سلسلے کا جواب دیتا ہے، بڑھتے ہوئے اعتماد کے ساتھ، کہ یہ اب عدالتی اہرام کے سب سے اوپر بیٹھا ہے۔
تنازعہ کی پِیروی کرنے کے لیے، کسی کو اس بات سے آغاز کرنا چاہیے کہ گزشتہ سال کے آخر میں 27ویں آئینی ترمیم میں کیا تبدیلی آئی تھی۔
اس وقت تک پاکستان میں ایک ہی سپریم کورٹ تھی۔ معاملہ چاہے صدارتی ریفرنس کا ہو یا صوبوں اور وفاق کے درمیان پانی کے تنازع کا، لاپتہ شخص یا کرایہ دار جو خالی نہیں کرے گا، خدا کے سامنے حتمی فیصلہ کرنے کا اختیار سپریم کورٹ ہے۔ آئین اور عدلیہ کے ڈھانچے نے مل کر ہر سڑک کو اوپر کی طرف ایک جگہ کی طرف اشارہ کیا۔ 27ویں ترمیم نے ایک بالکل نئی عدالت تشکیل دی، وفاقی آئینی عدالت، جسے ہم FCC کہیں گے۔ اس نے چوٹی کو دو حصوں میں تقسیم کیا اور ان کے درمیان ایک حل طلب سوال چھوڑ دیا۔
اس تنظیم نو کے لیے جو سرکاری دلیل پیش کی گئی وہ یہ تھی کہ سپریم کورٹ اپنے عام کام کو نظر انداز کرتے ہوئے سیاسی اور آئینی معاملات میں بہت زیادہ بھڑک چکی ہے۔ ایک خصوصی آئینی عدالت سیاسی اور آئینی مقدمات کو جذب کرے گی۔ سپریم کورٹ، اس بوجھ سے آزاد ہو کر، دیوانی اور فوجداری اپیلوں پر واپس آ جائے گی اور اپنا بیک لاگ ختم کر دے گی۔ دلیل، تاہم، اور ڈیزائن الگ الگ.
دو شرائط یہاں مدد کرتی ہیں۔ جب مقدمہ وہاں شروع ہوتا ہے تو عدالت کا اصل دائرہ اختیار ہوتا ہے: ہائی کورٹ میں دائر رٹ پٹیشن، حکومتوں کے درمیان تنازعہ جس کی براہ راست FCC کے ذریعے سماعت کی جاتی ہے۔ جب وہ ذیل کی عدالتوں کے فیصلوں کے خلاف اپیلوں کی سماعت کرتا ہے تو اس کے پاس اپیل کا دائرہ اختیار ہوتا ہے۔
سپریم کورٹ کا اپیلٹ کام دو الگ قسم کا تھا۔ پہلی عام اپیلیں ٹرائل کورٹس سے ہائی کورٹس کے ذریعے کام کرتی تھیں۔ دوسری ان اعلیٰ عدالتوں کے رٹ احکامات کی اپیلیں تھیں، جو آئینی مقدمات تھے جنہیں اپیلوں کا لباس پہنایا گیا تھا۔ پہلا عدالت کی روایتی روٹی اور مکھن تھا۔ دوسرا مادہ تھا، اگر ہمیشہ شکل نہیں، تو اس کے آئینی دائرہ اختیار کا۔
تیسری قطار پر غور کریں۔ کام کی پہلی دو قسمیں بالکل FCC میں منتقل ہو گئی ہیں۔ تیسرا فی الحال سپریم کورٹ کے پاس ہے۔ وہ کوالیفائر اہمیت رکھتا ہے۔ آرٹیکل 175 پارلیمنٹ کو یہ اختیار دیتا ہے کہ وہ پارلیمنٹ کے ایک ایکٹ کے ذریعے، سادہ اکثریت سے FCC اپیل کے دائرہ اختیار کو عطا کرے۔ صاف لفظوں میں، عام اپیل کے دائرہ اختیار کو عام قانون سازی کے ذریعے سپریم کورٹ سے FCC تک منتقل کیا جا سکتا ہے، ایک وقت میں ایک ٹکڑا۔ استدلال نے سپریم کورٹ سے خصوصی طور پر اپنے دیوانی اور فوجداری کام کا وعدہ کیا۔ متن اس طرح کے کسی سودے کی ضمانت نہیں دیتا ہے۔
یہ کوئی نظریاتی پریشانی نہیں ہے۔ حال ہی میں، پارلیمنٹ نے نیب (ترمیمی) ایکٹ، 2026 منظور کیا۔ ایک نیا سیکشن 32A نیب کیسز میں دوسری اپیل کو ہائی کورٹ سے براہ راست ایف سی سی تک پہنچاتا ہے۔ یہ اپیل ترمیم سے پہلے سپریم کورٹ کے پاس تھی۔ سپریم کورٹ کو مکمل طور پر نیب سے باہر لکھا گیا ہے۔ موجودہ ہائبرڈ پلس دور حکومت میں اس راستے کی سیاسی افادیت کو نظر انداز کرنا مشکل ہے۔
پارٹی کے بانی عمران خان سمیت پی ٹی آئی کی قیادت پر مشتمل فوجداری اپیلیں اب اس عدالت میں پہنچ سکتی ہیں جس کے پہلے چیف جسٹس اور ججوں کی پہلی کھیپ کا تقرر صدر نے وزیراعظم کے مشورے پر کیا تھا۔ یہی منطق کل انتخابی اپیلوں، انسداد دہشت گردی کی اپیلوں اور ہر ذائقے کی احتساب اپیلوں پر بھی لاگو ہو سکتی ہے۔ اصولی طور پر، سپریم کورٹ کو کرائے کے تنازعات اور خاندانی معاملات میں کم کیا جا سکتا ہے۔ یہ اب اپنے دائرہ اختیار کو کنٹرول نہیں کرتا ہے۔
تاہم، ایف سی سی کی بالادستی کا گہرا ذریعہ آرٹیکل 189 کے ایک جملے میں مضمر ہے۔ قانون فراہم کرتا ہے: "وفاقی آئینی عدالت کا کوئی بھی فیصلہ، اس حد تک کہ وہ قانون کے کسی سوال کا فیصلہ کرتی ہے یا قانون کے اصول پر مبنی ہے یا اس کا اعلان کرتی ہے، سپریم کورٹ سمیت پاکستان کی دیگر تمام عدالتوں کے لیے پابند ہوگی۔"
اس زبان کی پہنچ بہت زیادہ ہے۔ یہ آئینی سوالات تک محدود نہیں ہے۔ یہ سپریم کورٹ کو قانون کے کسی بھی سوال کی FCC کی تشریح کا پابند کرتا ہے، بشمول انتہائی عام قانون۔ جو بھی تشریح پر آخری لفظ رکھتا ہے وہ خود قانون کو رکھتا ہے۔ ایف سی سی کا اپیلٹ دائرہ اختیار اعلیٰ عدالتوں کے کسی بھی مقدمے تک پھیلا ہوا ہے جس میں "آئین کی تشریح کے حوالے سے قانون کا ایک اہم سوال" شامل ہے۔ یہ ایک اونچی بار کی طرح لگتا ہے۔ ہماری مخصوص قانونی روایت میں، جہاں عام اور آئینی قانون آسان علیحدگی سے پرے جڑے ہوئے ہیں، یہ ایک ادنیٰ ہے۔ ایک قابل وکیل کے ہاتھ میں، آئینی سوال اٹھانے کے لیے تقریباً کسی بھی کیس کو بنایا جا سکتا ہے، اور ایف سی سی خود ہی حد مقرر کرتا ہے۔ ہماری اعلیٰ عدالتوں نے طویل عرصے سے رٹ دائرہ اختیار کے ذریعے یہ ظاہر کیا ہے کہ ایک عدالت جس میں باضابطہ اپیلیٹ اتھارٹی نہیں ہے وہ اب بھی ذیل کی عدالتوں پر مکمل نگرانی کر سکتی ہے۔
تعمیراتی عدم مطابقت تشویش کو مزید گہرا کرتی ہے۔ جرمنی، اٹلی، فرانس اور دوسرے ممالک جو عام طور پر الگ الگ آئینی عدالتوں کے دفاع میں مدعو کیے جاتے ہیں وہ شہری قانون کے دائرہ اختیار ہیں۔ ان کا عام اور آئینی قانون ڈیزائن کے لحاظ سے مختلف خانوں میں بیٹھا ہے۔ ہمارا نہیں. مشترکہ قانون کا نظام جو ہمیں انگریزوں سے وراثت میں ملا ہے اور ہندوستان کے ساتھ اس کا اشتراک تقریباً ایک صدی سے ہے، اس نے دونوں حصوں کو لازم و ملزوم بنا دیا ہے۔ ایک علیحدہ آئینی عدالت بنانے کے لیے وقفے وقفے سے تجاویز کا سامنا کرنے والے ہندوستان نے مسلسل انکار کیا ہے۔ 27 ویں ترمیم سول قانون کے ڈھانچے کو مشترکہ قانون کے تنے میں شامل کرتی ہے۔ اب ہم جن سرحدی تنازعات کو دیکھ رہے ہیں وہ بالکل وہی ہیں جو اس طرح کے گرافٹ سے پیدا ہونے کا امکان تھا۔
باقی نمبر بتاتے ہیں۔ 13 نومبر 2025 کو سپریم کورٹ میں 56608 مقدمات زیر التوا تھے۔ 24 دسمبر تک، 22910 کو ایف سی سی کو منتقل کر دیا گیا تھا، اس کی تقریباً 40 فیصد ڈاکٹ پانچ ہفتوں میں چلی گئی۔
اس حجم کا زیادہ تر حصہ آرٹیکل 185(3) کے تحت اپیل کی اجازت کے لیے درخواستوں کے ذریعے گزرا، ایک سلسلہ جس میں سپریم کورٹ کا آئینی کام، رٹ پٹیشن اپیلوں کا ایک بڑا حصہ شامل تھا۔ سب سے زیادہ نظر آنے والا نقصان بنیادی حقوق سے متعلق مفاد عامہ کے معاملات میں اصل آئینی دائرہ اختیار کا ہے۔ اس دائرہ اختیار کے تحت ازخود نوٹس لیا گیا۔ 2005 اور 2021 کے درمیان ایسے 243 کیسز شروع کیے گئے، جو تعداد میں معمولی لیکن اثر و رسوخ میں بہت زیادہ تھے۔ اصل آئینی دائرہ اختیار اور سوموٹو نے پٹرول کی قیمتوں اور لاپتہ افراد کو عدالتی جانچ پڑتال کے تحت رکھا اور دو وزرائے اعظم کو گھر بھیج دیا۔ وہ طاقت بھی ہجرت کر گئی ہے۔
نظیر نے ہمارے قانون کو شکل دی کیونکہ اس نے اسے یقینی اور پیشین گوئی دی، کسی بھی قانونی حکم کی دو قدیم ترین خوبیاں۔ پرائیوی کونسل سے فیڈرل کورٹ آف پاکستان کے ذریعے اور سپریم کورٹ میں چلنے والے فیصلوں کی لائن میں صرف ایک بڑے بینچ کے ذریعے ترمیم کی جا سکتی ہے جس نے اسے مرتب کیا تھا۔ سپریم کورٹ کے منظور شدہ تمام 17 (اب 34) ججوں کا ایک مکمل عدالتی فیصلہ، عملی مقاصد کے لیے، ناقابلِ خلاف تھا۔ FCC اس نظم و ضبط میں سے کسی کو وراثت میں نہیں دیتا ہے۔ اس کی اپنی کوئی نظیر نہ ہونے کے ساتھ شروع ہوتی ہے۔ آرٹیکل 189 کے تحت یہ سپریم کورٹ کا پابند نہیں ہے۔ FCC کے دو ججوں کا بنچ، اصولی طور پر، 34 کے مکمل عدالتی فیصلے کو، یا 80 سال پرانی اتھارٹی کو منسوخ کر سکتا ہے جس میں جائیداد کے حقوق، مجرمانہ طریقہ کار، یا بنیادی آزادیوں کو طویل عرصے سے برقرار رکھا گیا ہے۔
ان سب کے خلاف سپریم کورٹ کا حالیہ جواب کوآرڈینیٹ اسٹیٹس کا دعویٰ کرنا ہے۔ دلائل چیف جسٹس آفریدی نے ذاتی طور پر تحریر کیے تھے۔ آرٹیکل 189 کے پڑھنے کے طور پر، یہ کشیدہ ہے۔ متن اپنے چہرے پر درجہ بندی کی بات کرتا ہے، اور مقننہ اب اس طرح قانون سازی کر رہی ہے جیسے درجہ بندی طے ہو گئی ہو۔ پوزیشن کے طور پر، یہ بھی دیر سے ہے. 26 اور 27 کے وقت چیف جسٹس کے تین بھائی ججوں نے انہیں فل کورٹ بلانے کو کہا۔ اس نے نہیں کیا۔ ان میں سے دو نے 27ویں ترمیم کے قانون بننے کے دن استعفیٰ دے دیا۔ اس نے نہیں کیا۔ انہوں نے 26ویں ترمیم کے وقت چیف جسٹس شپ کا انتخاب کیا، اور بعد میں، ایک عبوری شق نے چیف جسٹس آف پاکستان کا ٹائٹل اور جوڈیشل کمیشن کی چیئرمین شپ ان کی باقی مدت کے لیے اپنے پاس رکھی۔ اب اس کا فیصلہ جو دلیل دیتا ہے وہ دلیل ہے جو اس کی عدالت نومبر 2025 میں کہیں زیادہ طاقت کے ساتھ دے سکتی تھی۔
ایک مملکت کے دو بادشاہ نہیں ہو سکتے۔ ایک قانونی حکم میں دو سپریم کورٹ نہیں ہو سکتیں۔ سپریم کورٹ آف پاکستان آج نام کے اعتبار سے سپریم ہے۔ وہ عدالت جس کی قانون کی تشریح سب کو پابند کرتی ہے، بشمول سپریم کورٹ خود، وفاقی آئینی عدالت ہے۔ اس کا صحیح عنوان سپریم فیڈرل آئینی عدالت پاکستان ہونا چاہیے۔
