اسلام آباد: بُدھ کو اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) میں ایک رٹ پٹیشن دائر کی گئی، جس میں صدر آصف علی زرداری کی جانب سے مختلف ہائی کورٹس میں ججوں کی تقرری اور ان کی تصدیق کے لیے وزیراعظم شہباز شریف کی جانب سے بھیجی گئی سمری کی منظوری میں تاخیر کو چیلنج کیا گیا۔
درخواست ایڈووکیٹ لقمان ظفر چوہدری نے اپنے وکیل زاہد آصف چوہدری کے توسط سے دائر کی جس میں عدالت سے استدعا کی گئی کہ صدر کو ہدایت کی جائے کہ وہ 19 ایڈیشنل ججوں کی تقرری اور اسلام آباد، لاہور، سندھ، بلوچستان اور پشاور ہائی کورٹس میں پانچ ججوں کی تقرری کے لیے وزیراعظم کی جانب سے بھیجی گئی سمری کو منظور کرے۔
چیف جسٹس آف پاکستان یحییٰ آفریدی کی سربراہی میں جے سی پی نے آئین کے آرٹیکل 175 اے کے تحت طے شدہ طریقہ کار پر عمل کرتے ہوئے 20 اور 21 جولائی کو ہونے والی میٹنگوں کے دوران ناموں کی سفارش کی۔ بعد ازاں سمری کو وزیراعظم نے آئین کے آرٹیکل 48 کے تحت منظوری کے لیے صدر کو بھجوا دیا۔
درخواست گزار کے مطابق نئے تجویز کردہ ججوں کی حلف برداری کی تقریب 27 جولائی کو ہونی تھی لیکن صدر کی جانب سے نہ تو سمری کی منظوری دی گئی اور نہ ہی اسے واپس کرنے کے بعد اسے غیر معینہ مدت کے لیے ملتوی کر دیا گیا، مبینہ طور پر اسے بغیر کسی قانونی جواز کے منعقد کیا گیا۔
درخواست میں استدلال کیا گیا کہ صدر کی غیر فعالی سے آئین کے آرٹیکل 48(1) کی لازمی شقوں کی خلاف ورزی ہوئی، جس میں کہا گیا ہے کہ صدر "کابینہ یا وزیر اعظم کے مشورے پر اور اس کے مطابق کام کریں گے"۔
درخواست میں کہا گیا کہ ’’صدر کے لیے دستیاب واحد اہلیت اس شرط میں موجود ہے کہ صدر پندرہ دن کے اندر کابینہ یا جیسا کہ معاملہ ہو، وزیر اعظم سے اس مشورے پر نظر ثانی کا مطالبہ کر سکتے ہیں، جس کے بعد صدر دس دن کے اندر، اس طرح کے نظر ثانی کے بعد پیش کیے گئے مشورے کے مطابق عمل کریں گے۔‘‘
پہلے کی عدالتی نظیروں کا حوالہ دیتے ہوئے، درخواست گزار نے استدلال کیا کہ صدر کو "آئین کے چاروں کونوں کے اندر سختی سے کام کرنے" کی ضرورت تھی اور وہ اپنے آئینی کاموں کے استعمال کو متاثر کرنے یا اس میں تاخیر کرنے کے لیے خارجی خیالات کی اجازت نہیں دے سکتے۔
درخواست میں منیر حسین بھٹی ایڈووکیٹ بمقابلہ فیڈریشن آف پاکستان کیس کا بھی حوالہ دیا گیا، یہ استدلال کیا گیا کہ ایک بار جے سی پی نے اپنی سفارشات کو حتمی شکل دے دی اور ان کی تجویز کردہ آئینی عمل کے ذریعے توثیق کر دی گئی، ایگزیکٹو کا کردار "تنگ، وقتی اور بنیادی طور پر رسمی" تھا اور اسے "ویٹو کی طاقت یا غیر معینہ التوا" میں تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔
درخواست گزار نے استدلال کیا کہ ججوں کی مسلسل کمی "انصاف کی انتظامیہ کو معذور کر رہی ہے، مقدمات کو نمٹانے میں تاخیر کر رہی ہے، اور انصاف تک رسائی کے بنیادی حق اور آئین کے آرٹیکل 9، 10A اور 25 کے تحت منصفانہ ٹرائل کی براہ راست خلاف ورزی کر رہی ہے"۔
پٹیشن کے مطابق، قانونی برادری اور عوام کو بڑے پیمانے پر "سنگین خدشات" تھے، میڈیا رپورٹس کی بنیاد پر، کہ تاخیر "کسی حقیقی آئینی مشق سے منسوب نہیں ہے بلکہ آرٹیکل 175A کی آئینی اسکیم کے ساتھ غیر منسلک غیر سیاسی نظریات کی وجہ سے اس کا سبب بن رہی ہے"۔
صدارتی استثنیٰ پر اعتراضات کی توقع کرتے ہوئے، درخواست میں استدلال کیا گیا کہ آرٹیکل 248 کے تحت صدر کو دستیاب تحفظ موجودہ کیس میں لاگو نہیں ہوتا، کیونکہ انہیں "صرف ان کی آئینی/سرکاری حیثیت میں، نہ کہ ان کی ذاتی حیثیت میں" لگایا گیا تھا۔
درخواست گزار نے عدالت سے استدعا کی کہ صدر کو فوری طور پر سمری پر رضامندی دینے کی ہدایت کی جائے، اس کے ساتھ یہ بھی کہا جائے کہ آئینی طور پر طے شدہ 15 دن کی مدت سے آگے کام کرنے میں مسلسل ناکامی "غیر قانونی، قانونی اختیار کے بغیر، اور کوئی قانونی اثر نہیں" ہے۔
عدالتی تقرریوں کے لیے صدارتی منظوری میں تاخیر نے اعلیٰ عدلیہ کے کام کاج کو متاثر کرنا شروع کر دیا ہے، سندھ ہائی کورٹ (SHC) کے ایک ایڈیشنل جج کی مدت پہلے ہی ختم ہو چکی ہے اور پشاور ہائی کورٹ (PHC) کے چار ایڈیشنل ججوں کو اپنی خدمات جاری رکھنے کے لیے جے سی پی کی سفارشات کے باوجود، دنوں کے اندر ایسی ہی صورتحال کا سامنا ہے۔
پاکستان بار کونسل کے وائس چیئرمین پِیر مسعود چشتی نے اس سے قبل ڈان کو بتایا تھا کہ ایک ایڈیشنل جج جس کا صدر نے نوٹیفکیشن جاری نہیں کیا تھا وہ اپنی مدت ملازمت ختم ہونے کے بعد عدالتی کام جاری نہیں رکھ سکتے۔
انہوں نے کہا، "ایک بار جب صدر کی منظوری مل جاتی ہے اور وزارت قانون نوٹیفکیشن جاری کر دیتی ہے، جج دوبارہ کام شروع کر سکتے ہیں۔"
