انڈس واٹر ٹریٹی کے تحت پاکستان کے لیے مختص دریاؤں پر دو بھارتی ہائیڈرو پاور پراجیکٹس کے ڈیزائن کی وضاحتوں کو چیلنج کرنے والی اسلام آباد کی دہائی پرانی پٹیشن پر ثالثی کی مستقل عدالت کا ضمنی فیصلہ یکطرفہ ریاستی اقدامات پر بین الاقوامی قانون کی بالادستی کا قطعی اثبات ہے۔
یہ ہندوستان کو ایک تیزی سے ناقابل برداشت پوزیشن میں رکھتا ہے - قانونی طور پر، سفارتی طور پر، اور شاید اہم، اخلاقی طور پر۔ یہ حکم ان تمام ابہام کو دور کرتا ہے جس سے ہندوستان فائدہ اٹھانے کی کوشش کر رہا ہے۔ اس بات کی توثیق کرتے ہوئے کہ IWT دونوں فریقوں پر پابند ہے اور نہ ہی اسے یکطرفہ طور پر معطل کر سکتا ہے، یہ فیصلہ بھارت کی غیر معقول پوزیشن کا دروازہ بند کر دیتا ہے کہ وہ من مانی طور پر اس معاہدے کو "التوا میں" رکھ سکتا ہے۔
مزید اہم بات یہ ہے کہ ٹربیونل نے مغربی دریاؤں کو کنٹرول کرنے کی ہندوستان کی صلاحیت کو ان طریقوں سے محدود کر دیا ہے جو پاکستان کے بہاو کے حق کو نقصان پہنچاتے ہوئے یہ اعلان کرتے ہوئے کہ زیادہ سے زیادہ تالاب کو حقیقی آپریشنل ضرورت - جیسے سائٹ ہائیڈرولوجی، ہائیڈرولک حالات اور بجلی کے نظام کی ضروریات کے مطابق جائز قرار دیا جانا چاہیے۔
یہ حکم پاکستان کے اس موقف کی توثیق کرتا ہے کہ IWT اپنے دریاؤں پر ہندوستانی ہائیڈرو پاور انفراسٹرکچر پر پابندیاں لگاتا ہے۔ یہ ایوارڈ اس لیے بھی اہم ہے کیونکہ یہ پاکستان کے جائزے کے حقوق کو مضبوط کرتا ہے، اور واضح طور پر بھارت پر معاہدے کی تعمیل کے جائزے کے لیے کافی معلومات فراہم کرنے کا بوجھ ڈالتا ہے۔
ایک تکنیکی اور قانونی جیت ہونے کے علاوہ، یہ حکم اس کے لیے موجود وجودی داؤ پر پاکستان کے استدلال کی توثیق کرتا ہے۔ پاکستان کا شمار دنیا کے سب سے زیادہ پانی کی کمی کا شکار ممالک میں ہوتا ہے۔ اس کی زرعی معیشت، خوراک کی حفاظت اور دیہی معاش کا دریائے سندھ کے نظام سے گہرا تعلق ہے۔ جب پاکستان رن آف دی ریور پراجیکٹس کے بارے میں خدشات کا اظہار کرتا ہے جو کہ بہاو کو کم کرتے ہیں، تو وہ اپنے بقا کے مفادات کی نشاندہی کر رہا ہے کہ یہ معاہدہ تحفظ کے لیے بنایا گیا تھا۔
پہلگام دہشت گردانہ حملے کے بعد IWT کو معطل کرنے کا ہندوستان کا فیصلہ ایک سنگین غلط فہمی ہے اور ایک پریشان کن مثال قائم کرتی ہے۔ اگر بھارت کسی پابند بین الاقوامی معاہدے کو معطل کر سکتا ہے، تو وہ دوسری دریا کی ریاستوں کی طرف سے بھی ایسی ہی حرکتیں کر سکتا ہے — خاص طور پر، چین — ان معاہدوں میں جہاں بھارت خود نیچے کا فریق ہے۔
ثالثی کی عدالت کا فیصلہ حتمی ہے اور معاہدہ اور قائم کردہ بین الاقوامی ثالثی قانون کے تحت دونوں فریقوں پر پابند ہے۔ بھارت کی مسلسل خلاف ورزی اور ٹریبونل کو مسترد کرنے سے پانی نہیں ملتا۔ لہذا، نئی دہلی کو اب رتلے اور کشن گنگا کے ڈیزائن کے تالاب کے پِیرامیٹرز پر نظر ثانی کرنی چاہیے اور یہ یقینی بنانا چاہیے کہ وہ معاہدے کے مطابق ہیں۔ اسے معلومات کے تبادلے اور نظرثانی کے طریقہ کار کو بھی بحال کرنا چاہیے تاکہ پاکستان آزادانہ طور پر تعمیل کا جائزہ لے سکے۔
مزید برآں، اسے IWT کو التواء میں رکھنے اور معاہدے کے فریم ورک پر باضابطہ طور پر دوبارہ کام کرنے کے اپنے فیصلے کو واپس لینا چاہیے۔ کوئی دوطرفہ شکایت لوگوں کے پانی کے حقوق کو کنٹرول کرنے والے قانونی آلے کی معطلی کا جواز پیش نہیں کر سکتی۔ بھارت کی جانب سے معاہدے کی یکطرفہ معطلی سے صرف دو طرفہ تعلقات کو نقصان نہیں پہنچتا۔ یہ بین الاقوامی قانون کو بھی کمزور کرتا ہے، بین الاقوامی پانی کی تقسیم کے معاہدوں کے لیے ایک بری مثال قائم کرتا ہے اور ایک ایسے نظام کو خطرے میں ڈالتا ہے جہاں قومیں کم ہوتے وسائل کو اس طرح بانٹتی ہیں جس سے سب کو فائدہ ہو۔
ڈان، مئی 19، 2026 میں شائع ہوا۔
