امریکی سپریم کورٹ نے جُمِرات کے روز صدر ڈونلڈ ٹرمپ کو سیاسی پناہ کے متلاشیوں کو واپس کرنے کے وفاقی حکومت کے اختیار کی حمایت کرتے ہوئے فتح سونپی جب حکام کے خیال میں امریکی میکسیکو سرحدی گزرگاہوں کو اضافی دعووں کو سنبھالنے کے لیے بہت زیادہ بوجھ ہے۔
عدالت نے اپنے قدامت پسند ججوں کے ذریعے 6-3 کے فیصلے میں، ایک نچلی عدالت کے اس فیصلے کو پلٹ دیا کہ پالیسی وفاقی قانون کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ ریپبلکن صدر کی انتظامیہ نے کہا ہے کہ وہ اس پالیسی کو بحال کرنے کی کوشش کر سکتی ہے، جسے ٹرمپ کے ڈیموکریٹک پیشرو، جو بائیڈن کی جانب سے گرانے کے بعد "میٹرنگ" کہا جاتا ہے۔
جُمِرات کو ٹرمپ کی حمایت کرتے ہوئے عدالت کی طرف سے جاری کردہ امیگریشن سے متعلق دو مقدمات میں سے ایک فیصلہ تھا۔
میٹرنگ پالیسی امریکی امیگریشن حکام کو پناہ کے متلاشیوں کو سرحد پر روکنے اور ان کے دعووں پر کارروائی کرنے سے غیر معینہ مدت تک انکار کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ یہ سرحد پر پناہ کے متلاشیوں کے داخلے سے انکار کرنے کی ایک وسیع پالیسی سے الگ ہے جس کا اعلان ٹرمپ نے گزشتہ سال صدارت میں واپس آنے کے بعد کیا تھا۔ اس پالیسی کو جاری قانونی چیلنج کا بھی سامنا ہے۔
امریکی قانون کے تحت، ایک تارکین وطن جو "ریاستہائے متحدہ میں آتا ہے" سیاسی پناہ کے لیے درخواست دے سکتا ہے اور اس کا معائنہ وفاقی امیگریشن اہلکار سے کرنا چاہیے۔ موجودہ کیس میں قانونی مسئلہ یہ ہے کہ آیا پناہ کے متلاشی جن کو میکسیکو کی سرحد پر روکا گیا ہے وہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ پہنچے ہیں یا نہیں۔
جُمِرات کے فیصلے کو لکھنے والے قدامت پسند جسٹس سیموئیل الیٹو نے لکھا کہ اس کا جواب "نہیں" ہے۔
"عام تقریر میں، کوئی بھی یہ نہیں کہے گا کہ کوئی شخص کسی جگہ 'پہنچتا ہے' - مثال کے طور پر، ایک گھر، ایک شہر یا ملک - اس سے پہلے کہ وہ شخص اس جگہ میں داخل ہو،" الیٹو نے لکھا۔ "یہ سیاق و سباق جس میں 'ریاستہائے متحدہ میں پہنچتے ہیں' کا جملہ استعمال کیا جاتا ہے یہاں پر امیگریشن قوانین میں عام معنی پڑھنے کی حمایت کرتا ہے۔"
الیٹو نے بنچ سے اپنی رائے کا خلاصہ پڑھا، جیسا کہ رواج ہے۔ جسٹس سونیا سوٹومائیر نے پھر بینچ سے اپنی اختلافی رائے کا ایک لمبا خلاصہ پڑھا – ایک ایسا عمل جو کسی فیصلے کے خلاف انصاف کی سخت مخالفت کا اشارہ دیتا ہے۔
Sotomayor، ایک اختلاف رائے میں جس میں ساتھی لبرل جسٹس ایلینا کاگن اور کیتنجی براؤن جیکسن بھی شامل ہوئے، لکھا کہ جُمِرات کا فیصلہ امریکی امیگریشن افسران کو "جسمانی طور پر [درخواست دہندگان] کو امریکی سرزمین پر قدم رکھنے سے روک کر" پناہ کی درخواستوں پر غور کرنے سے انکار کرنے کا اختیار دیتا ہے۔
"آج کے فیصلے کے نتائج متوقع ہیں،" Sotomayor نے لکھا۔
"زیادہ سے زیادہ لوگ مریں گے۔ زیادہ لوگ غیر قانونی طور پر سرحد پار کرنے کی کوشش کریں گے، اور کچھ ایسا کریں گے جب کہ دوسرے نہیں کریں گے۔ زیادہ لوگ خطرناک حالات میں امریکہ میکسیکو سرحد کے ساتھ چلنے پر مجبور ہوں گے، ایک بندرگاہ تلاش کرنے کی کوشش کریں گے جو ان کا معائنہ کرے گی۔
انہوں نے مزید کہا کہ "زیادہ سے زیادہ لوگ پیچھے ہٹیں گے اور تشدد کا نشانہ بنیں گے کیونکہ وہ کسی ایسی چیز کی وجہ سے تشدد کا نشانہ بنیں گے جو انہیں اپنے بارے میں تبدیل نہیں کرنا چاہئے، جیسے کہ ان کی نسل، مذہب، قومیت یا سیاسی رائے،" انہوں نے مزید کہا۔
ایک غیر معمولی اقدام میں، الیٹو نے پھر فیصلے کے اضافی دفاع کے ساتھ بینچ سے سوٹومائیر کو جواب دیا، کہا کہ اور بھی بہت کچھ تھا جو وہ اپنی رائے کے خلاصے میں شامل کر لیتا اگر اسے معلوم ہوتا کہ سوٹومائیر عدالت میں اپنا اختلاف ظاہر کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔
جُمِرات کو جاری کردہ امیگریشن سے متعلق دوسرے فیصلے کو بھی الیٹو نے تحریر کیا، جس میں عدالت نے ٹرمپ انتظامیہ کے لیے ہزاروں ہیٹی اور شامی تارکین وطن کو انسانی ہمدردی کی حیثیت سے محروم کرنے کا راستہ صاف کر دیا جو انہیں ملک بدری سے بچاتا ہے۔
مسئلہ ہیٹی سے 350000 سے زیادہ اور شام سے 6100 لوگوں کے لیے عارضی طور پر محفوظ حیثیت کا تھا۔
امریکی محکمہ ہوم لینڈ سیکیورٹی کے جنرل کونسلر جیمز پرسیول نے جُمِرات کے فیصلے کا خیرمقدم کرتے ہوئے کہا کہ یہ "ہماری جنوبی سرحد کو محفوظ رکھنے کے لیے ایک اہم ذریعہ کھولتا ہے۔"
پرسیول نے کہا، "ہمیں اس اصول کی توثیق کرنے کے لیے SCOTUS (ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ) تک جانا پڑا کہ ایک اجنبی اس وقت تک 'ریاستہائے متحدہ میں' نہیں ہے جب تک کہ وہ حقیقت میں ریاستہائے متحدہ میں نہ ہو۔" "ہمیں ایک بار پھر سپریم کورٹ نے درست قرار دیا ہے۔"
مدعیان کی نمائندگی کرنے والی ایک وکیل میلیسا کرو نے کہا کہ اس فیصلے کو "انسانی حقوق اور قانون کی حکمرانی کا خیال رکھنے والے ہر فرد کے لیے خطرے کی گھنٹی بجانا چاہیے"۔
حکم، کرو نے کہا، "یہ تجویز کرتا ہے کہ صدر یکطرفہ طور پر کئی دہائیوں کے قائم کردہ قانون کو ختم کر سکتے ہیں اور لوگوں کے قانونی حقوق کو پامال کر سکتے ہیں اگر ایسا کرنا ان کے سیاسی ایجنڈے کے مطابق ہو"۔ امریکی امیگریشن حکام نے 2016 میں ڈیموکریٹک سابق صدر براک اوباما کے دور میں پناہ گزینوں کو پناہ گزینوں کی تعداد میں اضافے کے دوران سرحد پر پھیرنا شروع کیا۔ میٹرنگ پالیسی کو 2018 میں ٹرمپ کے دفتر میں پہلی مدت کے دوران رسمی شکل دی گئی تھی، جب حکومت یہ فیصلہ کرتی ہے کہ وہ اضافی درخواستوں کو سنبھالنے سے قاصر ہے تو سرحدی حکام کو پناہ کے دعووں پر کارروائی کرنے سے انکار کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ بائیڈن نے 2021 میں پالیسی کو منسوخ کردیا۔
ٹرمپ انتظامیہ نے کہا ہے کہ وہ ممکنہ طور پر میٹرنگ دوبارہ شروع کر دے گی "جیسے ہی تبدیل شدہ سرحدی حالات نے اس قدم کی تصدیق کی"، بغیر تفصیلات فراہم کیے۔ ٹرمپ نے گزشتہ سال اپنے عہدے پر واپسی کے بعد سے سخت گیر امیگریشن پالیسیوں پر عمل پِیرا ہے۔
ایڈوکیسی گروپ ال اوٹرو لاڈو نے 2017 میں طویل عرصے سے چلنے والے قانونی چیلنج کا آغاز کیا۔ سان فرانسسکو میں قائم 9ویں یو ایس سرکٹ کورٹ آف اپیلز نے 2024 میں فیصلہ دیا کہ وفاقی قانون کے مطابق سرحدی ایجنٹوں سے تمام پناہ کے متلاشیوں کا معائنہ کرنے کی ضرورت ہے جو نامزد سرحدی کراسنگ پر "پہنچتے ہیں"، یہاں تک کہ اگر انہوں نے ریاستوں میں داخل ہونے کی پالیسی کو بھی تسلیم نہیں کیا ہے ذمہ داری
سپریم کورٹ نے بھی ٹرمپ کی صدارت میں واپسی کے بعد سے ہنگامی بنیادوں پر جاری کیے گئے امیگریشن سے متعلق کئی فیصلوں کی حمایت کی، جس میں انہیں تارکین وطن کو اپنے ملک کے علاوہ دیگر ممالک میں ڈی پورٹ کرنے اور وینزویلا کے لاکھوں تارکین وطن کی عارضی قانونی حیثیت کو منسوخ کرنے کی اجازت بھی شامل ہے۔
توقع ہے کہ عدالت جون کے آخر میں امریکہ میں پیدائشی حق شہریت کو محدود کرنے کے ٹرمپ کی ہدایت کی قانونی حیثیت پر فیصلہ سنائے گی۔
