صدر ڈونالڈ ٹرمپ کے معیارات کے مطابق، پیدائشی حق شہریت پر ان کے خلاف سپریم کورٹ کے فیصلے پر ان کا ردعمل بہت ہی سخت تھا۔
انہوں نے کہا کہ مَنگَل کا فیصلہ "ہمارے ملک کے لیے بہت برا" تھا، اس سے پہلے کہ قانون سازی کی توثیق کی جائے جو اس دیرینہ قانونی اصول پر اس کی مجوزہ حدود کو بحال کرے گا کہ ملک میں پیدا ہونے والا کوئی بھی امریکی شہری ہے۔
تاہم، کانگریس کے اس پر عمل کرنے کے امکانات بہت کم ہیں۔ ڈیموکریٹس تقریبا یقینی طور پر امریکی سینیٹ میں کسی بھی کوشش کو روکیں گے، اور یہاں تک کہ اگر ایسا قانون نافذ کیا گیا تو یہ واضح نہیں ہے کہ یہ آئینی جمع کیسے پاس کرے گا۔
اور جب کہ یہ فیصلہ ٹرمپ کے لیے ایک دھچکا تھا، اس سے سپریم کورٹ کی ایک مدت کا خاتمہ ہوتا ہے جس نے زیادہ تر حالیہ برسوں کا رجحان جاری رکھا ہے۔
اس کی قدامت پسند اکثریت، جو ان کی پہلی مدت کے دوران مضبوط ہوئی، نے صدر کے لیے کئی بڑی فتوحات دی ہیں۔ اس نے طریقہ کار سے ایگزیکٹو طاقت کو بڑھایا ہے اور ٹرمپ اور مستقبل کے تمام صدور کو سرکاری کارروائیوں کے لیے قانونی چارہ جوئی سے بچایا ہے۔
تاہم، مٹھی بھر قدامت پسندوں نے عدالت کے تین لبرل ججوں کے ساتھ صفوں میں شمولیت اختیار کی تاکہ ٹرمپ کی کچھ انتہائی مہتواکانکشی امیگریشن، تجارت اور قانون نافذ کرنے والی پالیسیوں پر واضح حدیں لگائی جاسکیں۔
مَنگَل کو عدالت نے صدر کی جانب سے عارضی ملاقاتیوں اور غیر دستاویزی تارکین وطن کے بچوں کے لیے پیدائشی حق شہریت ختم کرنے کی کوشش کو مسترد کر دیا۔ تاہم، عدالت کے نو میں سے صرف پانچ ججوں نے اس طرح کے حق کے لیے آئینی ضمانت تلاش کرتے ہوئے، اس کا قریب سے فیصلہ کیا تھا۔
فروری میں، تھوڑا سا زیادہ ٹھوس چھ سے تین کے فرق سے – جس میں ٹرمپ نے ایمی کونی بیرٹ اور نیل گورسچ کو مقرر کیا تھا – عدالت نے صدر کی امریکہ کے تجارتی شراکت داروں پر نئے ٹیرف نافذ کرنے کے لیے موجودہ وفاقی قانون کو استعمال کرنے کی کوششوں کو بھی مسترد کر دیا۔
ٹرمپ نے اس فیصلے کا جواب مَنگَل کے مقابلے میں کہیں زیادہ غصے کے ساتھ دیا، ایک عجلت میں منعقد کی گئی پریس کانفرنس کا انعقاد کرتے ہوئے کہا کہ وہ عدالت کے لبرلز میں شامل ہونے والے تین "لیپ ڈاگ" قدامت پسند ججوں سے "بالکل شرمندہ" ہیں۔
دسمبر میں، قدامت پسندوں کی ایک مختلف جماعت – چیف جسٹس جان رابرٹس، بریٹ کیواناؤ (ٹرمپ کے ایک اور مقرر کردہ) اور بیرٹ نے دوبارہ لبرل کا ساتھ دیا تاکہ صدر کو امیگریشن قانون نافذ کرنے اور جرائم پر قابو پانے کے لیے شکاگو میں نیشنل گارڈ کے فوجیوں کی تعیناتی سے روکا جائے۔
ان میں سے ہر ایک معاملے میں، ٹرمپ اور ان کی ٹیم نے صدارتی اختیار کی حدود کو آگے بڑھایا، اکثر اپنے اعمال کی پشت پناہی کے لیے ناول یا شاذ و نادر ہی استعمال ہونے والے قانونی نظریات کو شامل کیا۔
ٹرمپ کی پیدائشی حق شہریت کی منسوخی سپریم کورٹ کی 125 سال سے زیادہ کی نظیر کے خلاف کٹ گئی جس کی ترجمانی زیادہ تر قانونی اسکالرز کے خیال میں امریکی آئین میں واضح زبان تھی۔
اس کے ٹیرف، جو صدارتی حکم نامے کے ذریعے لگائے گئے اور واپس لے لیے گئے، سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلوں سے ٹکرا گئے کہ بڑی نئی پالیسیوں کو واضح طور پر کانگریس کی طرف سے منظور کیا جانا تھا۔
نیشنل گارڈ کو تعینات کرنے کی ٹرمپ کی کوششیں مقامی اور ریاستی اہلکاروں کے اعتراضات پر صدر کی کوشش کی ایک نادر مثال تھی۔ اسے عدالت نے کلیوں میں ڈال دیا، جس میں نچلی عدالت کے فیصلے کو برقرار رکھنے میں وزن تھا۔
تاہم، ان تاریخی معاملات کے نیچے فیصلوں کی ایک لمبی فہرست تھی جس نے ٹرمپ کو اپنی طاقت میں مزید اضافہ - لیکن اہم - توسیع فراہم کی اور اپنے ساتھی قدامت پسندوں کو فائدہ پہنچایا۔
یونیورسٹی آف پنسلوانیا میں قانون کی پروفیسر کیٹ شا نے کہا، "کبھی کبھار انحرافات ہوں گے، لیکن میں سمجھتا ہوں کہ یہ صدارتی طاقت کے وسیع ترین تصور کے ساتھ ایک بہت مضبوط، بہت قدامت پسند عدالت ہے جسے ہم نے کبھی دیکھا ہے۔"
پِیر کے روز، عدالت کے چھ قدامت پسندوں نے فیصلہ دیا کہ ٹرمپ ریگولیٹری وفاقی ایجنسیوں کے ارکان کو برطرف کر سکتے ہیں جو کانگریس نے "آزاد" ہونے کے لیے قائم کی تھیں، صرف پالیسی کے اختلاف کی بنیاد پر۔
اگرچہ ایک الگ رائے میں، عدالت نے طاقتور فیڈرل ریزرو کے ممبران کے لیے ایک استثنیٰ تیار کیا، جو کہ امریکی مالیاتی پالیسی کا تعین کرتا ہے، لیکن اس فیصلے سے ٹرمپ – اور مستقبل کے صدور – کو وفاقی بیوروکریسی کے وسیع حصوں پر غلبہ حاصل ہو گا۔ وہ ان لوگوں کو منتخب کرنے کے قابل ہوں گے جو لیبر، الیکشن، مواصلات، ماحولیاتی اور مالیاتی ضوابط کا تعین کرتے ہیں۔
اگرچہ ٹرمپ نے اپنا بڑا ٹکٹ پیدائشی حق کا مقدمہ نہیں جیتا، لیکن عدالت کی قدامت پسند اکثریت نے بار بار صدر کو امیگریشن کے نفاذ کے حوالے سے مزید اختیارات سونپے ہیں۔ پچھلے ہفتے، اس نے صدر کی طرف سے ہیٹی اور شامی تارکین وطن کے لیے عارضی طور پر محفوظ شدہ حیثیت کی منسوخی کو برقرار رکھا – جن میں سے بہت سے ایک دہائی سے زیادہ عرصے سے امریکا میں ہیں۔ عدالت نے پناہ گزینوں کے لیے سیاسی پناہ کا دعویٰ کرنا مزید مشکل بنا دیا، اس کے لیے ضروری ہے کہ وہ جسمانی طور پر امریکی سرزمین پر موجود ہوں۔
عدالت نے وفاقی انتخابات میں ٹرمپ کو شاندار کامیابیاں بھی دیں۔
اگرچہ عدالت نے پِیر کے روز انتخابات کے دن پوسٹ مارک کردہ میل ان بیلٹس کی گنتی کو روکنے سے انکار کر دیا لیکن بعد میں موصول ہوا – ایک حکمران ٹرمپ نے مذمت کی – اس نے دوسرے احکام جاری کیے جو ان کے ساتھی ریپبلکنز کو بہت فائدہ پہنچائیں گے۔
مَنگَل کو ایک فیصلے میں جو پیدائشی حق شہریت کے زیر سایہ تھا، عدالت نے انتخابی مہم کی مالیاتی پابندیوں اور سیاسی جماعتوں کے امیدواروں پر کتنا خرچ کرنے کی حدود کو ڈھیل دیا۔
یہ دیکھتے ہوئے کہ نیشنل ریپبلکن پارٹی کے پاس اس وقت 125 ملین ڈالر سے زیادہ کے خزانے ہیں، جب کہ اس کا ڈیموکریٹک ہم منصب مقروض ہے، اس فیصلے سے ٹرمپ کی پارٹی کو اس سال کے وسط مدتی کانگریس کے انتخابات میں ایک فیصلہ کن فائدہ ملے گا۔
اپریل میں، عدالت کے چھ قدامت پسند ججوں نے فیصلہ دیا کہ نسلی اقلیتوں کو زیادہ ووٹنگ کی طاقت دینے کے لیے بنائے گئے کانگریسی اضلاع فطری طور پر غیر آئینی تھے، جس نے 1965 کے ووٹنگ رائٹس ایکٹ کی ایک اہم شق کو ختم کر دیا۔ اس فیصلے نے ریپبلکن کے زیر کنٹرول جنوبی ریاستوں کو اپنی پارٹی کے امیدواروں کے حق میں متعدد ایوان نمائندگان کے اضلاع کو دوبارہ بنانے کی اجازت دی ہے۔
ہوسکتا ہے کہ ٹرمپ، بعض اوقات، اس سپریم کورٹ سے مایوس ہوئے ہوں – اور تین فقہا کے ذریعہ اس نے اپنی پہلی مدت کے دوران اپنی تاحیات نشستوں کا نام لیا۔
لیکن عدالت نے انہیں یہ اختیار دیا ہے کہ وائٹ ہاؤس میں ان سے پہلے کوئی بھی اس قابل نہیں رہا ہے۔
اس امکان کے بارے میں افواہیں گردش کر رہی ہیں کہ عدالت کے سینئر قدامت پسند ججوں میں سے ایک جلد ہی ریٹائر ہو سکتا ہے، ٹرمپ نے ابھی تک امریکہ کی عدلیہ پر اپنا نشان نہیں چھوڑا ہے۔
