اسلام آباد: وفاقی آئینی عدالت (ایف سی سی) نے فیصلہ دیا ہے کہ کسی قبیلے کے افراد کی طرف سے سردار/سردار کو نامزد کرنے یا اسے تسلیم کرنے کا رواج ایسے فرد کو مقامی سرٹیفکیٹ، ڈومیسائل سرٹیفکیٹ، یا کمپیوٹرائزڈ قومی شناختی کارڈ (سی این آئی سی) کی درخواستوں کی تصدیق کا قانونی اختیار نہیں دیتا۔
یہ مشاہدات ایک خود ساختہ قبائلی سردار کی طرف سے دائر درخواست کو مسترد کرتے ہوئے سامنے آئے ہیں جس میں اسے خروٹی قبیلے کے "سردار" کے طور پر تسلیم کرنے کی درخواست کی گئی تھی۔
جسٹس عامر فاروق اور جسٹس روزی خان بڑیچ پر مشتمل دو رکنی بینچ نے غلام علی خان کی درخواست کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ قانون کے تحت سرداری نظام ختم ہو چکا ہے اور کوئی بھی فرد قانونی تقاضوں سے بالاتر ہو کر روایتی اتھارٹی کا دعویٰ نہیں کر سکتا۔
بلوچستان میں خروٹی قبیلے کا سردار ہونے کا دعویٰ کرنے والے درخواست گزار نے اپنے قبائلیوں کے لیے مقامی سرٹیفکیٹس، ڈومیسائل سرٹیفکیٹس، سی این آئی سی اور پاسپورٹ کے اجراء کے لیے اس کی تصدیق قبول کرنے کے لیے وزارت داخلہ سے رجوع کیا تھا۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ ان کے ساتھی قبائلیوں کو ان دستاویزات کے حصول کے لیے سخت پوچھ گچھ کا سامنا ہے۔
وزارت داخلہ کی طرف سے ان کی درخواست سے انکار کے بعد، انہوں نے بلوچستان ہائی کورٹ (BHC) میں ایک رٹ پٹیشن دائر کی، جس نے 31 جولائی 2024 کو درخواست بھی خارج کر دی۔ نتیجتاً، انہوں نے FCC سے رجوع کیا۔
جسٹس بیرچ کی طرف سے تحریر کردہ، 12 صفحات پر مشتمل فیصلے کی وضاحت کی گئی کہ تصدیق جاری کرنے کا اختیار صرف اس صورت میں استعمال کیا جا سکتا ہے جہاں اسے مخصوص قانونی دفعات کے تحت واضح طور پر دیا گیا ہو یا اسے تسلیم کیا گیا ہو یا مناسب طریقے سے بنائے گئے انتظامی قواعد کے تحت۔
لہذا، یہاں تک کہ اگر درخواست گزار روایتی قانون کے تحت قبائلی سردار کے طور پر پہچان کا دعویٰ کرتا ہے، اس طرح کی شناخت، واضح قانونی حمایت اور انتظامی قواعد کی عدم موجودگی میں، خود فیکٹو (اس حقیقت سے) سرکاری حکام کو صرف اس کی تصدیق کی وجہ سے سرکاری دستاویزات جاری کرنے کا قانونی اختیار یا پابند اثر نہیں دیتی۔
فیصلے میں کہا گیا کہ اس طرح، کسی بھی اعلان کا مطالبہ آئینی اصولوں کے برابر ہونا چاہیے، قانون کی حکمرانی، اور روایتی دعووں پر قانونی حکمرانی کی بالادستی۔
کسی سردار/سردار کی طرف سے قبائلیوں، سرکاری حکام، یا نجی اداروں سے رائلٹی، یا دیگر مالیاتی یا مادی فوائد کا مطالبہ کرنے کا کوئی دعویٰ محض روایتی حیثیت اور سردار کے لقب کے طریقوں پر مبنی ہوتا ہے اور اس میں قانونی تقدس کا فقدان ہوتا ہے جب تک کہ کسی واضح قانونی فریم ورک کی تائید نہ ہو، فیصلے پر زور دیا گیا۔
اس میں کہا گیا ہے کہ قانون کی حکمرانی کے تحت چلنے والے آئینی نظام میں، کوئی بھی فرد قانون اور انتظامی قواعد کے تحت واضح اجازت کے بغیر مالی یا انتظامی اختیار نہیں لے سکتا۔
جسٹس بیرچ نے مشاہدہ کیا کہ اس طرح کا کوئی بھی مطالبہ، اگر کسی درست قانونی آلے، قانون یا انتظامی حکم سے سراغ نہیں لگایا جا سکتا، تو قانونی جواز سے عاری ہو گا اور اسے عدالتی عمل کے ذریعے نافذ نہیں کیا جا سکتا۔
قابل ذکر ہے کہ جسٹس بیرچ نے کہا کہ 8 اپریل 1976 کو شائع ہونے والے سسٹم آف سرداری (ختم کرنے) آرڈیننس 1976 کے نفاذ کے ذریعے سردار یا جاگیردارانہ نظام کو ختم کر دیا گیا تھا۔
اس میں کہا گیا کہ آرڈیننس کا سیکشن 3 واضح طور پر سرداری نظام کو ختم کرتا ہے اور اس طرح کی حیثیت اور مراعات کی قانونی شناخت کو ختم کرتا ہے۔
لہٰذا، درخواست گزار کی جانب سے سرداری کی حیثیت کو تسلیم کرنے کے لیے آرٹیکل 28 کو استعمال کرنے کی کوشش غلط فہمی میں ہے، جسٹس بیرچ نے کہا، انہوں نے مزید کہا کہ کسی ایسے نظام کی بنیاد پر کسی قانونی فائدے یا قابل نفاذ حق کا دعویٰ نہیں کیا جا سکتا جس کو اب قانونی شناخت حاصل نہ ہو۔
مذکورہ بالا آئینی، قانونی دفعات اور عدالتی نظیروں کے پیش نظر، جسٹس بیرچ نے کہا، یہ واضح ہے کہ جہاں بلاشبہ درخواست گزار نے اپنی زبان، رسم الخط اور ثقافت کو محفوظ رکھنے اور اسے فروغ دینے کا حق برقرار رکھا ہے، اس طرح کا حق کسی سردار یا سردار کو تسلیم کرنے تک اس طرح نہیں بڑھا کہ مروجہ قانونی فریم ورک کے خلاف ہو۔
جسٹس بیرچ نے کہا کہ قانون کے تحت سرداری نظام کو غیر واضح طور پر ختم کر دیا گیا ہے، اور کسی ایسی حیثیت یا ادارے کو کوئی عدالتی توثیق نہیں دی جا سکتی جس کا قانونی وجود ختم ہو گیا ہو۔
انہوں نے نوٹ کیا کہ آرٹیکل 28 کے تحت آئینی ضمانت، جو واضح طور پر قانون کے تابع ہے، کسی ایسے نظام کو بحال کرنے یا اسے قانونی حیثیت دینے کے لیے استعمال نہیں کی جا سکتی جسے قانون کے ذریعے منسوخ کر دیا گیا ہو۔
نتیجتاً، درخواست گزار کی طرف سے مانگی گئی ریلیف قانونی بنیادوں سے خالی تھی اور اسے نہیں دیا جا سکتا تھا، جسٹس بیرچ نے درخواست کو مسترد کرتے ہوئے مشاہدہ کیا۔
