کاغذ پر، 28 اپریل کو جوڈیشل کمیشن آف پاکستان (JCP) کا اجلاس ایک معمول کے انتظامی معاملے کے بارے میں تھا: آئین کے آرٹیکل 200 کے تحت ہائی کورٹ کے چند ججوں کا تبادلہ۔
تاہم، حقیقت میں، کارروائی عدالتی احتساب، انتظامی اختیارات کی حدود، اور کیا آئین رسمی طور پر ہٹانے کے طریقہ کار کو استعمال کیے بغیر طرز عمل کی خاموش اصلاح کی اجازت دیتا ہے، پر ایک بنیادی تصادم میں تبدیل ہوا۔
ملاقات سے پہلے کی غیر معمولی دستاویزات - بشمول چیف جسٹس آف پاکستان یحییٰ آفریدی کے ریکارڈ کردہ اعتراضات اور اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) کی ایک تفصیلی رپورٹ - نے پہلے ہی ایک کھلی گفتگو کو سامنے لایا تھا جسے اعلیٰ عدلیہ عام طور پر بند دروازوں کے پیچھے ہینڈل کرتی ہے: جب کسی جج کو پیشہ ورانہ طور پر مشکل، انتظامی طور پر دبنگ یا کسی ادارے کے حوالے سے سمجھا جاتا ہے تو اس کا جواب کیسے دیا جائے۔
رپورٹ کے مطابق مختصر جواب یہ ہے کہ آرٹیکل 200 منتقلی کی وجوہات کی ضرورت نہیں ہے۔ اب زیادہ پیچیدہ سوال جس پر غور کیا جا رہا ہے وہ یہ ہے کہ کیا ٹرانسفر ایسے طرز عمل کے متناسب انتظامی ردعمل کے طور پر کام کر سکتا ہے جو آرٹیکل 209 کے تحت قابل مواخذہ بد سلوکی سے کم ہو۔
IHC کے ججوں کے بغیر رسمی کارروائی یا ان کی رضامندی کے تبادلے کیے جانے سے، عدالتی احتساب اور انتظامی اختیارات کی حدود پر سوالات اٹھتے ہیں۔
تنازعہ کے مرکز میں ایک آئینی گرے ایریا ہے۔ آرٹیکل 200 جے سی پی کی سفارش پر صدر کو باضابطہ انکوائری کی ضرورت کے بغیر کسی جج کو ایک ہائی کورٹ سے دوسری ہائی کورٹ میں منتقل کرنے کا اختیار دیتا ہے۔ اس کے برعکس، آرٹیکل 209 سپریم جوڈیشل کونسل کو ایک منظم عمل کے ذریعے نااہلی یا بدانتظامی کی تحقیقات کے لیے ایک نیم تادیبی فورم کے طور پر قائم کرتا ہے۔
چیف جسٹس کے ریکارڈ کیے گئے اعتراضات - کہ مجوزہ تبادلے فطرت میں "تززیزی" دکھائی دیتے ہیں، جو وفاقی نمائندگی کی بنیاد پر 2025 کی مثال سے انحراف کرتے ہیں، اور انتظامی آسامیاں پیدا کر سکتے ہیں - طریقہ کار کے تحفظات متعارف کرانے کی کوشش تھی۔
IHC کی رپورٹ ہر زمین کو جراحی کی درستگی کے ساتھ ختم کرتی ہے، لیکن ایسا کرتے ہوئے، یہ ایک بہت زیادہ نازک سوال اٹھاتا ہے: اگر تبادلے جرمانہ نہیں ہیں، تو عدالتی ہچکچاہٹ، انتظامی مداخلت اور یہاں تک کہ عدالتی افسر کے خلاف قید کی دھمکی کے مخصوص الزامات کو ریکارڈ کرنے کی کیا ضرورت تھی؟
یہ مرکزی تناؤ ہے۔ رپورٹ میں اس بات پر اصرار کیا گیا ہے کہ آرٹیکل 200 کسی وجہ کی ضرورت نہیں ہے، پھر بھی یہ بڑی وجوہات فراہم کرتا ہے - جسٹس محسن اختر کیانی اور جسٹس بابر ستار سمیت ججوں کے نام، اور ان کے مبینہ طرز عمل کی تفصیل۔
محتاط مبصر کے لئے، یہ ایک تضاد نہیں ہے. یہ ایک اشارہ ہے۔ ریکوزیشن کا محرک آئینی ابہام کے پیچھے چھپا نہیں ہے۔ وہ ایک عوامی ریکارڈ بنا رہے ہیں کہ منتقلی نہ تو سنکی اور نہ ہی انتقامی ہے بلکہ اس کی جڑیں دستاویزی ادارہ جاتی خرابی میں ہیں۔
رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ جسٹس کیانی نے دو دیگر نامزد ججوں کے ساتھ "مختلف مواقع پر، ٹیکس، مالیاتی واجبات اور متعلقہ محصولات کے تنازعات سے متعلق معاملات کی سماعت اور آخر میں فیصلہ کرنے میں ہچکچاہٹ کا مظاہرہ کیا"۔
ٹیکس کی قانونی چارہ جوئی، دستاویز کے نوٹوں میں، اکثر "عوامی محصول، قانونی تشریح، تجارتی ذمہ داریوں اور مالیاتی حکمرانی سے متعلق کافی سوالات، اکثر اربوں روپے کی واجبات سے متعلق" شامل ہوتے ہیں۔
جوابی دستاویز میں کوئی بھی الزام جسٹس بابر ستار سے منسوب واقعہ سے زیادہ وزن کا حامل نہیں ہے۔ ڈپٹی رجسٹرار (جوڈیشل) کو قید اور لاک اپ کی دھمکیاں دینا "صرف بنچ کے سامنے درج مقدمات کی تعداد کی وجہ سے"، کسی بھی اقدام سے، معمول کا عدالتی برتاؤ نہیں ہے۔ یہ عدالتی انتظامیہ کے خام اعصاب کو چھوتا ہے، خاص طور پر جج اور عدالت کی انتظامی مشینری کے درمیان تعلق۔
'اپنے ہی رویے کا شکار'
قانونی ماہرین نوٹ کرتے ہیں کہ اس طرح کا طرز عمل، اگر ثابت ہو جائے تو، آئین کے دائرے میں موجود ہے۔ آرٹیکل 209 کے تحت "بدانتظامی" کی اعلیٰ حد کو پورا کرنے کا امکان نہیں ہے، جس میں تاریخی طور پر بدعنوانی، اخلاقی پستی یا عدالتی معیارات کی مسلسل نظر اندازی کے ثبوت کی ضرورت ہے۔
پھر بھی، یہ طرز عمل بھی نہیں ہے کہ چیف جسٹس یا جے سی پی آرام سے نظر انداز کر سکے۔ رپورٹ کا حل یہ ہے کہ اسے انتظامی دوبارہ تفویض کے لیے ایک جائز غور کے طور پر سمجھا جائے - ایک عدالت سے دور منتقلی جہاں رجسٹری افسران کے ساتھ اس جج کا تعلق مبینہ طور پر غیر فعال ہو گیا ہے۔ یہی بات سینئر وکلاء اور بار ایسوسی ایشنز کو پریشان کرتی ہے۔ اسلام آباد بار کونسل کا بیان، جس میں ایک ’’تشکیل شدہ، متواتر اور آر پار دی بورڈ روٹیشن پالیسی‘‘ کا مطالبہ کیا گیا ہے، بیوروکریسی کے لیے کوئی سادہ کال نہیں ہے۔
یہ بالکل وہی چیز ہے جو سامنے آ رہی ہے کو پہلے سے خالی کرنے کی کوشش ہے: کیس سے متعلق، جج کے لیے مخصوص ٹرانسفر جو کہ چاہے نیک نیتی سے ہی کیوں نہ ہو، لامحالہ زیر بحث جج اور اس کے حامیوں کی طرف سے سزا کے طور پر سمجھا جائے گا۔
شاید موجودہ بحران کا سب سے زیادہ انکشاف کرنے والا ذیلی متن بار کے درمیان اتفاق رائے کی عدم موجودگی ہے۔ اسلام آباد بار کونسل کے وائس چیئرمین اور ایگزیکٹو کمیٹی کے چیئرمین نے تبادلوں کے خلاف ایک سخت بیان جاری کرتے ہوئے "بد نیتی" پر زور دیا۔
لیکن کونسل کی انضباطی کمیٹی کے اپنے چیئرمین حفیظ اللہ یعقوب نے شاندار طور پر صفوں کو توڑ دیا، یہ کہتے ہوئے کہ ٹرانسفر ہونے والے جج "اپنے ہی رویے کا شکار ہوئے" اور وکلاء کو صرف "مریض کی سماعت اور احترام" کی ضرورت ہوتی ہے۔
بار کے اندر عوامی فریکچر اہم ہے۔ برسوں سے، جب بھی ایگزیکٹو یا عدالتی قیادت کسی ساتھی کے خلاف حرکت کرتی ہے تو اعلیٰ عدالت کے ججوں نے تقریباً اضطراری بار سپورٹ پر انحصار کیا ہے۔
یعقوب کی مداخلت سے پتہ چلتا ہے کہ قانونی برادری کا ایک طبقہ، خاص طور پر پریکٹیشنرز جو روزانہ کی بنیاد پر IHC کے سامنے پیش ہوتے ہیں، عدالتی طرز عمل سے تنگ آ چکے ہیں جس کی وجہ سے ان کا کام مشکل ہو جاتا ہے: ٹیکس یا جائیداد کے معاملات کو سننے میں ہچکچاہٹ، فہرست سازی کی پابندی کی ہدایات جو بنچوں کو ایک دن میں پانچ یا چھ کیسوں تک محدود کرتی ہیں، اور کھلی عدالتیں جو مداخلت کرتی ہیں۔
جوابی دستاویز میں واضح طور پر انہی مسائل کا حوالہ دیا گیا ہے: ’’ہدایات…معاملات کو بعض بنچوں کے سامنے طے کرنے کے لیے روزانہ صرف پانچ یا چھ مقدمات تک محدود کرنا‘‘ اور ’’چیف جسٹس کے دفتر میں موجود انتظامی اختیار پر تجاوز‘‘۔
کام کرنے والے وکیل کے لیے جو برسوں میں ناپے گئے بیک لاگز کا سامنا کر رہے ہیں، ایک جج جو جائیداد کے تنازعات یا مجرمانہ اپیلوں کی سماعت نہیں کرے گا، عدالتی آزادی کا ہیرو نہیں ہے۔ وہ ایک رکاوٹ ہے۔
اسلام آباد ہائی کورٹ بار ایسوسی ایشن نے واضح طور پر تبادلوں کی مخالفت کیے بغیر شفافیت، یکسانیت اور اصولی مستقل مزاجی پر زور دیتے ہوئے زیادہ پیمائش شدہ موقف اپنایا۔
IHCBA کے سیکرٹری بیرسٹر قاسم نواز عباسی نے کہا کہ تبادلوں کو نشانہ بنانے کے آلے کے طور پر استعمال نہیں کیا جانا چاہیے۔
انہوں نے مزید کہا کہ اگر ہائی کورٹ کے ججوں کو اس بنیاد پر تبدیل کیا جا سکتا ہے، تو اسی طرح کے احتساب کے معیارات ضلعی عدلیہ پر لاگو ہونے چاہئیں، جہاں اکثر شکایات زیادہ سنگین ہوتی ہیں۔
ڈان، اپریل 30، 2026 میں شائع ہوا۔
