نئی دہلی، انڈیا - نئی دہلی کے آل انڈیا انسٹی ٹیوٹ آف میڈیکل سائنسز (AIIMS) کے ایک پرہجوم وارڈ میں، ہندوستان کے سب سے بڑے سرکاری اسپتال، ایک ماں خاموشی سے اپنے 29 سالہ بیٹے، پیوش سنگھ* کے پاس بیٹھی ہے۔
ایک سال پہلے پیٹ کے کینسر کی تشخیص ہوئی، سنگھ پہلے ہی کیموتھراپی کے پانچ راؤنڈ کر چکے ہیں۔ اب وہ ہسپتال کے فالج کی دیکھ بھال کے یونٹ میں پڑا ہے، جہاں اب اس کا مقصد بیماری کا علاج نہیں بلکہ درد کو دور کرنا اور اپنے وقار کو بچانا ہے۔
"دنیا ایمس میں تب آتی ہے جب وہ ٹھیک نہیں ہوتے۔ لیکن ہم کہاں جائیں؟" اپنی ماں سے پوچھتا ہے. "میرے بیٹے کو پہلے ہی کیموتھراپی کی پانچ خوراکیں مل چکی ہیں، لیکن اس کی حالت بہتر نہیں ہوئی ہے۔ ڈاکٹر ہمیں کچھ نہیں بتا رہے ہیں۔ مجھے نہیں معلوم کہ آگے کیا کرنا ہے۔"
پیوش کا خاندان اس کی زندگی ختم کرنے کے لیے نہیں مانگ رہا ہے۔ وہ صرف یہ نہیں جانتے کہ جب علاج ناکام ہوجاتا ہے تو کیا ہوتا ہے۔
چند منزلوں کے فاصلے پر، آرین* اپنے 40 سالہ بھائی امیت (نام بدلا ہوا ہے) کے ساتھ اتر پردیش ریاست کے ایک چھوٹے سے قصبے اوریا سے ایمس آیا ہے، جو چار سالوں سے منہ کے کینسر سے لڑ رہا ہے۔ دو سرجری، تابکاری اور کیموتھراپی کے دو راؤنڈ بعد میں، ڈاکٹروں کا کہنا ہے کہ ان کے زندہ رہنے کی امید بہت کم ہے۔ فائنل چیک اپ ہو چکا ہے۔ کوشش کرنے کے لیے مزید کچھ نہیں بچا۔
آرین کہتے ہیں، ’’کوئی دوویدھا [ہندی میں مخمصہ] نہیں ہے۔ "ڈاکٹروں نے نہیں کہا ہے۔ تو اب یہ واضح ہے۔"
وہ امیت کو گڑگاؤں میں اپنے کرائے کے فلیٹ پر لے جانے کا ارادہ رکھتا ہے اور اسے جو بھی درد کش دوا تجویز کی گئی ہے اسے دے گا۔ اس کے علاوہ، اس کے پاس کوئی منصوبہ نہیں ہے، کیونکہ کسی نے اسے نہیں دیا ہے.
"میں فالج کی دیکھ بھال کے بارے میں نہیں جانتا۔ میں نہیں جانتا کہ اس کے درد کو کیسے کم کیا جائے۔ میرے پاس آج جو دوائیں ملی ہیں اس کے علاوہ کچھ نہیں ہے،" انہوں نے کہا۔
پیوش اور امیت اس سے مستثنیٰ نہیں ہیں۔ وہ ایک ایسی حقیقت کی نمائندگی کرتے ہیں جسے بہت سے ہندوستانی بہت کم ادارہ جاتی مدد کے ساتھ قبول کر رہے ہیں۔
جرنل آف دی امریکن میڈیکل ایسوسی ایشن میں شائع ہونے والی انڈین کونسل آف میڈیکل ریسرچ اسٹڈی کے مطابق، بھارت میں 2024 میں کینسر کے 1.56 ملین نئے کیسز ریکارڈ کیے گئے۔ لیکن کینسر کے مریض اکیلے نہیں ہیں۔ تکلیف دہ دماغی چوٹوں اور تنزلی اعصابی حالات والے مریضوں کے اہل خانہ بھی اسی دیوار سے ٹکراتے ہیں۔
ecancermedicalscience کے 2025 کے تجزیے کے مطابق، ایک کھلی رسائی والے طبی جریدے، ایک اندازے کے مطابق ہندوستان میں سات سے 10 ملین لوگوں کو فالج کی دیکھ بھال کی ضرورت ہے، لیکن صرف 4 فیصد ہی اسے حاصل کرتے ہیں۔
ایسے خاندان اپنے آپ کو بہت کم یا کوئی آگاہی یا تیاری کے ساتھ پاتے ہیں کہ آگے کیا ہوگا۔ بہت سے لوگوں نے کبھی بھی فالج کی دیکھ بھال کے بارے میں نہیں سنا ہے، یا یہ کہ قانون انہیں یہ حق دیتا ہے کہ وہ بحران آنے سے پہلے اپنے علاج کی ترجیحات کو دستاویز کریں۔
اس مسئلے کی جڑ اس بات میں بھی ہے کہ کتنے ہندوستانی موت کا سامنا کرتے ہیں - ایک ایسا رجحان جو خاندانوں یا معاشروں میں سب سے کم زیر بحث موضوعات میں سے ایک ہے۔ بہت سے گھرانوں میں مرنے کے بارے میں بات چیت کو برا سمجھا جاتا ہے۔
اس طرح کے عالمی نقطہ نظر میں، مداخلت کے بارے میں سوچنا کہ کس طرح یا جب کوئی شخص مر جاتا ہے ایک اخلاقی وزن رکھتا ہے جو دوا یا قانون سے بالاتر ہے۔ اہل خانہ اکثر طبی خواہشات پر بات کرنے سے گریز کرتے ہیں جب تک کہ کوئی عزیز شدید بیمار نہ ہو جائے، غم اور غیر یقینی کے لمحات میں رشتہ داروں کو گہرے ذاتی فیصلے کرنے پر چھوڑ دیتے ہیں۔
جوابات نہ صرف دوا بلکہ قانون کے ذریعے بھی تیزی سے تشکیل پا رہے ہیں۔
2018 میں، ہندوستان کی سپریم کورٹ نے تسلیم کیا کہ "عزت کے ساتھ مرنے کا حق" ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 21 میں درج زندگی کے بنیادی حق کا حصہ ہے۔
عدالت نے ایسے مریضوں کو زندگی برقرار رکھنے والے علاج کے بارے میں اپنی خواہشات کو ریکارڈ کرنے کی بھی اجازت دی اگر وہ اپنی بیماری کے اعلی درجے کے مرحلے میں فیصلہ کرنے کی صلاحیت کھو دیتے ہیں۔
عدالت عظمیٰ کا یہ حکم کامن کاز، ایک این جی او کی طرف سے دائر کی گئی ایک درخواست کے جواب میں تھا، جس میں قانونی طریقہ کار پر زور دیا گیا تھا جس میں طویل عرصے سے بیمار افراد کو ایڈوانس میڈیکل ڈائریکٹیو پر عمل درآمد کرنے کی اجازت دی گئی تھی، جسے عام طور پر "زندہ مرضی" کہا جاتا ہے، تاحیات طویل طبی علاج سے انکار کرنا۔
زندہ وصیت ایک قانونی دستاویز ہے جو طبی علاج کے لیے فرد کی ترجیحات پر روشنی ڈالتی ہے جب وہ اپنی پسند کا اظہار نہیں کر سکتا۔ یہ شق انہیں اپنے لیے فیصلہ کرنے کے لیے کسی عزیز کو نامزد کرنے کی اجازت دیتی ہے۔
"یہ [فیصلہ] آرٹیکل 21 کے دائرہ کار کو وسیع کرتا ہے۔ یہ اب مکمل طور پر اس بات کی توثیق کرتا ہے کہ زندگی کے حق میں عزت کے ساتھ مرنے کا حق بھی شامل ہے۔ یہی ہمارے لیے سب سے اہم ہے،" 2005 کی پٹیشن کے پیچھے کام کرنے والی تنظیم کامن کاز کے ڈائریکٹر وپل مدگل نے الجزیرہ کو بتایا۔
پھر بھی، زیادہ تر ہندوستانیوں کے لیے، یہ حق زیادہ تر کاغذ پر موجود تھا - چھ سال بعد تک۔ 2024 میں، نئی دہلی کے مضافات میں واقع ایک صنعتی ضلع غازی آباد میں ایک خاندان نے دہلی ہائی کورٹ اور بعد میں سپریم کورٹ میں ایک درخواست دائر کی، جس میں ایک 32 سالہ مریض کی قسمت کے بارے میں فیصلہ کرنے کا مطالبہ کیا گیا جو تقریباً 13 سال سے پودوں کی حالت میں تھا۔
ہریش رانا کا کیس ہندوستان میں پہلا کیس تھا جہاں غیر فعال یوتھنیشیا، یا لائف سپورٹ سے دستبرداری کی اجازت سپریم کورٹ نے دی تھی۔ 11 مارچ کو سپریم کورٹ نے ایمس، نئی دہلی میں ان کی لائف سپورٹ واپس لینے کی ہدایت دی۔ دو ہفتے بعد ان کا انتقال ہوگیا۔
لیکن نگہداشت سے لے کر کمرہ عدالت تک کا سفر آسان نہیں تھا۔
رانا کے خاندان نے 13 سال تک ہر روز اس کی فیڈنگ ٹیوب، ٹریچیوسٹومی اور پیشاب کے تھیلے کا انتظام کیا، اور اس سے ان کی نکاسی ہوئی تھی۔
رانا کے والد اشوک نے الجزیرہ کو بتایا کہ "ایک خاندان ایسے فیصلے پر پہنچتا ہے جب اسے بہتری کی کوئی گنجائش نظر نہیں آتی۔ ہریش رانا بول نہیں سکتے تھے، ہم ان کی آواز تھے،" رانا کے والد اشوک نے الجزیرہ کو بتایا۔ "وہ اس حالت میں 13 دن یا 13 مہینے نہیں بلکہ 13 سال سے تھا۔"
اشوک نے کہا کہ ان تمام سالوں میں، اس نے اپنے بیٹے کو سانس لیتے ہوئے دیکھا لیکن صحت یاب نہیں ہوئے، اس کے ذہن میں صرف ایک سوال تھا: "میری عمر تقریباً 63 سال ہے، اور میری بیوی کی عمر 58 سال ہے۔ اگر ہم دونوں میں سے کسی کو کچھ ہو گیا تو کون اس کی دیکھ بھال کرے گا؟"
اس وقت انہوں نے عدالت سے رجوع کرنے کا فیصلہ کیا۔
اگرچہ رانا کیس ایک تاریخی حیثیت رکھتا ہے، ماہرین کا کہنا ہے کہ اس ملک میں فوری طور پر اس کی مثال قائم کرنے کا امکان نہیں ہے جہاں موت ایک غیر آرام دہ موضوع ہو۔ اسی لیے، 2018 میں قانونی ہونے کے باوجود، زندہ وصیتیں غیر معمولی اور بڑی حد تک غیر سنی رہیں۔
نتیجے کے طور پر، عارضی طور پر بیمار مریض اپنی خواہشات پر بات نہیں کرتے جب تک وہ کر سکتے ہیں، اور خاندان بغیر تیاری یا رہنمائی کے ان کے لیے فیصلے کرتے ہیں۔
ہیلتھ کیئر ایٹ ہوم (HCAH) کے ذریعہ نئی دہلی، ممبئی اور کولکاتہ سمیت سات شہروں میں 2019 کے سروے میں، ایک صحت کی وکالت کرنے والے گروپ نے پایا کہ 73 فیصد شہری ہندوستانی اپنی مرضی کے حق سے ناواقف ہیں۔ یہاں تک کہ اپنے حق سے واقف لوگوں میں سے، صرف 6 فیصد نے حقیقت میں ایسی وصیت کا مسودہ تیار کیا تھا۔
عدالت میں خاندان کی نمائندگی کرنے والے وکیل منیش جین نے کہا، "ہریش رانا کیس کو مزید پیچیدہ بنا دیا گیا تھا کیونکہ کوئی زندہ مرضی نہیں تھی۔" "لیونگ ول کلینک پورے ہندوستان میں غائب ہیں۔"
ہندوستان میں صرف دو ایسے کلینک ہیں۔ پہلا پچھلے سال ممبئی میں کھولا گیا، اس کے بعد ایک نئی دہلی میں - دونوں پرائیویٹ اسپتالوں کے ذریعہ چلائے گئے، جو زیادہ تر ہندوستانیوں کی پہنچ سے باہر ہیں۔
زندہ وصیت کے ممکنہ غلط استعمال سے متعلق، سپریم کورٹ نے اپنے رہنما خطوط کو پیچیدہ بنا دیا۔ تاہم، اس عمل میں، عدالت نے زیادہ تر لوگوں کے لیے تشریف لانا مشکل بنا دیا۔
قانونی طور پر جائز وِل کو زندہ کرنے کے لیے، ایک فرد دو گواہوں کے سامنے اس پر دستخط کرے گا اور مجسٹریٹ سے جوابی دستخط کرائے گا۔ اگر مریض بعد میں عارضی طور پر بیمار ہو جاتا ہے، تو علاج کرنے والے ڈاکٹر کو کم از کم 20 سال کا تجربہ رکھنے والے ماہرین کا ایک بورڈ تشکیل دینا ہوگا، جس کے نتائج کو ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ کے پاس جانا پڑا، جو دوسرا میڈیکل بورڈ تشکیل دے گا۔ دونوں بورڈز کے متفق ہونے کے بعد ہی یہ عمل آگے بڑھ سکتا ہے، اور کسی بھی اختلاف کا مطلب یہ ہے کہ معاملہ علاقائی ہائی کورٹ میں چلا گیا۔
2019 میں، ڈاکٹروں کے ایک غیر منافع بخش گروپ، انڈین سوسائٹی فار کریٹیکل کیئر میڈیسن نے سپریم کورٹ سے رجوع کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس کے رہنما اصول ناقابل عمل ہیں۔ 2023 میں، سپریم کورٹ کے پانچ ججوں کے بنچ نے اس عمل کو آسان بنایا، مجسٹریٹ کے جوابی دستخط کی ضرورت کو ہٹا دیا، نظرثانی بورڈ کے لیے طبی تجربے کی کم از کم ضرورت کو 20 سال سے کم کر کے پانچ کر دیا، اور ایک کے بجائے متعدد نامزد افراد کی اجازت دی۔
"فیصلے ہر روز ہو رہے ہیں، کبھی خاندان کے افراد، کبھی ڈاکٹروں کے ذریعے، کبھی پیسے کی کمی کی وجہ سے،" مدگل نے کہا۔
انہوں نے کہا کہ اگر خاندان، ڈاکٹرز اور عدالتیں کسی فرد کی زندگی کے آخری فیصلے کر سکتی ہیں تو وہ لوگ اپنے لیے کیوں نہیں کر سکتے؟ انہوں نے مزید کہا کہ یہ تسلیم، انفرادی خودمختاری کا احترام کرتے ہوئے، خاندان کے افراد کو اپنے پیارے کے لیے فیصلہ کرنے کے جرم سے بھی نجات دلاتا ہے۔
انہوں نے کہا کہ اگر زندگی میں کوئی معنی باقی نہ رہے تو کسی کو مصنوعی طریقے سے زندہ رکھا جاتا ہے، بس دل کو کسی مشینی آلے سے دھڑک دیا جاتا ہے، اس زندگی کا کوئی مطلب نہیں رہتا۔
اس کے باوجود، قانون کی طرف سے اس طرح کے سوالات کا جواب نہیں ہے. جینے کی مرضی اور مرنے کا حق مکمل طور پر عدالتی تشریح کے ذریعے موجود ہے۔ ایسا کوئی پارلیمانی قانون نہیں ہے۔
جین نے کہا، ’’پارلیمنٹ کے ذریعے پاس کردہ [پارلیمانی قانون کا] کوئی فریم ورک نہیں ہے۔ "سپریم کورٹ آف انڈیا نے خود حکومت سے اس مسئلے کے بارے میں قانون سازی کرنے کی درخواست کی،" انہوں نے مزید کہا، پہلے 2018 میں اور پھر 2023 میں۔ لیکن قانون کی کمی چیلنج کا صرف ایک حصہ ہے۔
خاندانوں کے لیے، فالج کی دیکھ بھال کی عدم موجودگی کا مطلب ہے کہ علاج کے اختیارات ختم ہونے کے بعد کیا ہوتا ہے اس کے بارے میں بہت کم یا کوئی رہنمائی نہیں۔ یہاں تک کہ پیوش جیسے خاندان، جن کے پاس فالج کی دیکھ بھال تک رسائی ہے، وہ نہیں جانتے کہ آگے کیا ہوگا۔
نئی دہلی کے میکس سپر اسپیشلٹی ہسپتال میں پرنسپل کنسلٹنٹ اور درد کے انتظام اور فالج کی دیکھ بھال کی یونٹ کی سربراہ ڈاکٹر سائپریہ تیواری نے الجزیرہ کو بتایا، "اس طرح کے بہت سے مریض ہیں جنہیں غیر فعال یوتھنیشیا کے بارے میں قانونی آگاہی نہیں ہے۔ نہ صرف مریض بلکہ ان کے ڈاکٹروں کو بھی فالج کی دیکھ بھال کے بارے میں مکمل آگاہی نہیں ہے۔"
اس نے کہا کہ خاندان اکثر الجھن میں نظر آتے ہیں جب یہ بتایا جاتا ہے کہ علاج باقی نہیں ہے، اور انہیں مریض کو گھر لے جانا چاہیے۔
تیواری نے کہا، "مریض کو گھر لے جانے کے بعد وہ کیا کریں گے؟ کوئی بھی انہیں نہیں بتاتا۔ اس پر تب ہی بات کی جاتی ہے جب علاج میں فالج کی دیکھ بھال کرنے والا ڈاکٹر شامل ہو،" تیواری نے کہا۔ "اور اگر انجام آنے والا بھی ہے تو پھر ہم وقت پر وقار کیسے برقرار رکھیں گے؟ یہی سوال ہے۔"
پیوش کی ماں کا ایک الگ سوال ہے۔
"اگر وہ بیمار ہے تو ہمیں علاج کرانا ہوگا، ہمیں اسے زندہ رکھنے کے لیے کچھ کرنا ہوگا، ہم کیا کریں؟ ہم اس سے نکلنے کا کوئی راستہ نہیں سوچ پا رہے ہیں، کوئی ہمیں اس بارے میں کوئی مشورہ نہیں دے رہا ہے کہ ہم کہاں جائیں۔"
* مریضوں اور ان کے اہل خانہ کی شناخت کے تحفظ کے لیے نام تبدیل کیے گئے۔
