2020 کی دہائی کے اوائل میں، بیلجیئم کے سیاسی تھیوریسٹ Anton Jäger نے "hyperpolitics" کی اصطلاح تیار کی۔ انہوں نے دیکھا کہ اس دن اور دور میں سیاست ہر جگہ اور ہر چیز میں نظر آتی ہے لیکن کوئی حقیقی تبدیلی نہیں لا رہی تھی۔ کم از کم جس طرح کی سیاست 20ویں صدی میں ہوتی تھی۔
پچھلی صدی بڑی سیاسی جماعتوں، یونینوں اور میکرو آئیڈیالوجیز کے ذریعے کارفرما بڑے پیمانے پر سیاسی سرگرمیوں ('ماس سیاست') کا دور تھا۔ جیگر کے مطابق، 1980 کی دہائی تک، سیاسی زندگی "موٹی اداروں" کے ذریعے لنگر انداز تھی جو فرد اور ریاست کے درمیان ایک پل کا کام کرتے تھے۔ لیکن 1990 کی دہائی تک، "پوسٹ پولیٹکس" نے جنم لیا اور اس کی جگہ عوامی سیاست نے لے لی۔
مابعد سیاست کے دور میں سیاست تیزی سے صارفیت پسند ہوتی گئی اور حکمرانی ٹیکنوکریٹس کے ہاتھ میں رہ گئی۔ بڑے بینکوں اور ملٹی نیشنل کارپوریشنز کے مفادات کی خدمت کرنے والے ’ماہرین‘ کو اہم معاشی اور سماجی کام سونپنے کے بعد تنازعات کو دبا دیا گیا اور سیاسی جماعتیں کھوکھلی ہو گئیں۔ پھر، 2010 کی دہائی کے اوائل سے، سیاسی توانائی کی اچانک واپسی نے مابعد سیاست کی نرمی سے پیچھے رہ جانے والے خلا کو پر کیا۔ یہی توانائی ہے جسے جیگر ہائپر پولیٹکس کہتے ہیں۔
لیکن یہ توانائی اس جیسی نہیں ہے جس نے 20ویں صدی میں ملکوں کو وسیع پیمانے پر تبدیلی اور حتیٰ کہ انقلابات کی طرف لے جایا تھا۔ یہ توانائی 1980 کی دہائی سے ختم ہونا شروع ہو گئی تھی، جس کی جگہ صارفیت اور شناخت کی اجناس کے ذریعے 'خود' کی فلاح و بہبود پر تیزی سے زور دیا گیا۔
ایک زمانے میں نظریات اور تحریکوں کے ذریعے لنگر انداز ہونے کے بعد، سیاست اب جمالیات اور استعمال کے ذریعے تیزی سے انجام پا رہی ہے، کیونکہ ’وفاداری‘ کا اشارہ ایک مستقل جدوجہد کے بجائے برانڈز کے ذریعے ہوتا ہے۔
عوامی سیاست تھکاوٹ کا شکار ہونے لگی اور فرد "نیا نفس" بن گیا۔ لیکن نیا نفس پچھلے ادوار کی انفرادیت کا ناہموار، عکاس اور اخلاقی طور پر مبہم مظہر نہیں تھا۔ سیاست کے بعد کا فرد ایک 'حساس'، خودغرض شخص تھا جو پوری طرح اپنی 'خوشی' اور 'قناعت' میں لگا ہوا تھا۔ ایک طرح سے، وہ حکومتوں اور ملٹی نیشنلز کے لیے زیادہ قابل انتظام تھے۔
انہوں نے سیاست کو ایسے کھایا جیسے انہوں نے کنزیومر برانڈز کی تھیں۔ درحقیقت، کارپوریٹ برانڈز نے ان افراد کی شناخت کو بالکل اسی طرح بیان کرنا شروع کیا جس طرح 1980 کی دہائی سے پہلے سیاسی نظریات کیا کرتے تھے۔ وہ وہ برانڈ بن گئے جو انہوں نے پہنا، پیا، کھایا وغیرہ۔ اپنی 1999 کی کتاب No Logo میں، کینیڈین مصنف Naomi Klein نے لکھا ہے کہ کارپوریشنز مصنوعات کی فروخت سے 'معنی' فروخت کرنے پر منتقل ہو گئیں۔ 1968 میں فرانسیسی ماہر عمرانیات جین باؤڈرلارڈ نے پیشین گوئی کی تھی کہ اشیاء کی قدر ان کے استعمال کے لیے نہیں کی جائے گی بلکہ اس کے لیے جو وہ مالک کی شناخت کے بارے میں کہتے ہیں۔ وہ ٹھیک کہہ رہا تھا۔
پولش-برطانوی ماہر عمرانیات زیگمنٹ باؤمن کے مطابق، جب سیاست سمیت ہر چیز کو صارف کی پسند کے طور پر سمجھا جاتا ہے، تو فرد زیادہ قابل انتظام ہو جاتا ہے۔ چونکہ صارفیت فوری تسکین اور استعمال کے بارے میں ہے، اس لیے طویل مدتی سیاسی وابستگی یا نظریاتی جدوجہد جدید فرد کے لیے بہت زیادہ وقت طلب یا بورنگ بن جاتی ہے۔ نتیجتاً انفرادیت کا تصور بھی بدل گیا۔
اس کا مظاہرہ کرنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ فلموں میں لیڈ (مرد) کرداروں کے ارتقا کے طریقے کا مطالعہ کریں۔ انفرادیت کا 20 ویں صدی کا کلاسک نظریہ اس طرح عوامی سیاست سے الگ نہیں تھا۔ یہ اس کا بہت حصہ تھا۔ 1942 کے Casablanca میں ہمفری بوگارٹ کی طرف سے ادا کیے گئے گھٹیا، سخت پینے اور چین سے سگریٹ نوشی کے کردار کی مثال لیں۔ لگتا ہے کہ وہ دنیا کے سیاسی معاملات میں دلچسپی نہیں رکھتا، لیکن نازیوں کے خلاف امریکہ کی جنگی کوششوں میں حصہ ڈالتا ہے۔ اسے احساس ہوتا ہے کہ اس کا غصہ ایک عاشق پر جو اسے چھوڑ کر چلا گیا تھا، جنگ سے کہیں زیادہ چھوٹا مسئلہ تھا۔
1960 کی دہائی میں سرجیو لیون کی ہدایت کاری میں بننے والی ڈالر ٹرائیلوجی میں کلینٹ ایسٹ ووڈ کا بروڈنگ اور الگ الگ کردار، ایک تنہا اور گھٹیا شخص ہے جو زیادہ کچھ نہیں کہتا لیکن آخر کار ان حالات کو قبول کرتا ہے جو اسے ٹھگوں کے خلاف بے بسوں کی مدد کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔
1960 اور 1970 کی دہائیوں میں کافی تعداد میں فلموں نے انفرادیت کی اس نوعیت کو رومانٹک بنایا۔ 1970 کی دہائی کی بالی ووڈ فلموں میں امیتابھ بچن کے ’اینگری ینگ مین‘ کے کردار اسی سانچے میں تھے۔ نکھت کاظمی نے اپنی کتاب Ire in The Soul میں لکھا ہے کہ ہندوستان میں ہنگامہ خیز دور کے دوران لوگوں کے غصے کو دور کرنے کے لیے بچن کے کردار بڑے پیمانے پر بنائے گئے تھے۔ تاہم، بچن کا کالا پتھر (1979) اس تبدیلی کا ایک دلچسپ معاملہ ہے جو آنے والا تھا۔ فلم میں بچن کی طرف سے ادا کیا گیا غصے میں آنے والا کردار اچانک ایک اطمینان بخش رومانوی شراکت داری میں ڈوب کر ’معمول کی زندگی‘ کو اپنا لیتا ہے۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ اسے اپنے اندرونی شیطانوں سے لڑنے کے بارے میں مزید پریشان نہیں ہونا پڑے گا اور نہ ہی استحصال زدہ اجتماعی (اس معاملے میں، کوئلے کی کان کنوں کی جماعت) کا بوجھ اٹھانا پڑے گا۔ اور اپنی پچھلی ناراض انفرادی فلموں کے برعکس، وہ اس میں نہیں مرتا۔
1990 کی دہائی تک، بالی ووڈ کی فلموں نے اس تنہائی پسند کو مکمل طور پر ترک کر دیا تھا جو ایسے حالات کو قبول کرتا ہے جو اسے لوگوں کے لیے لڑنے پر مجبور کر دیتے ہیں۔ جیسے جیسے 20ویں صدی کی انفرادیت کا نظریہ سیاست کے بعد کے دور کے اصولوں میں دھندلا گیا، نئے 'خواہش مند' مرکزی کردار سرسبز رومانوی تعلقات اور کارپوریٹ برانڈز کے ذریعے تسکین کی تلاش میں حساس روح بن گئے۔
ڈیزائنر گھر، لباس اور برانڈز 'خوشی' اور یہاں تک کہ خود کو حقیقت بنانے کے لیے بھی ضرورت بن گئے۔ فلموں میں مذہبی رسومات بھی اسراف اور مقدس خوشی کا اظہار بن گئیں۔ لہٰذا، عقیدے کو بھی ایک صارفی مصنوعات کے طور پر ’خود کو بہتر‘ بنانے کے لیے استعمال کیا گیا۔
لیکن چونکہ یہ سب سیاست کے بعد کے دور کو ظاہر کر رہا تھا، ہائپر پولیٹکس منظرعام پر آ گئی۔ پھر بھی، کچھ زیادہ نہیں بدلا۔ جیگر کے مطابق، چونکہ مابعد سیاست نے قائم شدہ اداروں کو خالی کر دیا تھا، اس لیے لوگ ایک اجتماعی، مربوط ادارے کے اراکین کے بجائے خود کو مطمئن کرنے والے افراد کے طور پر ہائپر پولیٹیکل میدان میں داخل ہوئے۔
جیگر ٹیکنالوجی کو اتپریرک کے طور پر شناخت کرتا ہے۔ انہوں نے لکھا کہ سوشل میڈیا "کم لاگت، ہائی ڈیسیبل سیاست" کی اجازت دیتا ہے۔ کوئی بھی حصہ لے سکتا ہے۔ جیگر کے نزدیک، اگرچہ، یہ شرکت مسلسل کینوسنگ کے بجائے اظہار پر زیادہ توجہ دیتی ہے۔ مادی حالات پر اثر انداز ہونے کے لیے روایتی ادارہ جاتی طاقت کی عدم موجودگی میں، ہائپر پولیٹکس توانائی کو علامتی میدان جنگ کی طرف لے جاتا ہے، جہاں ذاتی استعمال اور زبان اجتماعی شناخت کی بنیادی علامت کے طور پر کام کرتی ہے۔
مثال کے طور پر کلاسک پشاوری چپل، جسے مقبول سیاست دان عمران خان نے پہننے کو ترجیح دی، ایک برانڈ کی شناخت ('خان چپل') بن گئی جس نے پلیٹ فارم پر مبنی روایتی سیاست کی جگہ لے لی۔ سپورٹرز خان کی ایک مخصوص جمالیات کو اپنا کر برانڈ بن گئے۔ اس چیز کو خریدنا اور پہننا ایک سیاسی عمل کے طور پر کام کرتا تھا۔ اگرچہ بڑے پیمانے پر سیاست کا بہت قائل نہیں ہے۔
یہ صارفی سیاست کی ایک مثال ہے، جو سیاست کے بعد کے دور کا بچا ہوا لیکن ہائپر پولیٹکس کے دور میں بھی ہر جگہ موجود ہے۔ بعض برانڈز کے خلاف حالیہ بائیکاٹ کی تحریکیں بھی اس کا ثبوت ہیں۔ مثال کے طور پر، زیادہ تر افراد محسوس کرتے ہیں کہ وہ غزہ کے اصل حالات پر اثر انداز نہیں ہو سکتے، اس لیے وہ اپنی توانائی کو 'صارفین کی سرگرمی' میں بھیجتے ہیں۔ وہ اپنے سیاسی جذبات کو سوشل میڈیا پر اپنی موجودگی کو درست کرکے یہ ظاہر کرنے کے لیے منظم کرتے ہیں کہ وہ 'صحیح قسم کے صارف' ہیں کیونکہ وہ مقامی برانڈز استعمال کرتے ہیں۔ یقیناً، زیادہ تر کے لیے، بائیکاٹ شدہ برانڈز کی فیکٹریوں کے باہر حقیقی جسمانی احتجاج کا سوال ہی نہیں ہے۔
جیگر کے نزدیک، سرگرمی کی یہ نوعیت "زیادہ حرارت" لیکن "کم روشنی" پیدا کرتی ہے، جس کے نتیجے میں شدید اخلاقی غم و غصے اور جمالیاتی انداز سے بیان کیا جاتا ہے جو کہ شاذ و نادر ہی بنیادی پالیسی تبدیلیوں یا اصلاحات میں ترجمہ ہوتا ہے۔
ڈان، ای او ایس، 10 مئی 2026 میں شائع ہوا۔
