• قواعد جو سٹاپ گیپ کے انتظامات غیر معینہ مدت تک جاری نہیں رہ سکتے • FST پروموشن کے فیصلے کے خلاف پاکستان ریلوے کی اپیل مسترد
اسلام آباد: سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ ایڈہاک، نگہبانی، موجودہ، قائم مقام یا اضافی چارج پوسٹنگ استحصال کے مترادف ہے جو نہ صرف ناگوار ہے بلکہ سروس قوانین کی روح کو بھی متاثر کرتی ہے۔
یہ سخت الفاظ میں مشاہدہ اس وقت سامنے آیا جب سپریم کورٹ نے پاکستان ریلوے کی جانب سے شاہ قدوس ہاشمی کی سابقہ محکمانہ ترقی سے متعلق فیڈرل سروس ٹریبونل (FST) لاہور کے 26 اپریل 2024 کے حکم کے خلاف دائر کی گئی اپیل کو مسترد کر دیا۔
جسٹس محمد علی مظہر نے مشاہدہ کیا، جسٹس محمد علی مظہر، جنہوں نے سپریم کورٹ کے دو رکنی بینچ کی سربراہی کی، نے مشاہدہ کیا کہ "لامحدود، غیر محدود یا لامحدود مدت 'اسٹاپ گیپ انتظامات' کے فقرے کی حمایت نہیں کرتی، جس کا مقصد ملازمین کو ڈیموکلس کی تلوار کی طرح غیر یقینی صورتحال کے دہانے پر رکھنا نہیں ہے۔
یہ مقدمہ 2009 کا ہے، جب مدعا علیہ شاہکار ہاشمی کو دو سال کے کنٹریکٹ پر اسسٹنٹ کیمسٹ اینڈ میٹلرجسٹ (BPS-17) کے طور پر تعینات کیا گیا تھا۔ 2011 میں، فیڈرل پبلک سروس کمیشن (FPSC) نے ان کی سفارش کی اور اسی عہدے پر باقاعدگی سے تقرری کی۔
تنازعہ کا مرکزی نکتہ 2 مارچ 2012 کو اس وقت پیدا ہوا جب انہیں CC&M (BPS-18) کے اعلیٰ عہدے کا اضافی چارج دیا گیا۔ مسٹر ہاشمی بغیر کسی وقفے کے تقریباً آٹھ سال تک ایڈہاک، دیکھ بھال کی بنیاد پر اعلیٰ عہدے پر فرائض سرانجام دیتے رہے۔ یہ 17 اگست 2020 تک نہیں تھا کہ آخر کار انہیں مستقل بنیادوں پر BPS-18 کے عہدے پر ترقی دے دی گئی۔
اس بات پر ناراض ہو کر کہ اعلیٰ گریڈ میں ان کی آٹھ سالہ خدمات کو سنیارٹی یا مالی فوائد کے لیے تسلیم نہیں کیا گیا، مسٹر ہاشمی نے قبل از وقت ترقی کے لیے محکمانہ اپیل دائر کی، جسے 26 مئی 2021 کو مسترد کر دیا گیا۔
اس کے بعد انہوں نے ایف ایس ٹی لاہور سے رجوع کیا، جس نے ان کی اپیل کی اجازت دے دی اور محکمہ کو ہدایت کی کہ وہ انہیں 2 مارچ 2012 سے زیادہ چارج رکھنے کے مراعات اور مراعات ادا کرے، اس کے علاوہ اس کا نام اگلی ڈیپارٹمنٹل پروموشن کمیٹی (ڈی پی سی) کے سامنے پروموشن کے لیے پیش کرے جس تاریخ سے اس نے BPS-17 میں پانچ سال کی باقاعدہ سروس مکمل کی۔
پاکستان ریلوے نے ایف ایس ٹی آرڈر کو چیلنج کیا، لیکن سپریم کورٹ نے اپیل مسترد کرتے ہوئے کہا کہ اس نے ٹریبونل کے فیصلے میں کوئی غیر قانونی، بے ضابطگی یا کج روی نہیں پائی۔
جسٹس مظہر نے ریمارکس دیے کہ ہر ملازم کا موروثی حق ہے کہ وہ میرٹ اور کارکردگی کی بنیاد پر پروموشن پر غور کرے لیکن بلاجواز خامیوں، تاخیر اور انتظامی سستی کے باعث موجودہ کیس میں مدعا علیہ کو اس حق سے محروم کر دیا گیا۔
انہوں نے کہا کہ "قوانین انسان کے لیے بنائے جاتے ہیں اور انسان قوانین کے لیے نہیں بنا،" انہوں نے مزید کہا کہ غلط حکم یا عمل کو برقرار نہیں رکھا جا سکتا اور ناانصافی کا ازالہ کرنا سپریم کورٹ کا حتمی فرض ہے۔
جسٹس مظہر نے مشاہدہ کیا کہ سٹاپ گیپ انتظامات میں مصروفیات جیسے ایڈہاک، دیکھ بھال کا چارج، موجودہ چارج، قائم مقام چارج یا اضافی چارج شامل ہیں۔ تاہم، نہ تو ایسی مصروفیات کسی کیڈر کے اندر مستقل یا باقاعدہ تقرریوں کے مترادف ہیں اور نہ ہی وہ اعلیٰ گریڈ میں باقاعدہ ترقی کا کوئی مخصوص حق دیتے ہیں۔
ساتھ ہی، فیصلے میں اس بات پر زور دیا گیا کہ سٹاپ گیپ کے انتظامات کو غیر معینہ مدت تک جاری نہیں رہنا چاہیے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ ریاست، آئین کے تحت، گڈ گورننس کے وسیع نظریے کے حصے کے طور پر سرکاری ملازمین کے سروس ڈھانچے میں شفافیت اور انصاف کی ضمانت دینے کے لیے سماجی اور اقتصادی انصاف کو یقینی بنانے کی پابند ہے۔
سپریم کورٹ نے مشاہدہ کیا کہ قانونی قواعد و ضوابط، تادیبی کارروائیوں اور سزاؤں کی فراہمی کے ساتھ ساتھ ملازمین کے خدمت کے حقوق کا بھی تحفظ کرتے ہیں، اور ایسے قوانین اور قواعد پر عمل نہ کرنا موروثی غیر قانونی اور ملازمین کے حقوق کی خلاف ورزی کے مترادف ہے۔
آئین کے آرٹیکل 3 کا حوالہ دیتے ہوئے، فیصلے میں کہا گیا کہ ریاست ہر قسم کے استحصال کے خاتمے اور اصول کی بتدریج تکمیل کو یقینی بنانے کی پابند ہے – ہر ایک سے اس کی صلاحیت کے مطابق، ہر ایک کو اس کے کام کے مطابق۔
"ہمارے خیال میں،" فیصلے پر زور دیا گیا، "اس شق کا مقصد نچلی سطح پر یکساں اور غیر امتیازی سلوک کو یقینی بناتے ہوئے جابرانہ یا آمرانہ اقدامات کو روکنا تھا۔"
فیصلے میں مزید کہا گیا ہے کہ مکمل انصاف کا نظریہ ایک وسیع اور ہمہ گیر تصور ہے جس کا مقصد ہر قیمت پر انصاف کو یقینی بنانا ہے تاکہ انصاف کے اصولوں کو محض تکنیکی بنیادوں پر سمجھوتہ یا مسخ نہ کیا جائے۔
ڈان میں 17 مئی 2026 کو شائع ہوا۔
