اسلام آباد: وفاقي آئيني عدالت (ايف سي سي) فيصلو ڏنو آهي ته ڪنهن قبيلي جي ميمبرن طرفان سردار/سردار کي نامزد ڪرڻ يا ان کي تسليم ڪرڻ جو رواج اهڙي فرد کي مقامي سرٽيفڪيٽ، ڊوميسائل سرٽيفڪيٽ يا ڪمپيوٽرائيزڊ قومي شناختي ڪارڊ (سي اين آءِ سي) جي درخواستن جي تصديق ڪرڻ جو قانوني اختيار نٿو ڏئي.
اهڙن خيالن جو اظهار هڪ خود مختيار قبائلي سردار طرفان داخل ڪيل درخواست کي رد ڪندي سامهون آيو، جنهن ۾ کيس خروٽي قبيلي جي ”سردار“ طور تسليم ڪرڻ جي درخواست ڪئي وئي هئي.
جسٽس عامر فاروق ۽ جسٽس روزي خان بئريچ تي ٻڌل ٻه رڪني بينچ غلام علي خان جي درخواست رد ڪندي چيو ته سرداري نظام قانون تحت ختم ڪيو ويو آهي ۽ ڪو به فرد آئيني تقاضائن کان مٿانهون روايتي اختيار جي دعويٰ نٿو ڪري سگهي.
درخواستگذار بلوچستان ۾ خروٽي قبيلي جو سردار هجڻ جي دعويٰ ڪندي گهرو وزارت کي درخواست ڪئي ته سندس قبيلي جا مقامي سرٽيفڪيٽ، ڊوميسائل سرٽيفڪيٽ، سي اين آءِ سي ۽ پاسپورٽ جاري ڪرڻ لاءِ سندس تصديق منظور ڪئي وڃي. هن زور ڀريو ته هن جا ساٿي قبائلي انهن دستاويزن کي حاصل ڪرڻ لاءِ سخت پڇا ڳاڇا کي منهن ڏئي رهيا آهن.
گهرو وزارت پاران سندس درخواست رد ڪرڻ کانپوءِ، هن بلوچستان هاءِ ڪورٽ (BHC) ۾ هڪ رٽ درخواست داخل ڪئي، جنهن پڻ 31 جولاءِ 2024 تي اها درخواست رد ڪري ڇڏي، جنهن جي نتيجي ۾، هن ايف سي سي سان رجوع ڪيو.
12 صفحن تي ٻڌل فيصلي ۾ لکيو ويو آهي ته، 12 صفحن تي ٻڌل فيصلي ۾ چيو ويو آهي ته تصديقون جاري ڪرڻ جو اختيار صرف ان صورت ۾ استعمال ڪري سگهجي ٿو، جتي اهو واضح طور تي ڏنو ويو هجي يا مخصوص قانوني شقن يا انتظامي قاعدن مطابق ترتيب ڏنل هجي.
تنهن ڪري، جيتوڻيڪ درخواست ڪندڙ روايتي قانون تحت هڪ قبائلي سردار جي طور تي تسليم ڪرڻ جي دعوي ڪري ٿو، اهڙي سڃاڻپ، ظاهري قانوني پٺڀرائي ۽ انتظامي قاعدن جي غير موجودگي ۾، خود حقيقت (ان حقيقت جي ڪري) سرڪاري اختيارين تي قانوني اختيار يا پابند اثر نه ٿو ڏئي ته سرڪاري دستاويز جاري ڪرڻ لاء صرف هن جي تصديق جي ڪري.
اهڙيء طرح، ڪنهن به اعلان جي طلب ڪرڻ لازمي آهي برابري جي آئيني اصولن، قانون جي حڪمراني، ۽ روايتي دعوائن تي قانوني حڪمراني جي بالادستي، فيصلي ۾ چيو ويو آهي.
ڪنهن به سردار/سردار طرفان رائلٽيز، يا قبيلن، سرڪاري اختيارين، يا خانگي ادارن کان ٻيا مالي يا مادي فائدا گهرڻ جي ڪا به دعويٰ، رڳو رواجي حيثيت ۽ سردار جي لقب جي عملن جي بنياد تي ۽ ان ۾ قانوني تقدس جو فقدان آهي جيستائين ڪنهن واضح قانوني فريم ورڪ جي حمايت نه ڪئي وڃي، فيصلي تي زور ڏنو ويو آهي.
هڪ آئيني تقسيم ۾ جيڪو قانون جي حڪمراني تي ضابطو رکي ٿو، ڪو به فرد قانون ۽ انتظامي قاعدن جي تحت ظاهري اختيار کان سواءِ مالي يا انتظامي اختيار نٿو رکي سگهي، اهو چيو.
جسٽس بيريچ چيو ته اهڙو ڪو به مطالبو، جيڪڏهن صحيح قانوني اوزار، قانون يا انتظامي ڪمانڊ ۾ نه ملي سگهي ته اهو قانوني جواز کان خالي هوندو ۽ عدالتي عمل ذريعي لاڳو نه ٿو ڪري سگهجي.
ياد رهي ته جسٽس بريچ چيو ته 8 اپريل 1976ع تي شايع ٿيل سسٽم آف سرداري آرڊيننس 1976 ذريعي سرداري يا جاگيرداري نظام جو خاتمو ڪيو ويو.
آرڊيننس جو سيڪشن 3 واضح طور تي سرداري نظام کي ختم ڪري ٿو ۽ اهڙي حيثيت ۽ مراعات جي قانوني سڃاڻپ کي ختم ڪري ٿو.
تنهن ڪري، درخواست ڪندڙ طرفان سردار جي حيثيت کي تسليم ڪرڻ لاء آرٽيڪل 28 کي سڏڻ جي ڪوشش غلط آهي، جسٽس بيريچ چيو ته، ڪنهن به قانوني فائدي يا قابل اطلاق حق جي دعوي نه ٿي سگهي ٿي اهڙي نظام جي بنياد تي جنهن کي هاڻي قانوني تسليم نه ڪيو وڃي.
اڳوڻي آئيني، آئيني شقن ۽ عدالتي مثالن کي نظر ۾ رکندي، جسٽس بريچ چيو ته، اهو واضح آهي ته جڏهن ته درخواست ڪندڙ بلاشبہ پنهنجي ٻولي، رسم الخط ۽ ثقافت کي بچائڻ ۽ فروغ ڏيڻ جو حق برقرار رکي ٿو، اهو حق ڪنهن سردار يا سردار کي تسليم ڪرڻ تائين نه وڌايو ويو آهي ان طريقي سان قانوني فريم ورڪ جي خلاف.
جسٽس بريچ جو چوڻ هو ته سرداري نظام کي قانون تحت واضح طور تي ختم ڪيو ويو آهي، ڪنهن به حيثيت يا اداري کي عدالتي توثيق نٿي ڏئي سگهجي جنهن جو قانوني وجود ختم ٿي ويو هجي.
هن نوٽ ڪيو ته آرٽيڪل 28 تحت آئيني گارنٽي، واضح طور تي قانون جي تابع هجڻ جي ڪري، اهڙي نظام کي بحال ڪرڻ يا ان کي قانوني بڻائڻ لاءِ استعمال نٿو ڪري سگهجي جنهن کي قانون طرفان منسوخ ڪيو ويو هجي.
نتيجي ۾، درخواست ڪندڙ پاران گهريل رليف قانوني بنيادن کان خالي آهي ۽ نه ڏني وئي، جسٽس بيريچ درخواست کي رد ڪندي چيو.
