اسلام آباد: اربع ڏينهن سپريم ڪورٽ چيو آهي ته چونڊ ڊيوٽي جي ادائگي ۾ قانون تي سختيءَ سان عمل ڪرڻ، عمل ۾ شفافيت ۽ غير جانبداري لاءِ غيرمتزلزل عزم جو مطالبو ڪيو ويو آهي.
جسٽس شڪيل احمد چيو ته غير جانبداري کان ڪنهن به قسم جي انحراف يا آئيني فريم ورڪ کان ڌار ٿيڻ، چونڊ عمل دوران نه رڳو ڪنهن خاص اليڪشن جي نتيجن کي، پر خود جمهوري حڪم کي به نقصان پهچائي ٿو.
جسٽس احمد چيو ته انهن اصولن ذريعي ئي چونڊ عمل تي عوام جو اعتماد برقرار هوندو آهي ۽ ووٽر جي خودمختياري محفوظ رهندي آهي.
جسٽس احمد 3 رڪني بينچ جو ميمبر هو جنهن 24 نومبر 2025 تي بلوچستان اليڪشن ٽربيونل جي فيصلي کي رد ڪري ڇڏيو ۽ اليڪشن ڪميشن آف پاڪستان (اي سي پي) کي حڪم ڏنو هو ته هو پختونخواه نيشنل عوامي پارٽي (پي اين پي) جي خوشحال خان ڪاڪڙ کي اين اي 251 (شيراني-ڪم-فضل الله-ڪيم-8 فيبروري) تان واپسي ٿيل اميدوار طور نوٽيفڪيشن ڪري. 2024 عام چونڊون.
جسٽس شاهد وحيد جي سربراهيءَ ۾ عدالت، جمعيت علماءِ اسلام (ف) جي سيد سميع الله ڪاڪڙ ۽ سندس مخالف ڌر پاران داخل ڪيل اپيلن جي ٻڌڻي ڪئي.
تڪرار 2024ع جي عام چونڊن کانپوءِ پيدا ٿيو، جتي 18 فيبروري تي اليڪشن ڪميشن طرفان جوابدار سميع الله کي شروعاتي طور واپسي وارو اميدوار قرار ڏنو ويو هو، جنهن ۾ درخواستگذار جي 46117 ووٽن جي مقابلي ۾ 46210 ووٽ حاصل ڪيا هئا.
ان نوٽيفڪيشن کي چيلينج ڪندي ڪاڪڙ اليڪشن ٽربيونل ۾ درخواست داخل ڪئي، جنهن جي جزوي طور اجازت ڏني وئي. ٽربيونل اليڪشن ڪميشن کي 22 تڪراري اسٽيشنن تي ٻيهر پولنگ ڪرائڻ جي هدايت ڪندي واپس آيل اميدوارن جي چونڊ ڪالعدم قرار ڏئي ڇڏي.
تفصيلي دليلن ۾ جسٽس احمد چيو ته چونڊ عملدار عوام جي مينڊيٽ جا امانتدار ۽ چونڊ عمل جي سالميت جا محافظ آهن.
هن واضح ڪيو ته فارم 45 هر پولنگ اسٽيشن تي ڳڻپ ٿيل ووٽن جو بنيادي ۽ معاصر رڪارڊ هوندو آهي ۽ ڳڻپ جو عمل مڪمل ٿيڻ کان پوءِ اميدوارن يا انهن جي بااختيار ايجنٽن جي موجودگي ۾ تيار ڪيو ويندو آهي، ان ڪري قانوني تقدس برقرار رکيو ويندو آهي.
فارم-48، ان جي ابتڙ، صرف فارم-45 مان نڪتل هڪ گڏيل بيان آهي، فيصلي ۾ چيو ويو آهي ته، ريٽرننگ آفيسر (RO) ڪنهن به عدالتي اختيار کي استعمال نٿو ڪري ته فارم-45 ۾ رڪارڊ ڪيل نتيجن کي تبديل ڪرڻ، متبادل يا ٻيهر ڳڻپيو وڃي، سواءِ پيٽنٽ ڪلريڪل غلطين کي درست ڪرڻ کان سواءِ، واضح طور تي قانون جي سختي سان.
فيصلي ۾ چيو ويو ته آر او سخت قانوني فرضن جو پابند آهي، جنهن ۾ اليڪشن جي غيرجانبدار ۽ شفاف انعقاد شامل آهي، آر او کي چونڊ عمل جي سالميت برقرار رکڻ لاءِ غير جانبدار آفيسر طور ڪم ڪرڻ گهرجي.
جسٽس احمد چيو ته آر او کي رڳو فارم-45 مان فارم-48 ۾ نتيجو گڏ ڪرڻ گهرجي، پر ”ووٽ ۾ ترميم يا ڦير ڦار نه ٿو ڪري سگهجي جيستائين حڪم نه ڏنو وڃي يا واضح ڪلريڪل يا رياضي جي غلطي معلوم ٿئي ۽ قانون موجب شفاف طريقي سان درست ڪئي وڃي“.
آر او کي اهو به يقيني بڻائڻو پوندو ته رڪارڊ پولنگ ووٽن جي صحيح عڪاسي ڪري ٿو، فيصلي ۾ چيو ويو آهي ته: ”جيڪڏهن آر او ڪنهن اميدوار کان ووٽ ڪٽي ٿو ۽ ان کي قانوني اختيار کانسواءِ ٻئي ۾ شامل ڪري ٿو ته اهو ايڪٽ چونڊ نتيجن سان ٽڪراءُ، قانوني عمل جي غلط استعمال ۽ چونڊ قانونن جي ڀڃڪڙي آهي.
جسٽس احمد افسوس جو اظهار ڪندي چيو ته اهڙي رويي سان چونڊ نتيجن کي مادي طور متاثر ڪيو آهي ۽ جمهوري عمل کي نقصان رسايو آهي.
فارم-45 ۽ فارم-48 جي وچ ۾ فرق، موجوده صورت ۾، هڪ سنگين بي ضابطگي جي نشاندهي ڪري ٿو. اپيل ڪندڙ جي ووٽن کي گھٽائڻ ۽ انهن کي پنهنجي حریف/ جوابدار ۾ شامل ڪرڻ سان لڳي ٿو ته آر او پنهنجي قانوني اختيار کان تجاوز ڪيو ۽ ممڪن آهي ته خراب نيت سان ڪم ڪيو، جسٽس احمد افسوس جو اظهار ڪيو.
هن چيو ته اهڙي ڦيرڦار، جيڪو چونڊ نتيجن کي مڪمل طور تي رد ڪري ٿو، مادي طور تي چونڊن جي نتيجن کي متاثر ڪري ٿو ۽ چونڊ عمل جي سالميت کي نقصان پهچائي ٿو.
جسٽس احمد وڌيڪ چيو ته سپريم ڪورٽ ۾ پيش آيل تڪرار آئيني جمهوريت ۽ ووٽ جي تقدس جي دل تي حملو ڪري ٿو. نمائندي گورننس تي قائم آئيني حڪم ۾، عوامي ادارن جي قانوني حيثيت آخرڪار چونڊ عمل جي سالميت، شفافيت ۽ اعتبار تي منحصر آهي.
جتي شڪ پيدا ٿيا، ڇا ووٽرن جي مرضي، جيئن پولنگ اسٽيشنن تي اظهار ڪيو ويو آهي، ايمانداري سان مضبوط ٿيڻ جي قانوني عمل ذريعي ڪيو ويو آهي، اهو معاملو انفرادي اميدوارن جي قسمت کان وڌيڪ اهميت رکي ٿو، هن چيو. جسٽس احمد چيو ته آئين جو آرٽيڪل 218 (3) اليڪشن ڪميشن کي اهو فرض ڏئي ٿو ته هو چونڊون ايمانداري، منصفاڻي ۽ منصفاڻي طريقي سان منعقد ڪري ۽ بدعنوان عملن کان هوشياريءَ سان حفاظت ڪري.
هن چيو ته ”هي آئيني حڪم ڊاريڪٽري نه پر لازمي آهي، ووٽ جي استحڪام جي مرحلي ۾ ڪنهن به قسم جي هيراڦيري جمهوري قانوني حيثيت کي ختم ڪري ٿي ۽ عوام جي مينڊيٽ جي بنيادن کي ڊاهي پٽ ڪري ٿي،“ هن چيو.
هڪ انتظامي آفيسر کي اجازت نه ٿي ڏئي سگهجي ته هو پنهنجي رياضي کي ووٽرن جي خودمختياري لاءِ متبادل بڻائي. جسٽس احمد چيو ته جتي ووٽن جي صحيح ڳڻپ غير تڪراري فارم 45 مان ظاهر ٿئي ٿي، اليڪشن ڪميشن طرفان صحيح طور تي تسليم ڪيو ويو آهي، انهن جي صداقت تي ڪو به پاڇو نه ٿو وجهي سگهي.
هن اهو به زور ڏنو ته سپريم ڪورٽ بي اختيار نه هئي. جتي ثبوت مڪمل طور تي ظاهر ڪن ٿا ته اپيل ڪندڙ کي قانوني اڪثريت حاصل آهي، مناسب طريقو اهو نه هو ته ٻيهر پولنگ کي سڌو رستو ڏيکاريو، پر اپيل ڪندڙ کي صحيح طور تي چونڊيل قرار ڏيڻ هو.
جسٽس احمد زور ڀريو ته قانون نه ئي ڌانڌلي کي برداشت ڪري ٿو ۽ نه ئي ان جي ثمرات کي برداشت ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو، آر او پاران مضبوطي واري مرحلي ۾ ڇڪتاڻ پولنگ اسٽيشن تي بي ضابطگين کان به وڌيڪ خطرناڪ آهي.
