ميڊيڪل ٽربيونل سنڌ ۾ فوت ٿيل زميندار جي لاش جو پوسٽ مارٽم ۽ پوسٽ مارٽم ڪندڙ چئن سينيئر فارنزڪ ماهرن تي لاڳو پابندين کي رد ڪندي چيو آهي ته سائنسي غير يقيني صورتحال کي پروفيشنل غفلت نه ٿو سمجهي سگهجي.
ريٽائرڊ جسٽس صفدر سليم شاهد ۽ اعظم قمبراڻي سميت ٽيڪنيڪل ميمبر ڊاڪٽر منهاج سراج تي ٻڌل ٽربيونل 4 جون تي فيصلو ٻڌايو.
حڪمران فرانزڪ دوائن ۾ پيشه ورانه ذميواري جي حدن کي واضح ڪري ٿو ۽ نظم و ضبط جي عمل ۾ سائنسي راين جي جائزي لاءِ هڪ اهم مثال قائم ڪري ٿو.
اهو ڪيس اڳوڻي پاڪستان ميڊيڪل ڪميشن (PMC)، هاڻي پاڪستان ميڊيڪل اينڊ ڊينٽل ڪائونسل (PMDC) پاران سنڌ حڪومت پاران قائم ڪيل اسپيشل ميڊيڪل بورڊ جي ميمبرن خلاف شروع ڪيل ڊسيپلينري ايڪشن جي نتيجي ۾ پيدا ٿيو.
بورڊ کي جيڪب آباد سان تعلق رکندڙ نوجوان زميندار فيصل مغيري جو لاش ڪڍڻ ۽ پوسٽ مارٽم ڪرڻ جو ڪم ڏنو ويو هو جيڪو 2020 ۾ اڻڄاتل حالتن ۾ فوت ٿي ويو.
جڏهن ته خاندان جي ڪنهن به ميمبر شروعاتي طور تي هن جي موت بابت خدشا ظاهر نه ڪيا، هن جي ٻي زال بعد ۾ هڪ مقامي عدالت سان رابطو ڪيو، الزام هنيو ته هن کي قتل ڪيو ويو آهي ۽ لاش کي ڪڍڻ جي ڪوشش ڪئي وئي.
عدالت جي حڪم بعد فرانزڪ ميڊيسن، پيٿالاجي ۽ ميڊيڪو ليگل پريڪٽس جي ماهرن تي مشتمل ميڊيڪل بورڊ جاچ ڪئي. جڏهن ته، سڙي وڃڻ جي ترقي يافته حالت جي ڪري، ماهر موت جو ڪو خاص سبب طئي ڪرڻ کان قاصر هئا.
شڪايت ڪندڙ بعد ۾ پي ايم ڊي سي سان رابطو ڪيو، جنهن سڀني چئن ڊاڪٽرن جا لائسنس 5 سالن لاءِ معطل ڪري ڇڏيا ۽ پيشيوراڻي غفلت ۽ بدانتظامي جي الزام ۾ هر هڪ تي 500000 رپيا ڏنڊ لڳايو.
ان جي فيصلي ۾، ٽربيونل فيصلو ڪيو ته نظم و ضبط جي نتيجن ۾ سائنسي مدد جي کوٽ هئي، طريقيڪار طور تي ناقص هئا، ۽ فارنسڪ دوائن جي قائم ڪيل اصولن جي ڀڃڪڙي هئي.
ٽربيونل ڏٺو ته لاش دفنائڻ کان لڳ ڀڳ 45 ڏينهن بعد ڪڍيو ويو، ان وقت تائين لاش سخت سڙي چڪو هو، خاص طور تي موت جو صحيح سبب قائم ڪرڻ جي صلاحيت کي محدود ڪري ڇڏيو.
اهو طئي ڪيو ويو آهي ته اهڙين حالتن ۾ موت جي سبب کي طئي ڪرڻ جي ناڪامي، پاڻ طرفان، نااهلي، غفلت، يا بدانتظامي جي رقم نه آهي.
حڪمران نوٽ ڪيو ته ميڊيڪل بورڊ پنهنجي مشاهدي کي صحيح طور تي دستاويز ڪيو، نمونا گڏ ڪيا، ليبارٽري جي مدد طلب ڪئي، ۽ شفاف طور تي وضاحت ڪئي وئي ته ڇو هڪ حتمي نتيجن تائين پهچي نه سگهيو.
ٽربيونل پڻ PMDC جي انحصار کي رد ڪري ڇڏيو بعد ۾ ماهر راءِ جنهن بورڊ جي نتيجن جي پهلوئن تي سوال ڪيو. اهو چيو ويو آهي ته ماهرن جي وچ ۾ اختلاف راء سائنسي تحقيق جو هڪ معمولي حصو آهي ۽ خودڪار طريقي سان انضباطي عمل جي بنيادن ۾ تبديل نٿو ڪري سگهجي.
فيصلي موجب، ريگيوليٽري اٿارٽيز کي لازمي طور تي حقيقي سائنسي اختلاف ۽ عمدي بدانتظامي جي وچ ۾ فرق ڪرڻ گهرجي.
جيستائين ٺاھ جوڙ، بي ايماني، ثبوتن ۾ ڦيرڦار، يا خراب عقيدي جو ثبوت نه آھي، مختلف پروفيشنل تشريحون سزا واري عمل کي جواز نه ڏئي سگھن ٿيون.
ٽربيونل وڌيڪ زور ڏنو ته ريگيوليٽري ادارن کي ڪنهن خاص نتيجي جي مقبوليت يا قبوليت جي بجاءِ قبول ٿيل سائنسي طريقي جي بنياد تي ماهرن جي رويي جو جائزو وٺڻ گهرجي.
فيصلي ۾ نظم و ضبط جي عمل ۾ خامين کي به نمايان ڪيو ويو، جنهن ۾ مبهم الزامن، طريقيڪار جي بي قاعدگين ۽ الزام هيٺ آيل ڊاڪٽرن پاران پيش ڪيل دفاع تي مناسب غور نه ڪيو ويو.
ان ۾ چيو ويو ته اڌ عدالتي ادارن کي واضح طور تي مبينا خلاف ورزين جي نشاندهي ڪرڻ گهرجي، ثبوتن کي چڱي طرح جانچڻ، ملزم جي دفاع کي خطاب ڪرڻ، ۽ ڪنهن به سزا جي لاء تفصيلي سبب مهيا ڪرڻ گهرجي.
ان کان علاوه، ٽربيونل PMDC تي تنقيد ڪئي ته ان جي ضابطن ۽ ضابطن کي ترتيب ڏيڻ ۾ ناڪام ٿي ۽ ڪائونسل کي هدايت ڪئي ته مسودو تيار ڪرڻ ۽ گهربل ريگيوليٽري فريم ورڪ جي منظوري جي عمل کي مناسب وقت جي فريم اندر شروع ڪيو وڃي.
قانوني ماهر فيصلي کي هڪ تاريخي حڪمران جي حيثيت سان ڏسن ٿا جيڪو طبي ماهرن جي تحفظ کي مضبوط ڪري ٿو ۽ اهو قائم ڪري ٿو ته صرف سائنسي غير يقيني صورتحال پيشه ورانه بدانتظامي جي ڪارروائي جي بنياد جي طور تي ڪم نٿو ڪري سگهي.
📢 تازه ترين تعليمي خبرن ۽ تجزين لاءِ هاڻي شامل ٿيو پروپاڪستاني جي واٽس ايپ گروپ!
گوگل نيوز تي پروپاڪستاني کي فالو ڪريو ۽ تيزيءَ سان پنهنجي پسنديده مواد ذريعي اسڪرول ڪريو!
شيئرز
