په کاغذ کې، د پاکستان د عدالتي کمېشن (JCP) غونډه د اپریل په ۲۸ مه رابلل شوې وه، د یوې معمولي اداري مسلې په اړه وه: د اساسي قانون د 200 مادې لاندې د عالي محکمې د څو قاضیانو تبادله.
که څه هم، په حقیقت کې، بهیر د قضایي حساب ورکونې، د اداري واک د محدودیتونو، او ایا اساسي قانون پرته له دې چې د رسمي لرې کولو میکانیزمونو غوښتنه وکړي، د طرزالعمل په خاموشۍ کې سمون ته اجازه ورکړي، په بنسټیز شخړه بدله شوه.
د غونډې دمخه غیر معمولي اسناد - په شمول د پاکستان د چیف جسټس یحیی افریدي لخوا ثبت شوي اعتراضونه او د اسلام آباد عالي محکمې (IHC) مفصل راپور - لا دمخه په خلاصې خبرو کې راوړي و چې عالي قضایی عموما د تړلو دروازو ترشا اداره کوي: کله چې یو قاضي په مسلکي توګه ستونزمن ، اداري پلوه د پام وړ یا د هغه په ځانګړو قضیو کې د قضاوت په توګه د پام وړ وګڼل شي څنګه ځواب ووایی.
لنډ ځواب، د راپور په وینا، دا دی چې 200 ماده د لیږد لپاره دلیلونو ته اړتیا نلري. اوس خورا پیچلې پوښتنه دا ده چې ایا لیږد کولی شي د یو متناسب اداري ځواب په توګه د ترسره کولو لپاره کار وکړي چې د 209 مادې له مخې د ناقانونه چلند څخه کم وي.
سره له دې چې د IHC قاضیان د رسمي پروسې یا د دوی رضایت پرته لیږدول کیږي، د قضایي حساب ورکونې او د اداري واک محدودیت په اړه پوښتنې راپورته کیږي.
د شخړې په زړه کې د اساسي قانون خړ ساحه ده. د اساسي قانون 200 ماده ولسمشر ته واک ورکوي، چې د JCP په سپارښت، د یوې عالي محکمې څخه بلې ته قاضي د رسمي تفتیش له اړتیا پرته انتقال کړي. برعکس، 209 ماده ستره قضایی شورا د یو نیم انضباطی فورم په توګه رامینځته کوی ترڅو د جوړښتی پروسې له لارې د بې کفایتۍ یا ناوړه چلند تحقیق وکړي.
د لوی څارنوال ثبت شوي اعتراضونه - چې وړاندیز شوي لیږدونه په طبیعت کې "جزا" ښکاري، د فدرالي نمایندګۍ پراساس د 2025 مثال څخه انحراف شوي، او کولی شي اداري خالي ځایونه رامینځته کړي - د طرزالعمل محافظت معرفي کولو یوه هڅه وه.
د IHC راپور هره ساحه په جراحي دقیقیت سره له مینځه وړي، مګر په داسې کولو سره، دا خورا نازکه پوښتنه راپورته کوي: که چیرې لیږدونه جزا نه وي، نو ولې اړتیا وه چې د قضایي لیوالتیا، اداري لاسوهنې او حتی د محکمې د افسر په وړاندې د حبس د ګواښ ځانګړي تورونه ثبت کړي؟
دا مرکزي فشار دی. رپورټ ټینګار کوي چې 200 ماده هیڅ دلیل نه غواړي، خو بیا هم دا د جسټس محسن اختر کیاني او جسټس بابر ستار په ګډون د قاضیانو نومونه او د دوی د ادعا شوي چلند توضیحات وړاندې کوي.
د محتاط کتونکي لپاره، دا یو تناقض ندی. دا یو سیګنال دی. د غوښتنې محرک د اساسي قانون د ابهام تر شا نه پټېږي؛ دوی یو عامه ریکارډ رامینځته کوي چې لیږدونه نه زړه راښکونکي دي او نه غچ اخیستونکي بلکه د مستند شوي اداری بې کارۍ ریښې لري.
رپورټ کې ویل شوي چې جسټس کیاني د دوو نورو نومول شویو ججانو سره په مختلفو موقعو د ټېکسېشن، مالي ذمه واریو او د عوایدو د اړوندو شخړو په اړه د مقدمو په اورېدو او په پای کې په فیصله کولو کې زړه نازړه ښودلې ده.
د مالیاتو قضیه، د سند یادښتونه، په مکرر ډول "د عامه عوایدو، قانوني تفسیر، سوداګریزو مکلفیتونو او مالي حکومتدارۍ پورې اړوند د پام وړ پوښتنې شاملې دي، ډیری وختونه د ملیاردونو روپیو د مکلفیتونو په اړه".
په ځوابي سند کې کوم تور چې جسټس بابر ستار ته منسوب شوې قسط نه زيات وزن نه لري. "یوازې د بنچ په وړاندې د نښه شوي قضیو د شمیر له امله" د یو مرستیال راجستر (قضایي) ته د بند او بندولو ګواښول، په هیڅ ډول، عادي قضایي چلند نه دی. دا د قضایي ادارې خام اعصابو ته اړوي، په ځانګړې توګه د قاضي او د محکمې د اداري ماشین ترمنځ اړیکه.
'د خپل چلند قربانيان'
حقوقي کارپوهان یادونه کوي چې دا ډول چلند، که ثابت شي، د اساسي قانون په قلمرو کې شتون لري. دا ناشونې ده چې د 209 مادې الندې د "بدچلند" لوړ حد پوره کړي، کوم چې په تاریخي توګه د فساد، اخلاقي انحطاط یا د قضایي معیارونو دوامداره بې پامۍ شواهدو ته اړتیا لري.
بیا هم، دا هم نه ده چې یو مشر قاضي یا JCP په آرامۍ سره سترګې پټې کړي. د راپور حل دا دی چې دا د اداري بیا ګمارنې لپاره د مشروع غور په توګه چلند وکړي - له محکمې څخه لیرې لیږد چیرې چې د راجسټری افسرانو سره د دې قاضي اړیکه په ادعا سره غیر فعاله شوې. دا دقیقا هغه څه دي چې لوړ پوړي وکیلان او د بار اتحادیې اندیښمن کړي. د اسلام آباد بار کونسل بیان، د "تشکیل شوي، دورې او د بورډ په اوږدو کې د تګ راتګ پالیسي" غوښتنه کوي، د بیوروکراسي لپاره یو ساده غوښتنه نه ده.
دا یوه هڅه ده چې دقیقا هغه څه چې څرګندیږي مخکې له مخکې روښانه کړي: د قضیې ځانګړي، د قاضي ځانګړي لیږدونه چې که څه هم ښه اراده وي، په حتمي توګه به د قاضي او د هغه د ملاتړو لخوا د مجازاتو په توګه وپیژندل شي.
شاید د اوسني کړکیچ ترټولو څرګند فرعي متن د بار تر مینځ د یووالي نشتوالی دی. د اسلام آباد بار کونسل نائب چیرمین او د ایګزیکټیو کمیټی چیرمین د منتقلی په ضد سخت بیان جاری کړی او د "ناوړه نیت" یی بللی دی.
خو د شورا خپل د انضباطي کمیټې رییس حفیظ الله یعقوب، په زړه پورې دریځونه مات کړل او ویې ویل چې لیږدول شوي قاضیان "د خپل چلند قرباني شوي" او دا چې وکیلان یوازې "د صبر او درناوي" ته اړتیا لري.
دا د بار دننه عامه تحلیل د پام وړ دی. د کلونو لپاره، د سترې محکمې قاضیانو هرکله چې اجرایوي یا قضایي مشرتابه د یو همکار په وړاندې حرکت وکړ نږدې د انعکاس بار ملاتړ باندې تکیه کوي.
د یعقوب مداخله وړاندیز کوي چې د حقوقي ټولنې یوه برخه، په ځانګړې توګه هغه متخصصین چې هره ورځ IHC ته حاضریږي، د قضایي چلند څخه ستړي شوي چې د دوی کار سختوي: د مالیاتو یا ملکیت مسلو اوریدلو کې لیوالتیا، د لیست کولو محدودیت لارښوونې په ورځ کې تر پنځو یا شپږو قضیو پورې محدودیتونه، او د پرانیستې محکمې لخوا د مداخلې چینلونه.
د ځواب سند په ښکاره ډول دا مسلې په ګوته کوي: "لارښوونې ... د ځانګړو بنچونو په وړاندې هره ورځ یوازې پنځو یا شپږو قضیو ته د مسلو محدودول" او "د لوی څارنوال په دفتر کې د اداري واک څخه سرغړونه".
د کاري وکیل لپاره چې په کلونو کې اندازه شوي د شاتګ سره مخ دي، یو قاضي چې د ملکیت شخړې یا جنایي استیناف نه اوري، د قضایي خپلواکۍ اتل نه دی. هغه یو خنډ دی.
د اسلام آباد هائي کورټ بار ایسوسی ایشن یو ډیر پیمانه دریځ اختیار کړ، د شفافیت، یونیفارمیت او اصولي ثبات غوښتنه یې وکړه پرته له دې چې په واضح ډول د لیږد مخالفت وکړي.
د IHCBA سیکرټري بیرسټر قاسم نواز عباسي وویل چې لیږدونه باید د قرباني کولو لپاره د وسیلې په توګه ونه کارول شي.
هغه زیاته کړه چې که د عالي محکمې قاضیان په ورته اساس لیږدول کیدی شي ، نو د احتساب ورته معیارونه باید د ولسوالۍ په قضا کې پلي شي ، چیرې چې شکایتونه ډیر جدي وي.
په ډان، اپریل 30، 2026 کې خپور شوی
