ایک ایسے شخص کے طور پر جس نے برسوں سے بین الاقوامی قانون پر عمل کیا ہے، میں اس بات کی تعریف کرتا ہوں کہ کس طرح کبھی کبھار حقیقی سفارتی مواقع ظاہر ہوتے ہیں۔ ممالک اکثر ایسے لمحات کے لیے دہائیوں تک انتظار کرتے ہیں، اور اس سے بھی کم لوگ انھیں موقع میں تبدیل کرنے کا انتظام کرتے ہیں۔ پاکستان اب ان نایاب موڑ پر کھڑا ہے۔
کئی دہائیوں سے، اسلام آباد بین الاقوامی مظالم کا شکار رہا ہے اور اس نے شکایت کی ہے کہ اس کی رائے میں کوئی وزن نہیں ہے۔ حال ہی میں، امریکہ اور ایران کے درمیان کشیدگی کو کم کرنے میں پاکستان کے کردار نے عالمی دارالحکومتوں میں تاثرات کو تبدیل کر دیا ہے۔ اس کے نتیجے میں پاکستان کا سفارتی قد بہت بلند ہوا ہے۔
زیادہ اہم سوال یہ ہے کہ آگے کیا ہوتا ہے۔ سفارتی خیر سگالی کی زندگی مختصر ہوتی ہے۔ کشمیر کے بارے میں مختلف سوچنے کا وقت آ گیا ہے۔ پاکستان نے بین الاقوامی اداروں کے ذریعے خاطر خواہ سنجیدگی کے ساتھ پائیدار قانون سازی کی حکمت عملی پر عمل نہیں کیا۔
سیدھے الفاظ میں، قانون سیاسی مقاصد کے حصول کے لیے قانونی اداروں کا جان بوجھ کر استعمال ہے۔ مثال کے طور پر، قانون سازی کی حکمت عملی کے حصے کے طور پر کی جانے والی قانونی کارروائی بین الاقوامی رائے کو تشکیل دے سکتی ہے، بین الاقوامی مذاکرات کو متاثر کر سکتی ہے، اور ریاستوں کو اپنی سیاسی پوزیشن کو مضبوط کرنے کے مواقع فراہم کر سکتی ہے۔ کچھ معاملات میں، قانون چھوٹی ریاستوں کو اس قابل بناتا ہے کہ وہ اپنی مادی طاقت سے زیادہ اثر و رسوخ استعمال کریں۔
بین الاقوامی اداروں کے ذریعے کافی سنجیدگی کے ساتھ ایک پائیدار قانون سازی کی حکمت عملی پر عمل کیا جانا چاہیے۔
بین الاقوامی قانون مفید مثالیں پیش کرتا ہے۔ Chagos Archipelago کیس میں، ماریشس کے پاس برطانوی حکومت کو اپنی پوزیشن تبدیل کرنے پر آمادہ کرنے کے لیے سیاسی اثر و رسوخ کی کمی تھی۔ اس کے بجائے، اس نے وقت کے ساتھ ساتھ دوسرے ممالک سے تعاون حاصل کیا۔ اس نے بالآخر اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی (UNGA) کو 2019 میں بین الاقوامی عدالت انصاف سے مشاورتی رائے کی درخواست کرنے پر مجبور کیا۔ اگرچہ یہ رائے قانونی طور پر پابند نہیں تھی (نوٹ کریں کہ ICJ کی مشاورتی رائے غیر پابند ہیں)، اس نے بحث کو تبدیل کر دیا اور برطانیہ پر اپنے موقف کے دفاع کے لیے اہم بین الاقوامی دباؤ ڈالا۔ ایک اور مثال مقبوضہ فلسطینی علاقے کے بارے میں ICJ کی 2004 کی مشاورتی رائے ہے۔ اسرائیل کے لیے بہت زیادہ، یہ آج تک پریشان ہے۔
کشمیر کو اب اسی عینک سے دیکھنے کی ضرورت ہے۔ کافی عرصے سے، پاکستان ایک فریم ورک کے اندر کام کر رہا ہے جو زیادہ تر بھارت کے مسلط ہے۔ 5 اگست، 2019 کو، ہندوستان نے ہندوستان کے زیر قبضہ جموں و کشمیر کی خصوصی حیثیت کو منسوخ کرتے ہوئے، پاکستان کی اسٹریٹجک کمیونٹی کو آف گارڈ کو پکڑ لیا۔ پاکستان کے پاس اب بھی ایک مستقل بین الاقوامی قانونی حکمت عملی کا فقدان ہے جو بحث کی شکل بدلنے کے قابل ہو۔ جس چیز کی ضرورت ہے وہ ایک احتیاط سے منصوبہ بند قانون سازی کی ہے جو کشمیر کی غیر حل شدہ حیثیت اور کشمیری عوام کے حق خود ارادیت پر توجہ مرکوز کرے۔
یہ اختیار اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 96 میں فراہم کیا گیا ہے۔ چارٹر کا یہ مضمون UNGA کو ICJ سے مشاورتی رائے کی درخواست کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اقوام متحدہ کے دیگر طریقہ کار کے برعکس، اسے سلامتی کونسل کی منظوری کی ضرورت نہیں ہے، اور کوئی ویٹو اسے روک نہیں سکتا۔ نتیجے کے طور پر، یہ ایک عملی قانونی راستہ فراہم کرتا ہے جس پر نسبتاً کم توجہ ملی ہے۔
اس طرح، پاکستان کا پہلا مقصد اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد کو حاصل کرنا چاہیے جس میں آئی سی جے سے مشاورتی رائے کی درخواست کی جائے۔ اس کی ضرورت صرف اکثریتی ممالک کی موجودگی اور ووٹنگ کی ہے۔ یہ بنیادی طور پر قانونی کے سامنے ایک سفارتی چیلنج ہے۔ کامیابی کا انحصار اسلام آباد کی ایک وسیع اتحاد کو جمع کرنے کی صلاحیت پر ہوگا جو یو این جی اے کو قائل کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے کہ کشمیر سے متعلق قانونی سوالات دنیا کے اعلیٰ ترین عدالتی ادارے کی طرف سے وضاحت کی ضمانت دیتے ہیں۔ او آئی سی ممالک اہم کردار ادا کر سکتے ہیں لیکن گلوبل ساؤتھ کا کردار فیصلہ کن ہو گا۔ پاکستان کو چاہیے کہ وہ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں کسی بھی قرارداد تک پہنچنے سے پہلے ان کو اچھی طرح مشغول کرے۔
سوالات کو کس طرح تیار کیا جاتا ہے یہ خاص طور پر اہم ہوگا۔ آئی سی جے سے جموں و کشمیر پر خودمختاری پر حکمرانی کے لیے کہنے کے بجائے، پاکستان کو کشمیریوں کے حق خودارادیت اور اس کے مسلسل انکار کے قانونی نتائج پر توجہ دینی چاہیے۔
یو این جی اے اس بات پر بحث کرے گی کہ آیا کشمیر کے لوگوں کے پاس حق خود ارادیت کا بین الاقوامی سطح پر تسلیم شدہ حق ہے، اس حق کو نافذ کرنے میں مسلسل ناکامی سے کیا قانونی نتائج برآمد ہوتے ہیں، اور کسی متنازعہ علاقے کی آبادیاتی یا آئینی کردار کو تبدیل کرنے کے اقدامات سے کیا قانونی نتائج برآمد ہوتے ہیں۔ اگرچہ ہندوستان بلا شبہ اس طرح کے اقدام کی سختی سے مخالفت کرے گا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ کشمیر اب بھی دو طرفہ معاملہ ہے، پاکستان کے پاس کشمیر پر اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی واضح قراردادیں ہیں جو اس کے موقف کی بھرپور حمایت کرتی ہیں۔ کیا ICJ کی مشاورتی رائے سے کشمیر راتوں رات حل ہو جائے گا؟ نہیں، اس طرح کی حکمت عملی کا مقصد سفارتی ماحول اور قانونی میدان کو تبدیل کرنا ہے جس میں تنازعہ پر بات کی جاتی ہے اور بھارت پر دباؤ ڈالنا ہے، جہاں اس وقت بہت کم موجود ہے۔
میرے خیال میں، آئی سی جے کی ایک سازگار مشاورتی رائے کشمیر کو اس انداز میں بین الاقوامی بنائے گی کہ بھارت کے لیے پلٹنا مشکل ہو گا۔ دیگر حکومتوں کو طویل عرصے سے تعینات عہدوں پر نظرثانی کرنے اور ہندوستان کی جانچ میں اضافہ کرنے پر مجبور کیا جائے گا۔ سب سے بڑھ کر، یہ رائے مستند قانونی زبان فراہم کرے گی جسے مذاکرات کار اور فیصلہ ساز بھارت پر اعلیٰ ساکھ کے اخراجات عائد کرتے ہوئے استعمال کر سکتے ہیں۔
برسوں سے، نئی دہلی نے جموں و کشمیر پر بین الاقوامی بحث کے لیے جگہ کو کامیابی سے تنگ کر رکھا ہے۔ ایک مشاورتی رائے اس جگہ کو دوبارہ کھول دے گی اور ہندوستان کو بار بار اپنی پوزیشن کا دفاع کرنے پر مجبور کر دے گی۔ وضاحت کا بوجھ بھارت کی طرف جھکنا شروع ہو جائے گا اور یہی اس مجوزہ قانون سازی کا مقصد ہونا چاہیے۔
امریکہ اور ایران کے درمیان میل جول میں پاکستان کے حالیہ کردار کی وجہ سے، اس نے خاطر خواہ خیر سگالی اور سفارتی سرمایہ جمع کیا ہے اور وہ قد دوبارہ حاصل کر لیا ہے جو پہلے نہیں تھا۔ پاکستان کے پاس آئی سی جے کی نظیریں ہیں اور ایک ایسا راستہ جو سلامتی کونسل کے ویٹو کو نظرانداز کرتا ہے۔ پاکستان کی پہلی حقیقی جنگ نیویارک میں ہے، جہاں اسے اکثریتی ریاستوں کو قائل کرنا ہوگا کہ کشمیر کی غیر حل شدہ حیثیت مداخلت کی ضمانت دیتی ہے۔ تمام سڑکیں پھر دی ہیگ کی طرف لے جا سکتی ہیں۔
مجھے یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ اس کوشش کے ناکام ہونے کے امکان کو رد نہیں کیا جا سکتا۔ لیکن سفارتی مواقع کامل حالات میں شاذ و نادر ہی آتے ہیں۔ ممالک کو قانونی حکمت عملی کو مضبوط سیاسی فیصلے کے ساتھ جوڑنا چاہیے۔ اب وقت آگیا ہے کہ پاکستان یہ فیصلہ کرے کہ آیا وہ اپنے موجودہ سفارتی فائدے کو کشمیر کی لافیئر مہم میں تبدیل کرنا چاہتا ہے۔ سفارتی مواقع تباہ ہونے والی اشیاء کی طرح ہیں۔ اور اگر اس حکمت عملی کو آزمایا نہیں جاتا ہے، تو بے عملی کی قیمت کوشش کرنے کی قیمت سے زیادہ ثابت ہو سکتی ہے۔
مصنف بین الاقوامی قانون کے ماہر اور ہارورڈ لاء اسکول سے فارغ التحصیل ہیں۔
ڈان، 10 جولائی، 2026 میں شائع ہوا۔
