کراچی پر لاہور کی قیاس برتری کے حوالے سے تھکا دینے والی اور مستقل طور پر غلط معلومات پر مبنی بحث سوشل میڈیا پر باقاعدگی کے ساتھ ظاہر ہوتی ہے۔ اس کا مقابلہ اس طرح کیا جاتا ہے جیسے یہ ایک صفر رقم وجودی جدوجہد ہو۔
گفتگو کو اکثر اہمیت سے محروم رکھا جاتا ہے اور متعصبانہ فائدے کے لیے ہتھیار بنایا جاتا ہے۔ معروف ماہر تعمیرات اور محقق عارف حسن نے ایک بار مجھے بتایا تھا کہ واقعی شہروں کا موازنہ نہیں کیا جا سکتا۔ انہوں نے دلیل دی کہ ہر شہری پھیلاؤ کی اپنی منفرد جغرافیائی، تاریخی اور آبادیاتی خصوصیات ہیں۔
اس جذبے کو شکاگو کے ایک سٹی پلانر نے تقویت بخشی جس سے میں گزشتہ سال ایک تحقیقی منصوبے کے لیے ملا تھا۔ انہوں نے ماہر سیاسیات کارلو ایپیفانیو کے خیالات کی بھی بازگشت کی۔ Epifanio کے نزدیک، شہروں کی درجہ بندی کرنے کا عمل اکثر طریقہ کار کے تعصبات اور مقامی سیاق و سباق کا محاسبہ کرنے میں ناکامی کا شکار ہوتا ہے۔
پِیرین ہیمل اور شہری منصوبہ ساز دیوانش جین جیسے محققین نے نشاندہی کی ہے کہ ایسی درجہ بندی میں اکثر گلوبل ساؤتھ کے شہروں کے لیے معیاری ڈیٹا کی کمی ہوتی ہے۔ درجہ بندی زیادہ تر اشارے پر انحصار کرتی ہے جو غیر متناسب طور پر گلوبل نارتھ کے شہروں کے حق میں ہیں۔ لہذا، درجہ بندی مخصوص ترقیاتی چیلنجوں، اقتصادی حقائق اور مختلف خطوں کو درپیش تاریخی چالوں کی عکاسی کرنے میں ناکام رہتی ہے۔ ایک دوسرے کے خلاف شہری مراکز کی پیمائش کرنے کی کوشش سیب اور سنتری کا موازنہ کرنے کے مترادف ہے۔ دونوں پھل ہیں، پھر بھی وہ مکمل طور پر مختلف خصوصیات اور نشوونما کے لیے ضروریات کے مالک ہیں۔
کراچی اور لاہور الگ الگ تاریخ اور ماحول کی پیداوار ہیں۔ ان کے ساتھ 'حریف' کے طور پر برتاؤ دونوں کو درپیش چیلنجوں کو دھندلا دیتا ہے اور گورننس کے سنگین سوالات کو متعصبانہ تماشے تک کم کر دیتا ہے۔
یہی غلط فہمی کراچی اور لاہور کے بارہماسی موازنہ پر بھی لاگو ہوتی ہے۔ یہ عام طور پر ان لوگوں کے ذریعہ برقرار رہتا ہے جو شہروں کو کثیر جہتی، جانداروں کی بجائے جامد یک سنگی کے طور پر دیکھتے ہیں۔
2019 کی بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (IMF) کی رپورٹ کے مطابق، یہاں تک کہ کسی ایک ملک کے اندر بھی ایک متحد سیاسی فریم ورک کے تحت، شہر الگ ماحول کے طور پر کام کرتے ہیں، جہاں علاقائی باریکیاں براہ راست، اوپر سے نیچے موازنہ کو فطری طور پر گمراہ کن بناتی ہیں۔ کسی شہر کا ارتقاء اس کی تاریخی ترقی سے ہوتا ہے۔ جغرافیہ بھی ایک اہم کردار ادا کرتا ہے، خاص طور پر ساحلی رسائی اور زمین سے بند خطوں کے درمیان فرق۔
کراچی ایک نسبتاً حالیہ شہر ہے جس کی وضاحت اس کی ہلچل مچانے والی بندرگاہ سے کی گئی ہے، جو برطانوی قبضے میں 19ویں صدی کے اوائل میں ماہی گیری کے ایک معمولی شہر سے 1940 کی دہائی تک ایک بڑے شہری مرکز میں تبدیل ہوا تھا۔ دوسری طرف لاہور ایک قدیم، لینڈ لاکڈ شہر ہے۔
مورخ کیرولا ہین کے مطابق، ساحلی/بندرگاہی شہروں کی تعریف زمین اور سمندر کے سنگم پر ان کی پوزیشن سے ہوتی ہے، جس سے وہ "حرکت اور منتقلی کے نوڈز" بنتے ہیں۔ یہ ایک 'بحری ذہنیت' کی تشکیل کرتا ہے، جو بیرونی اثرات، ثقافتی تنوع، ہجرت اور تجارت کے لیے ایک فطری کشادگی کی عکاسی کرتا ہے۔
شہری منصوبہ ساز ونسنٹ بپٹسٹ اور جغرافیہ دان فرانسسکا ساولڈی کے ایک مطالعے میں بتایا گیا ہے کہ، کیونکہ بندرگاہی شہر پانی اور زمین کے خطرناک کنارے پر موجود ہیں، اس لیے انہیں مستقل ماحولیاتی دباؤ کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جس سے ان کے رہائشیوں میں ایک لچکدار اور موافقت پیدا ہوتی ہے۔ کراچی میں مون سون کے ایک سیزن سے دوسرے موسم تک بارشیں بے ترتیب ہوتی ہیں، اور سمندری طوفانوں کا ہمیشہ امکان رہتا ہے۔ اس کی آب و ہوا نیم بنجر ہے۔ یہ ملک کی سب سے بڑی آبادی بھی رکھتا ہے۔
دوسری طرف ’زمین سے بند ذہنیت‘ کا تصور ہے۔ شہری مطالعہ اسے علاقائی سالمیت، استحکام اور تاریخی تسلسل پر زور دینے کے طور پر بیان کرتا ہے۔ لاہور جیسے خشکی سے گھرے شہروں میں کھلے سمندری افق کی عدم موجودگی رہائشیوں کی نظریں اندر کی طرف موڑ دیتی ہے۔
جیسا کہ امریکی سیاسی جغرافیہ دان سٹیو ہیس نے مشورہ دیا ہے، ایک لینڈ لاک شہر میں، شناخت کو اکثر فن تعمیر کی درستگی اور ثقافتی یکسانیت کے تحفظ سے جوڑا جاتا ہے۔ چونکہ یہ شہر کھلے سمندر کی طرف پھیل نہیں سکتا، اس لیے یہ اپنی ترقی کو اپنے ماضی پر تہہ کر کے بڑھتا ہے۔
سماجیات کے ماہر عبد الملک سیمون نے نوٹ کیا کہ، گلوبل ساؤتھ کے بہت سے لینڈ لاکڈ شہروں جیسے کہ لاہور میں، سماجی بقا کا انحصار مقامی باہمی تعلقات کی کثافت اور پڑوس کے روایتی ڈھانچے یا محلوں کی دیکھ بھال پر ہے۔ یہ لاہور میں عام ہے۔
جب حال ہی میں پنجاب کے ایک ٹیلی ویژن اینکر نے مشورہ دیا کہ سندھ کا کوئی وزیر لاہور میں کھڑا ہو کر یہ دعویٰ نہیں کر سکتا کہ وہ اسے کامیابی سے کراچی میں تبدیل کر سکتا ہے، تو وہ تکنیکی طور پر درست تھا۔ دونوں شہروں کا جغرافیہ، تاریخی ترقی اور بنیادی ذہنیت منفرد اور ناقابل مصالحت طور پر مختلف ہے۔ لیکن اس کا اس طرح مطلب نہیں تھا۔ وہ محض ایک غیر باخبر، پاپولسٹ رائے کا منہ بولتا ثبوت تھا۔ سچ تو یہ ہے کہ جہاں سمندری ذہنیت رکھنے والا شخص اکثر لاہور کی باریکیوں کو سمجھنے کی صلاحیت رکھتا ہے، وہیں زمین سے بند ذہنیت کراچی کی پیچیدہ، افراتفری اور متنوع نوعیت کو مکمل طور پر سمجھنے کے لیے اکثر جدوجہد کرتی ہے۔
بہر حال، موازنہ کے جنون کو زیادہ تر گورننس کے مسائل سے خلفشار کے طور پر پیش کیا جاتا ہے جو دونوں میٹروپولیسز کو پریشان کرتے ہیں۔ مسابقتی بیان بازی پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، شہری اور پالیسی ساز یکساں طور پر ترقی کے لیے مطلوبہ سائٹ سے متعلق مداخلتوں کو نظرانداز کرتے ہیں۔
صوتی مشق یہ حکم دیتی ہے کہ انفراسٹرکچر کی بہتری کے منصوبوں کو شہر کی مخصوص تاریخی، ماحولیاتی اور جیو فزیکل خصوصیات کے مطابق تصور کیا جانا چاہیے۔ جیسا کہ شکاگو کے منصوبہ ساز نے مزید کہا، کوئی بھی منصوبہ بندی کے ساتھ نیویارک کے بنیادی ڈھانچے کو بہتر بنانے کا منصوبہ نہیں بنا سکتا۔
ڈلاس کے لیے شاندار تاریخ میں جڑے لاہور کے سماجی میک اپ یا کراچی کے تنوع اور کاسموپولیٹن لچک کو سراہنے کے لیے دوسرے کی تذلیل کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے۔
کراچی والے خود اپنی ہی شہری حکومتوں پر تنقید کرتے رہے ہیں، اور پیچیدہ ڈھانچے کے مسائل کو تسلیم کرتے ہیں۔ تاہم، اس کا اکثر سیاسی پارٹیاں استحصال کرتی ہیں جو شہر کو ایک پنچنگ بیگ سمجھتی ہیں۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ اس میں وہ جماعتیں بھی شامل ہیں جن کا بنیادی ووٹ بینک پنجاب میں ہے۔
یہاں تک کہ ریاست نے کراچی کے بارے میں غلط بیانیوں کو دوبارہ بنانے کے لیے بلاگرز کا استعمال کر کے اس پر دباؤ ڈالا ہے کہ جو بھی پارٹی اس پر حکومت کر رہی ہے، خاص طور پر پاکستان پیپلز پارٹی۔ اس سلسلے میں ایک حالیہ ’دستاویزی فلم‘ جو کہ بالکل بے ساختہ پروپیگنڈہ ریل کے کیریکچر کی طرح نظر آتی تھی۔ اس کے باوجود، کراچی سالانہ دسیوں ہزار تارکین وطن کو جگہ دیتا ہے اور ملک کے سب سے زیادہ کھلے ذہن کے شہری مراکز میں سے ایک ہے۔
کراچی لاہور بحث کا معیار اکثر احمقانہ ہوتا ہے، اگر سراسر شرمناک نہیں۔ یہ حال ہی میں فیس بک پر پوسٹ کی گئی بحث کی وائرل ویڈیو سے مشابہت رکھتا ہے۔ کلپ میں ایک صحافی گلگت بلتستان کے ایک رہائشی کا انٹرویو کر رہا ہے جو عمران خان کا کٹر پرستار ہے۔
صحافی نے رہائشی سے پوچھا کہ سابق خان حکومت نے علاقے میں کون سے ترقیاتی منصوبے شروع کیے تھے۔ رہائشی کا اصرار ہے کہ وہاں بہت سے تھے۔ صحافی اس سے چند نام پوچھتا ہے۔ آدمی نے جواب دیا، سیاحت۔ اگلا سوال اس کے لیے مخصوص سیاحتی منصوبوں کا نام دینا ہے۔ رہائشی جواب دیتا ہے کہ جب خان کی حکومت تھی تو پہاڑوں پر اچھی برف باری ہوتی تھی جو کہ سیاحت کے لیے اچھی ہے۔ صحافی نے خوش ہو کر پوچھا کہ کیا وہ یہ کہہ رہے ہیں کہ حکومت نے برف باری کی؟ جواب مخلصانہ "ہاں" میں ہے۔
میں نے یہ مخصوص مثال یہ ظاہر کرنے کے لیے استعمال کی ہے کہ کس طرح کراچی لاہور بحث کی سیاسی نوعیت کو اس حد تک گھٹا دیا گیا ہے، جہاں لوگ قدرتی مظاہر کو سیاسی طرز حکمرانی کے ساتھ جوڑنے کے لیے بھی تیار ہیں، ان جگہوں کی حقیقت کو یکسر نظر انداز کر رہے ہیں جہاں وہ آباد ہیں۔
ڈان، ای او ایس، 14 جون، 2026 میں شائع ہوا۔
