ایک نئی رپورٹ میں متنبہ کیا گیا ہے کہ برطانیہ ایک "گہری پریشان کن تبدیلی" سے گزر رہا ہے کہ وہ سیاسی احتجاج کے ساتھ کس طرح برتاؤ کرتا ہے کیونکہ موسمیاتی کارکنان اور فلسطین کے حامی مہم جوؤں کو تیزی سے طویل جیل کی سزاؤں کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے، قانونی پابندیوں اور مقدمے کی سماعت سے پہلے مہینوں کی جیل میں۔
لندن کی کوئین میری یونیورسٹی کے سینٹر فار کلائمیٹ کرائم اینڈ کلائمیٹ جسٹس اور مہم گروپ ڈیفنڈ آور جیوریز کے محققین کے تعاون سے شائع ہونے والی رپورٹ، برٹینز پولیٹیکل پریزنرز، میں کہا گیا ہے کہ برطانیہ نے "قانون سازی کے ذریعے پولیس اور عدالتوں کو دیے گئے احتجاج مخالف اختیارات میں اضافہ دیکھا ہے" جس نے "قانونی کارکنوں کے لیے کافی حد تک بے چینی پیدا کی ہے اور قانونی دباؤ میں اضافہ کیا ہے۔ براہ راست کارروائی"
اس میں Extinction Rebellion، Black Lives Matter، Insulate Britain اور Just Stop Oil کے احتجاج کے خلاف کریک ڈاؤن سے لے کر فلسطین میں یکجہتی کی کارروائیوں سے منسلک مزید حالیہ قانونی کارروائیوں کی طرف تبدیلی کا پتہ چلتا ہے، بشمول اسرائیل کی سب سے بڑی ہتھیار بنانے والی کمپنی Elbit Systems کے ذریعے چلائی جانے والی برطانوی فیکٹریوں کو نشانہ بنانے والی مہمات۔
مَنگَل کو جاری ہونے والی اس رپورٹ میں پتا چلا ہے کہ نئے قوانین، پولیس کے وسیع تر اختیارات اور بڑھتی ہوئی تعزیری عدالتی حکمت عملیوں کے امتزاج نے 2019 سے برطانیہ کے احتجاجی منظر نامے کو نئی شکل دی ہے۔
برطانیہ نے غزہ پر اپنی نسل کشی کی جنگ کے دوران اسرائیل کو ہتھیاروں کی فروخت روکنے کے لیے حکومت پر دباؤ ڈالنے کے لیے کارکنوں کی جانب سے متعدد بڑے پیمانے پر مظاہروں اور براہ راست کارروائیوں کا مشاہدہ کیا ہے، جس میں 72000 سے زیادہ فلسطینی ہلاک ہو چکے ہیں، جن میں 40000 سے زیادہ خواتین، بچے اور بوڑھے شامل ہیں۔
تو مظاہروں پر برطانیہ کے بدلتے ہوئے موقف کا شہری حقوق کے لیے کیا مطلب ہے، اور آب و ہوا اور فلسطین کے حامی مظاہروں پر قانونی پابندی کے پیچھے کیا ہے؟
رپورٹ میں اس بات کی ایک واضح تصویر پیش کی گئی ہے کہ کس طرح برطانیہ کا قانونی نظام آب و ہوا اور فلسطین کے حامی براہ راست ایکشن مہم کے جواب میں نئے قوانین، پولیس کے اختیارات میں توسیع اور مہم چلانے والے عدالتی ہتھکنڈوں کو تیزی سے تعزیر کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ رپورٹ کے مطابق، مظاہرین کے لیے اس کا مطلب طویل جیل کی سزا، ضمانت کی سخت شرائط اور عدالتوں میں اس سے زیادہ سخت سلوک ہے جو کبھی سول نافرمانی کی کارروائیوں کے لیے عام تھا۔
اس تبدیلی کے مرکز میں دو بڑے قوانین ہیں جو گروپوں کی طرف سے مظاہروں کی لہروں کے بعد متعارف کرائے گئے ہیں جیسے کہ Extinction Rebellion اور Just Stop Oil، دو ماحولیاتی گروپ جو ماحولیاتی بحران سے نمٹنے کے لیے حکومتوں پر دباؤ ڈالنے کے لیے غیر متشدد سول نافرمانی کے حربے استعمال کرتے ہیں۔
پولیس، کرائم، سنٹینسنگ اینڈ کورٹس ایکٹ 2022 نے "عوامی پریشانی" کے پرانے عام قانون کے جرم کو ایک رسمی مجرمانہ جرم میں تبدیل کر دیا ہے جس کی سزا 10 سال تک قید ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ ایسے اقدامات جو عوام کو سنجیدگی سے متاثر کرتے ہیں - جیسے سڑکوں کو روکنا، ٹریفک کو روکنا یا بنیادی ڈھانچے کو بند کرنا - اب پہلے سے کہیں زیادہ سخت مجرمانہ سزاؤں کا باعث بن سکتے ہیں کیونکہ اس جرم کو پہلے کبھی قانون سازی میں شامل نہیں کیا گیا تھا۔ مہم چلانے والوں کا کہنا تھا کہ قانون نے استغاثہ کو مظاہرین کے خلاف طویل قید کی سزائیں سنانے کے لیے ایک طاقتور نیا آلہ فراہم کیا ہے۔
پبلک آرڈر ایکٹ 2023 نے اسی سال مئی میں احتجاج سے متعلق مخصوص جرائم کا ایک سلسلہ متعارف کرایا، جس میں بڑے پیمانے پر جسٹ اسٹاپ آئل، انسولیٹ برٹین اور ایکسٹینکشن ریبلین سمیت گروپوں کے آب و ہوا کے احتجاج کے جواب میں، جن کے اقدامات میں موٹر ویز کو مسدود کرنا، آئل ٹرمینلز پر قبضہ کرنا اور بنیادی ڈھانچے کے منصوبوں کو نشانہ بنانا شامل تھا۔
ایکٹ کے تحت اس طرح کے جرائم میں "لاک آن" شامل ہے، جس میں مظاہرین خود کو سڑکوں، عمارتوں، گاڑیوں یا زنجیروں، گوندوں یا دیگر آلات کا استعمال کرتے ہوئے ایک دوسرے سے جوڑ کر ہٹانا مشکل بنا دیتے ہیں۔ اس قانون نے سرنگوں کو بھی مجرمانہ قرار دیا، یہ ایک حربہ جو کچھ کارکنان بنیادی ڈھانچے کے منصوبوں میں تاخیر کے لیے استعمال کرتے تھے، اور بڑے ٹرانسپورٹ نیٹ ورکس، آئل ٹرمینلز اور دیگر قومی اہمیت کے بنیادی ڈھانچے میں خلل ڈالنے کے جرم کو متعارف کرایا۔
اس قانون سازی نے پولیس کے اختیارات کو بھی نمایاں طور پر وسیع کیا جس کے تحت افسران اب ایک شخص کے احتجاج پر بھی پابندیاں لگا سکتے ہیں اگر وہ خلل ڈالنے والے سمجھے جائیں۔ پولیس کو یہ اختیارات بھی دیے گئے کہ وہ نامزد احتجاجی علاقوں میں سٹاپ اینڈ سرچ آپریشنز کریں بغیر کسی معقول شک کے کہ کسی نے جرم کیا ہے – شہری آزادیوں کے گروپوں کی جانب سے تنقید کی جانے والی پولیس اتھارٹی میں نمایاں توسیع۔
لیکن رپورٹ نے دلیل دی کہ کریک ڈاؤن کا دائرہ پارلیمنٹ اور عدالتوں سے باہر ہے۔
اس کے مرکزی نتائج میں سے ایک شہری حکم امتناعی کا بڑھتا ہوا استعمال اور کارکنوں کے خلاف توہین عدالت کی کارروائی ہے۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ تیل کی کمپنیوں، ہتھیاروں کے مینوفیکچررز، کونسلوں اور یونیورسٹیوں نے اپنی جگہوں کے قریب مظاہروں پر پابندی کے عدالتی احکامات کو تیزی سے حاصل کیا ہے۔
رپورٹ میں 249 احتجاج سے متعلق کیسز میں سے سب سے زیادہ عام راستہ کے طور پر توہین عدالت کی نشاندہی کی گئی۔ توہین عدالت عام طور پر کسی جج کے حکم کی نافرمانی کرنے یا اس طرح برتاؤ کرنے سے مراد ہوتی ہے جو عدالت کہتی ہے کہ انصاف میں مداخلت کرتا ہے۔ احتجاجی معاملات میں، یہ تیزی سے ان کارکنوں کے خلاف استعمال ہوتا رہا ہے جو حکم امتناعی کو نظر انداز کرتے ہیں یا ٹرائل کے دوران عائد پابندیوں پر عمل کرنے سے انکار کرتے ہیں۔
چونکہ توہین عدالت کی کارروائی براہ راست ججوں کے بجائے ججوں کے ذریعے ہینڈل کی جاتی ہے، مہم چلانے والوں نے دلیل دی کہ وہ عدالتوں کو مظاہرین کو زیادہ تیزی سے اور کم قانونی تحفظات کے ساتھ قید کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔
محققین نے اس بات پر بھی روشنی ڈالی جسے مہم چلانے والوں نے مدعا علیہان کی "گیگنگ" کے طور پر بیان کیا۔ ججوں نے مظاہرین کو جیوری کے سامنے آب و ہوا کے خدشات، غزہ، بین الاقوامی قانون یا ان کے سیاسی محرکات کا ذکر کرنے سے روک دیا ہے۔
عدالتوں نے اکثر یہ استدلال کیا ہے کہ جیوری کو صرف اس بات پر توجہ مرکوز کرنی چاہئے کہ آیا مدعا علیہ نے قانون توڑا، نہ کہ ان کے اعمال کے پیچھے سیاسی یا اخلاقی وجوہات پر۔ ناقدین کا کہنا تھا کہ یہ پابندیاں کارکنوں کو یہ بتانے سے روکتی ہیں کہ انہوں نے پہلے احتجاج کیوں کیا۔
مہم چلانے والوں نے یہ بھی کہا کہ قانونی تبدیلی ایک وسیع تر سیاسی تبدیلی کی عکاسی کرتی ہے، جس کا کچھ حصہ یکے بعد دیگرے کنزرویٹو حکومتوں کے تحت کارپوریٹ لابنگ اور وزیر اعظم کیئر اسٹارمر کی لیبر حکومت کے تحت جاری ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ کارپوریٹ مفادات کے تحفظ کے لیے پرامن احتجاج کو تیزی سے مجرم بنایا جا رہا ہے، قطع نظر اس کے کہ غزہ پر جنگ کے دوران اسرائیل کو ہتھیاروں کی فراہمی کے بارے میں وسیع تر اخلاقی خدشات یا ماحولیاتی بحران سے منسلک فوسل فیول منصوبوں کی مخالفت۔
شاید سب سے زیادہ متنازعہ طور پر، رپورٹ نے طویل عرصے سے قبل از وقت حراست میں رکھنے کے بڑھتے ہوئے استعمال کی طرف اشارہ کیا۔ اس کا مطلب ہے کہ مظاہرین کو کسی بھی جرم کی سزا سنائے جانے سے پہلے ہی جیل میں رکھا جا رہا ہے۔
نتائج کے مطابق، بہت سے کارکن مقدمے کی سماعت کے انتظار میں کئی ماہ ریمانڈ پر گزارتے ہیں جب کہ فلسطین ایکشن کے کچھ مدعا علیہان کو ایک سال سے زیادہ عرصے سے حراست میں رکھا گیا ہے اور ان کے مقدمات عدالت میں زیر سماعت ہیں۔
مطالعہ کیے گئے 60 فیصد مقدمات میں، دی گئی حتمی سزا اس وقت سے کم تھی جو مدعا علیہان نے مقدمے کی سماعت کے انتظار میں حراست میں گزارے تھے۔
ڈیفنڈ آور جیوری کے ڈائریکٹر ٹم کراس لینڈ نے کہا کہ یہ نتائج جمہوری تحفظات کو یقینی بنانے کے برطانیہ کے دعووں کو چیلنج کرتے ہیں۔
کراس لینڈ نے کہا کہ "یہ رپورٹ اس وہم کو دور کرتی ہے کہ برطانیہ جمہوری اصولوں پر قائم ہے۔"
"اس سے پتہ چلتا ہے کہ تیل اور ہتھیاروں کی صنعتوں، اسرائیلی حکومت اور ان کے لابیوں کے دباؤ میں پرامن مظاہرین کو مسلسل بڑھتی ہوئی تعداد میں جیلوں میں ڈالا جا رہا ہے۔"
رپورٹ میں اس بات کی طرف اشارہ کیا گیا جسے اس نے احتجاجی تحریکوں پر برطانیہ کے کریک ڈاؤن کے پیچھے بڑھتے ہوئے سیاسی اور کارپوریٹ دباؤ کے طور پر بیان کیا۔
محققین نے رپورٹس کا حوالہ دیا کہ پولیس، جرم، سزا اور عدالتی ایکٹ کے کچھ حصے دائیں بازو کے تھنک ٹینک پالیسی ایکسچینج کی تجاویز سے شروع ہوئے ہیں۔ تحقیقاتی نیوز سائٹ اوپن ڈیموکریسی کے مطابق، پالیسی ایکسچینج نے اس سے قبل ExxonMobil سے فنڈنگ حاصل کی ہے۔ تھنک ٹینک نے اس سے قبل انتہا پسندی کی بغاوت کے عنوان سے ایک رپورٹ شائع کی تھی، جس میں معدومیت کے باغی کارکنوں کو نشانہ بنانے والے نئے قوانین کا مطالبہ کیا گیا تھا۔
الجزیرہ آزادانہ طور پر تھنک ٹینک اور قانون سازی کے درمیان روابط کی تصدیق نہیں کر سکا۔
رپورٹ میں مزید الزام لگایا گیا ہے کہ برطانوی حکام ایلبٹ سسٹمز اور اسرائیلی حکومت دونوں کے دباؤ میں آئے ہیں کہ وہ ایلبٹ کی برطانیہ کی فیکٹریوں کو نشانہ بنانے والے فلسطینی ایکشن احتجاج کے خلاف سخت رویہ اپنائے۔
محققین کی طرف سے نقل کردہ خط و کتابت کے مطابق، برطانوی حکومت نے 2022 میں کہا تھا کہ اس نے "ایلبٹ یو کے پر حملوں اور بائیکاٹ کو تسلیم کرنے میں ہماری حمایت کا اظہار کیا ہے"۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ یہ مسئلہ بعد میں اس وقت کے وزیر خارجہ ڈومینک راب کے ساتھ اسرائیل کے دورے کے دوران براہ راست اٹھایا گیا، جہاں انہوں نے مبینہ طور پر "اعلان کیا کہ برطانوی حکومت حملوں کو روکنے کے لیے پرعزم ہے"۔
لندن ایونٹس اسپیس کیروس کے بانی ڈائریکٹر زو بلیلر نے کہا: "پرامن احتجاج کے حق پر اس پابندی کے تناظر میں، ہمیں یکجہتی اور دفاع کے ساتھ اکٹھے ہونے کی ضرورت ہے۔"
رپورٹ میں موسمیاتی کارکنان اور فلسطینی یکجہتی مہم چلانے والوں پر مشتمل تاریخی مقدمات کی ایک سیریز کے ذریعے مظاہروں پر برطانیہ کے سخت ردعمل کا پتہ لگایا گیا، جن میں سے اکثر کو طویل قید کی سزائیں سنائی گئیں یا مقدمے کی سماعت سے پہلے مہینوں کی سلاخوں کے پیچھے گزارے۔ ہول ٹروتھ فائیو کا کیس سب سے زیادہ مشہور ہے، جس میں جسٹ اسٹاپ آئل کے کارکنوں کے ایک گروپ کو جولائی 2024 میں ایک زوم کال پر جیل بھیج دیا گیا جس میں M25 موٹر وے میں خلل ڈالنے کے منصوبوں پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ ان پانچوں کو عوامی پریشانی پیدا کرنے کی سازش کا مجرم قرار دیا گیا تھا اور ابتدائی طور پر انہیں چار سے پانچ سال کے درمیان قید کی سزا سنائی گئی تھی۔
رپورٹ میں اس کیس کو احتجاجی تحریکوں کے لیے اب سخت رویہ اختیار کرنے کی واضح مثالوں میں سے ایک قرار دیا گیا ہے۔ مہم چلانے والوں نے استدلال کیا کہ سزائیں غیر معمولی تھیں کیونکہ کارکنوں کو بڑی حد تک اس پر عمل کرنے کے بجائے تخریبی کارروائی کی منصوبہ بندی کرنے پر سزا دی گئی تھی۔ پراسیکیوٹرز نے سازشی قوانین پر انحصار کیا، جو لوگوں کو جرم کرنے پر راضی ہونے پر فرد جرم عائد کرنے کی اجازت دیتے ہیں یہاں تک کہ اگر منصوبہ بند کارروائی بالآخر کبھی نہیں ہوتی ہے۔
فلسطین ایکشن کے چار کارکنوں کو بھی ویلز میں اسرائیل سے منسلک اسلحہ ساز فیکٹری کو نقصان پہنچانے کی سازش کرنے پر 23 سے 27 ماہ کے درمیان قید کی سزا سنائی گئی۔ دریں اثنا، جسٹ اسٹاپ آئل کے چار کارکنوں کو کبھی بھی سائٹ پر نہ پہنچنے کے باوجود مانچسٹر ایئرپورٹ میں خلل ڈالنے کے منصوبوں پر 30 ماہ تک قید کی سزا ملی۔ پانچویں مدعا علیہ، نوح کرین، نے بعد میں بری ہونے سے پہلے تقریباً ایک سال ریمانڈ پر جیل میں گزارا۔
ایک اور بڑا کیس فلٹن 24 میں شامل ہے، فلسطین ایکشن کے کارکنوں نے برسٹل میں ایلبٹ سسٹمز فیکٹری میں احتجاج کے بعد مقدمہ چلایا۔ کچھ ملزمان کو مقدمے کی سماعت سے پہلے 18 ماہ تک ریمانڈ پر رکھا گیا تھا۔
کئی کارکنوں کو چوری کے سنگین الزامات سے بری کرنے کے بعد، زیادہ تر کو بالآخر ضمانت مل گئی۔
رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ یہ کیس "سنگین خدشات" کو جنم دیتا ہے کہ استغاثہ نے مقدمے کی سماعت سے پہلے طویل عرصے تک ملزمان کو جیل میں رکھنے کا جواز پیش کرنے کے لیے غیر معمولی طور پر سنگین الزامات کا استعمال کیا۔
رپورٹ میں برائز نورٹن فائیو پر بھی روشنی ڈالی گئی، جن کارکنوں پر غزہ پر اسرائیل کی نسل کشی کی جنگ سے برطانیہ کے فوجی روابط کے خلاف احتجاج میں فضائیہ کے طیاروں کو سپرے پینٹ کرنے کا الزام ہے۔ رپورٹ کے مطابق، یہ گروپ اگست سے ریمانڈ پر ہے اور 2027 تک اس کے مقدمے کی سماعت کی توقع نہیں ہے، یعنی کچھ لوگ فیصلہ آنے سے پہلے تقریباً دو سال جیل میں گزار سکتے ہیں۔
دیگر معاملات میں عدالتی "گیگنگ آرڈرز" کے بڑھتے ہوئے استعمال کا انکشاف ہوا ہے۔
فلٹن 6 کی دوبارہ سماعت کے دوران، فلٹن 24 سے الگ مقدمے کی سماعت کے دوران، جج نے مدعا علیہان کو غزہ، اسرائیل کو ہتھیاروں کی فراہمی میں ایلبٹ کے کردار اور احتجاج کے لیے ان کے سیاسی محرکات کا ذکر کرنے سے روک دیا۔ ناقدین نے دلیل دی کہ اس طرح کی پابندیاں جیوریوں کے لیے براہ راست کارروائی کی مہم کے پیچھے وسیع تر سیاق و سباق کو سننا مشکل بنا دیتی ہیں۔
ایک اور کیس میں، تین انسولیٹ برطانیہ کے کارکنوں کو ایک جج کے حکم سے انکار کرنے کے بعد توہین عدالت کے الزام میں قید کیا گیا تھا کہ وہ جیوری کے سامنے "موسمیاتی بحران" یا "ایندھن کی غربت" کا ذکر نہ کریں۔
قانونی پابندیوں کے باوجود کئی جیوریوں نے کارکنوں کو بری کرنا جاری رکھا۔ رپورٹ میں جسٹ اسٹاپ آئل کے مظاہرین، معدومیت کے بغاوت کے کارکنان اور پہلے فلٹن 6 کے مقدمے میں ایک معلق جیوری کو شامل بری کیے جانے کی طرف اشارہ کیا گیا ہے اس بات کا ثبوت ہے کہ کچھ ججز احتجاجی تحریکوں کے بڑھتے ہوئے جارحانہ استغاثہ سے غیر مطمئن رہے۔
ایمنسٹی انٹرنیشنل یو کے کے سی ای او کیری موسکوگیوری نے الجزیرہ کو بتایا کہ "ہماری آنکھوں کے سامنے احتجاج کا حق ختم کیا جا رہا ہے۔"
"ہم ایک تشویشناک تبدیلی دیکھ رہے ہیں جہاں ریاست لوگوں کو مقدمے میں کھڑا ہونے سے پہلے ہی انہیں بند کرنے یا خاموش کرنے کے لیے ریمانڈ، بڑے پیمانے پر حکم امتناعی اور توہین کی کارروائیوں کا استعمال کر رہی ہے۔
"یہاں وسیع تر قانونی مضمرات اس سے متعلق ہیں۔ یہ صرف کارکنوں کے ایک گروپ کے بارے میں نہیں ہے؛ یہ اختلاف رائے کو بند کرنے کی ایک منظم کوشش کے بارے میں ہے، جس پر ہم ایک طویل عرصے سے خطرے کی گھنٹی بجا رہے ہیں۔
"آزادی کے مفروضے کو پیشگی قانونی دھمکی سے بدل کر، یہ ایک ٹھنڈا اثر پیدا کرتا ہے، قانون کی حکمرانی کو نقصان پہنچاتا ہے اور بنیادی انسانی حقوق کے سامنے اڑتا ہے۔"
