اس مدت کے لیے سپریم کورٹ کے فیصلوں کے دوسرے سے آخری دن، ججوں نے ڈونلڈ ٹرمپ کے لیے ایک بڑی جیت درج کی۔
لیکن وسیع صدارتی طاقت کے بارے میں سرخی پیدا کرنے والے فیصلے کے نیچے، عدالت نے کچھ اشارے دیے کہ اس مخصوص صدر کو ہمیشہ وہ نہیں ملتا جو وہ چاہتا ہے - اور تین لبرل جسٹس ہائی کورٹ کے چھ قدامت پسند ججوں میں سے کچھ غیر متوقع حلیف ہوسکتے ہیں۔
یہاں امریکہ کی عدالتی شاخ کے لئے پِیر کی صبح کے ایک اہم واقعہ سے تین سب سے بڑے ٹیک ویز پر ایک نظر ہے۔
تقریباً 100 سال پہلے، سپریم کورٹ نے متفقہ طور پر فیصلہ دیا تھا کہ ڈیموکریٹک صدر فرینکلن ڈیلانو روزویلٹ کے پاس کانگریس کی طرف سے قائم کردہ ریگولیٹری ایجنسیوں کے کمشنروں کو تبدیل کرنے کا غیر چیک شدہ اختیار نہیں ہے جو صدارتی اختیار سے الگ ہو جائے۔
پِیر کو، ریپبلکن ٹرمپ کے چیلنج کا سامنا کرتے ہوئے، عدالت نے فیصلہ کن طور پر اس نظیر کو ختم کر دیا۔
چیف جسٹس جان رابرٹس نے اکثریت کی رائے میں لکھا، "صدر کے اختیارات کا استعمال کرنے والے ماتحت ان کی طرف سے ہٹائے جانے کے تابع ہیں۔" "تب، اور تب ہی، وہ صدر کے سامنے جوابدہ رہ سکتے ہیں، اور صدر عوام کے سامنے۔"
اس فیصلے میں، عدالت کے جج واقف گروپوں میں تقسیم ہوئے۔ تمام چھ قدامت پسند، جن میں سے تین کا تقرر ٹرمپ نے کیا تھا، صدر کے حق میں پائے گئے۔ تینوں لبرل ججوں نے، جو تمام ڈیموکریٹس کے ذریعے مقرر کیے گئے تھے، اختلاف کیا۔
عدالت کا فیصلہ ٹرمپ اور مستقبل کے تمام صدور کو درجنوں اہم ایجنسیوں کے ریگولیٹرز کو ہٹانے اور تبدیل کرنے کا وسیع اختیار دے گا جن سے وہ متفق نہیں ہیں۔
فیڈرل ٹریڈ کمیشن اس معاملے میں براہ راست مسئلہ میں تھا (جیسا کہ یہ روزویلٹ میں تھا)، لیکن عدالت یہاں جو نظیر قائم کرتی ہے وہ انتخابی قوانین کی تشریح کرنے، مواصلاتی پالیسیاں جاری کرنے، مزدوروں کے تنازعات کو حل کرنے اور مالیاتی اور ماحولیاتی ضوابط قائم کرنے والے ریگولیٹری اداروں پر لاگو ہوگی۔
اب تک، امریکیوں کو ڈرامائی پالیسیوں میں تبدیلی کی عادت ہو گئی ہے جب ایک مختلف سیاسی جماعت کا صدر صدارت سنبھالتا ہے - بارک اوباما سے ٹرمپ سے جو بائیڈن تک اور واپس ٹرمپ تک۔ عدالت کا یہ فیصلہ یقینی طور پر اس رجحان کو سپرچارج کر دے گا۔
ٹرمپ نے فیصلے کے بعد سچائی کی ایک سماجی پوسٹ میں کہا، "نوے سال کی نظیر کو مکمل طور پر اور واضح طور پر مسترد کر دیا گیا ہے،" ایسے وقت میں صدارتی طاقت میں بہت زیادہ اضافہ جب اس کی سب سے زیادہ ضرورت ہے!
جبکہ سپریم کورٹ نے پِیر کے روز صدور کو قیاس شدہ آزاد ریگولیٹرز پر وسیع اختیارات دیے، ججوں کے ایک مختلف گروپ نے اس وقت لائن کھینچ دی جب یہ طاقتور فیڈرل ریزرو بورڈ آف گورنرز کے ایک رکن کو ہٹانے کے لیے ٹرمپ کی کوششوں کی طرف آیا۔
پانچ سے چار کے ایک مختصر فیصلے میں، دو قدامت پسندوں - چیف جسٹس جان رابرٹس اور بریٹ کیواناؤ - مرکزی بینک کے بورڈ سے لیزا کک کو ہٹانے کی ٹرمپ کی کوششوں کو روکنے میں تین لبرلز کے ساتھ شامل ہوئے۔
اس نے الزام لگایا ہے کہ اس نے رہن کی دھوکہ دہی کا ارتکاب کیا ہے، لیکن اس تنازعہ کی تفصیلات پر لٹکنا ٹرمپ کا فیڈ (بشمول کک) کے امریکی شرح سود کو کم نہ کرنے کے حالیہ فیصلوں سے بڑا اختلاف تھا۔
اکثریت کے لیے لکھتے ہوئے، رابرٹس نے کہا کہ کک اپنی برطرفی کو چیلنج کرنے اور ٹرمپ کے الزامات کی تردید کرنے کے ایک موقع کی مستحق ہیں، جن کی مزید تصدیق کرنا ہوگی۔ رابرٹس نے خبردار کیا کہ اگر صدور اپنی مرضی کو فیڈرل ریزرو پر مسلط کرنے میں کامیاب ہو گئے تو "پیدا ہونے والی آفات"۔
اگر یہ فیصلہ صدر کے لیے کافی دھچکا نہیں تھا، تو پِیر کو ایک اور عدالتی فیصلہ - اس پر کہ آیا وفاقی قانون ریاستوں کو انتخابات کے دن پوسٹ مارک کیے گئے میل ان بیلٹ کی گنتی سے منع کرتا ہے لیکن اس کے بعد موصول ہوا - صدر کے خلاف ٹوٹ گیا۔
اس معاملے میں، تین لبرل ججوں کے ساتھ رابرٹس کے ساتھ ساتھ ٹرمپ کی طرف سے مقرر کردہ ایمی کونی بیرٹ بھی شامل ہوئیں، جنہوں نے اکثریت کی رائے لکھی۔
بیرٹ نے امریکی آئین کا حوالہ دیتے ہوئے لکھا کہ ریاستوں کے پاس کانگریس کے انتخابات کے انعقاد کا "وقت، جگہ اور طریقہ" طے کرنے کے وسیع اختیارات ہیں۔ اس نے ٹرمپ کے ان الزامات کو مسترد کر دیا کہ میل ان بیلٹنگ انتخابی دھوکہ دہی کے لیے حساس ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہ ایک ایسا مسئلہ تھا جسے "جمہوری عمل" کے ذریعے حل کیا گیا تھا۔
ٹرمپ نے فوری طور پر صرف اس کا مطالبہ کیا، کانگریس پر زور دیا کہ وہ اپنا انتخابی اصلاحاتی پیکج منظور کرے جس سے میل ان ووٹنگ میں نمایاں کمی آئے گی۔
اگرچہ ریپبلکن کنٹرول والے ایوان نمائندگان نے اس قانون سازی کی منظوری دے دی ہے، ڈیموکریٹس – اور مٹھی بھر ریپبلکنز – نے سینیٹ میں ووٹ کو روک دیا ہے۔
ہو سکتا ہے کہ صدر نے بڑے پیمانے پر نئے اختیارات حاصل کر لیے ہوں، لیکن جب بات ان کے دو بڑے پالیسی اہداف کی ہو - سود کی شرح میں کمی اور انتخابی اصلاحات - پِیر کو عدالت کی اکثریت ان کی دوست نہیں تھی۔ اگر ٹرمپ کا سچائی کا سوشل اکاؤنٹ کوئی اشارہ ہے تو پِیر کے روز ان کے غصے کا سب سے بڑا ذریعہ پِیر کی صبح جاری ہونے والے عدالتی احکامات کے 28 صفحات میں دفن تھا۔
ان درجنوں مقدمات میں درج فہرست جن پر ججوں نے غور نہ کرنے کا انتخاب کیا وہ تھا "ٹرمپ، صدر امریکہ بمقابلہ کیرول، ای جین"۔
مزید وضاحت فراہم کیے بغیر، عدالت نے ٹرمپ کے خلاف 5 ملین ڈالر کے سول فیصلے پر نظرثانی کرنے سے انکار کر دیا جو 2023 کی جیوری کا نتیجہ تھا کہ ٹرمپ نے میگزین کی ایک سابق مصنفہ کیرول کو بدنام کیا تھا، جس نے ٹرمپ پر 1990 کی دہائی میں ایک ڈپارٹمنٹ اسٹور ڈریسنگ روم میں اس پر جنسی زیادتی کا الزام لگایا تھا۔
ٹرمپ نے اپنی سوشل میڈیا ویب سائٹ پر لکھا، ’’میں اپنے خلاف اسلحے کے استعمال اور قانون سازی کے مقدمے کے خلاف جنگ جاری رکھوں گا، جس میں ہتک عزت کے مضحکہ خیز دعوے بھی شامل ہیں، اپنی پوری طاقت اور طاقت کے ساتھ،‘‘ ٹرمپ نے اپنی سوشل میڈیا ویب سائٹ پر لکھا۔
"اس ناانصافی کو برداشت نہیں ہونے دیا جا سکتا!"
اگرچہ ٹرمپ دوسرے کیس میں کیرول کی طرف سے جیتنے والے ہرجانے کی تلاش کے لیے 83.3 ملین ڈالر کی علیحدہ اپیل کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں، لیکن یہ ممکنہ طور پر 5 ملین ڈالر کے فیصلے کو روکنے کے لیے ٹرمپ کی کوششوں کا اختتام ہے۔
جب قانون کی تشریحات کی بات آتی ہے تو سپریم کورٹ کے فیصلے حتمی ہوتے ہیں – ایک ایسا نکتہ جو پِیر کے روز ٹرمپ کے لیے ان کی خوشی اور مایوسی کے لیے واضح طور پر واضح کیا گیا تھا۔
شمالی امریکہ کے نامہ نگار انتھونی زورچر کے ہَفتَہ وار یو ایس پولیٹکس ان اسپن نیوز لیٹر کے ساتھ ٹرمپ کی دوسری میعاد کے موڑ اور موڑ پر عمل کریں۔ برطانیہ میں قارئین یہاں سائن اپ کر سکتے ہیں۔ جو لوگ برطانیہ سے باہر ہیں وہ یہاں سائن اپ کر سکتے ہیں۔
