فلاک سیفٹی کے سی ای او گیریٹ لینگلی کے مطابق ملک کو رازداری اور حفاظت کے درمیان ایک "سمجھوتہ" تلاش کرنے کی ضرورت ہے۔
"جب لوگ ان میں سے صرف ایک کے بارے میں بات کرتے ہیں، رازداری یا حفاظت، تو وہ غلط چیز کو ترجیح دیتے ہیں، اور ایک ملک کے طور پر ہمیں جس چیز کو ترجیح دینی ہے وہ ہے سمجھوتہ،" لینگلی نے فاکس نیوز کے ساتھ ایک حالیہ انٹرویو کے دوران کہا۔ "ہم اپنی حفاظت کیسے رکھتے ہیں، اور ہم رازداری میں توازن کیسے رکھتے ہیں؟"
لینگلی کا فاکس نیوز کی ظاہری شکل صرف تازہ ترین انٹرویو تھا جو اس نے دیا تھا کیونکہ کمپنی کو ان خدشات کے بارے میں عوامی احتجاج کا سامنا ہے کہ فلاک کے نگرانی والے کیمرے، ڈرونز، اور لائسنس پلیٹ کی شناخت کی ٹیکنالوجی کا غلط استعمال کیا جا سکتا ہے۔
یہ خدشات صرف فرضی نہیں ہیں۔ واشنگٹن پوسٹ نے حال ہی میں 46 ایسے کیسز کی نشاندہی کی ہے جہاں پولیس افسران پر الزام لگایا گیا ہے کہ انہوں نے اپنی بیویوں، گرل فرینڈز یا سابقہ شوہروں کا پیچھا کرنے سمیت غیر مجاز مقاصد کے لیے فلاک ٹیکنالوجی کا استعمال کیا۔
مبینہ متاثرین میں سے ایک کے ساتھ انٹرویو سننے کے بعد، لینگلی نے CBS نیوز کو بتایا، "میں معافی چاہتا ہوں۔ اس نے مجھے مار ڈالا کہ وہ اس سے گزری۔" اسی وقت، اس نے اصرار کیا، "مجھے نہیں لگتا کہ فلاک نے پولیس کے ساتھ بدسلوکی کی ہے۔ میرے خیال میں ہم پہلی کمپنی ہیں جنہوں نے اس پر روشنی ڈالی اور اسے تلاش کرنے کے لیے ٹولز بنائے۔"
جس طرح ڈیٹا سینٹر کا ردعمل بائیں اور دائیں دونوں طرف ایک قوی مسئلہ بن گیا ہے، اسی طرح ڈیموکریٹک اور ریپبلکن دونوں سیاستدانوں نے فلاک کو نشانہ بنانا شروع کر دیا ہے۔
بائیں طرف، مشی گن کے ڈیموکریٹک سینیٹ کے نامزد امیدوار عبد السید نے حال ہی میں اپنے مخالف مائیک راجرز پر الزام لگایا ہے کہ "فلاک کیمروں کے اس بڑے پیمانے پر پھیلاؤ کو، کسی بھی جگہ، معلومات اکٹھا کرنے کے لیے آپ کے ہر اقدام کو آپ کے نوٹس کیے بغیر دیکھ رہے ہیں۔" اور ورمونٹ کے سینیٹر برنی سینڈرز نے پوسٹ کیا، "اے آئی ماس سرویلنس بند کرو۔ جھنڈ بند کرو۔"
دائیں طرف، تین ہاؤس ریپبلکنز نے حال ہی میں ایک بل پیش کیا ہے جو وفاقی حکومت کو ایسے خودکار نگرانی کے نظام کی خریداری سے منع کرے گا جو چہرے کی شناخت، بائیو میٹرک آئی ڈی، یا لائسنس پلیٹ کی شناخت کا استعمال کرتے ہیں، "بشمول فلاک سیفٹی کیمرہ۔"
Flock نے تنقید کے جواب میں پہلے سے ہی کچھ تبدیلیاں کی ہیں، ڈیفالٹ ڈیٹا برقرار رکھنے کے وقت کو 30 دن سے کم کر کے سات دن کر دیا ہے اور ڈیٹا تک رسائی سے پہلے کیس کوڈ درج کرنے کی ضرورت ہے۔ لیکن ان دونوں تبدیلیوں کو اوور رائیڈ کیا جا سکتا ہے — مثال کے طور پر، پولیس ایویڈینس موڈ نامی سیٹنگ کا استعمال کر کے ڈیٹا کو طویل عرصے تک محفوظ کر سکتی ہے۔
Flock کی اعلان کردہ تبدیلیوں پر اپنے ردعمل میں، امریکن CIvil Liberties Union نے کہا، "اگرچہ Flock نے ACLU کے تجویز کردہ 48 گھنٹے کے لیے پہلے سے طے شدہ برقرار رکھنے کی مدت کو کم نہیں کیا ہے، لیکن اس کی تجویز صحیح سمت میں ایک قدم ہو سکتی ہے۔ چاہے یہ حقیقی تبدیلی ہے یا Flock PR کا ایک اور اقدام، تاہم، اس بات پر منحصر ہوگا کہ اس کے شواہد کیسے کام کرتے ہیں۔"
اپنی طرف سے، لینگلی نے کہا ہے کہ ریاستی ریگولیٹرز کو "ایسے بل پاس کرنے چاہئیں جو [فلاک ڈیٹا کے غیر قانونی استعمال] کو مجرمانہ جرم بناتے ہیں۔" اور اپنے فاکس نیوز کے انٹرویو کے دوران، اس نے ان تبدیلیوں کی طرف اشارہ کیا جو کمپنی پہلے ہی کر چکی ہے، جبکہ یہ بھی کہا، "آج اکثر ایسا ہوتا ہے کہ فلاک اور دیگر ٹیکنالوجیز میں، کوئی ضابطہ نہیں ہے۔ کوئی جوابدہی نہیں ہے، اور ہم سمجھتے ہیں کہ یہ غلط ہے۔"
TechCrunch Langley سے ان مسائل کے بارے میں بھی پوچھے گا جب وہ اکتوبر میں ہماری Disrupt کانفرنس میں اسٹیج پر نظر آئے گا۔
