• جسٹس محسن اختر کیانی کی طرف سے تحریر کردہ فیصلہ نے انجینئر محمد علی مرزا کے خلاف کونسل کی 2025 کی رائے کو 'کالعدم اور باطل' قرار دیا • فیصلے میں کہا گیا ہے کہ ایڈوائزری باڈی نے آرٹیکل 229 اور 230 کے تحت اپنے آئینی مینڈیٹ سے تجاوز کیا
اسلام آباد: ایک تاریخی فیصلے میں، اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) نے فیصلہ دیا ہے کہ اسلامی نظریاتی کونسل (CII) کو افراد کے مجرمانہ جرم پر رائے دینے کا کوئی قانونی اختیار نہیں ہے۔
لاہور ہائی کورٹ میں ان کے تبادلے سے قبل لکھے گئے تفصیلی حکم میں، جسٹس محسن اختر کیانی نے سی آئی آئی کی 2025 کی رائے کو قرار دیا، جس میں عالم دین سے یوٹیوبر بنے انجینئر محمد علی مرزا کو "غیر قانونی، قانونی اختیار کے بغیر، اور کالعدم" قرار دیا گیا تھا۔
عدالت نے کہا کہ آئینی ادارے نے ان کے خلاف نیشنل سائبر کرائم انویسٹی گیشن ایجنسی (این سی سی آئی اے) کے ایک ریفرنس کو قبول کرتے ہوئے اپنے مینڈیٹ سے بڑی حد تک تجاوز کیا ہے۔
فیصلے میں زور دیا گیا کہ آئین کے آرٹیکل 229 اور 230 کے تحت، CII کا مشاورتی دائرہ اختیار سختی سے صدر، گورنر، پارلیمنٹ اور صوبائی اسمبلیوں کو رہنمائی فراہم کرنے تک محدود ہے - عدالتوں یا تفتیشی ایجنسیوں کو نہیں۔
حکم نامے میں کہا گیا کہ ’’کونسل کوئی فیکٹ فائنڈنگ یا جوڈیشل فورم نہیں ہے اور نہ ہی کسی فرد کی مجرمانہ ذمہ داری کا تعین کرنا اس کا کردار ہے کیونکہ یہ اختیار صرف عدالتوں کے پاس ہے۔‘‘
جسٹس کیانی نے مزید کہا کہ زیر التواء فوجداری معاملے پر رائے جاری کرکے، سی آئی آئی نے ملزم کے منصفانہ ٹرائل کے بنیادی حق کی خلاف ورزی کی ہے، جیسا کہ آئین کے آرٹیکل 10-A کے تحت ضمانت دی گئی ہے۔
یہ تنازعہ اس وقت پیدا ہوا جب این سی سی آئی اے نے پاکستان پینل کوڈ کی دفعہ 295-سی اور الیکٹرانک کرائمز ایکٹ (پیکا) 2016 کے سیکشن 11 کے تحت انجینئر مرزا کے خلاف درج توہین مذہب کے مقدمے کی تحقیقات کر رہی تھی، سی آئی آئی کی "علمی رائے" مانگی جو کہ یوٹیوب پر ایف آئی آر کا بیان تھا۔ کونسل کی مشاورتی رائے پر انحصار کرتے ہوئے، ایجنسی نے اسے تحقیقاتی ریکارڈ میں شامل کیا۔
سی آئی آئی کی مداخلت کے خلاف درخواست ڈاکٹر اسلم خاکی کی جانب سے دائر کی گئی تھی، جس میں کہا گیا تھا کہ کونسل نے اپنے قانونی اختیارات سے تجاوز کیا ہے۔
سماعت کے دوران ریاست کی جانب سے ایڈیشنل اٹارنی جنرل عثمان گھمن پیش ہوئے جب کہ ڈاکٹر خاکی کی جانب سے ایڈووکیٹ حافظ محمد طاہر ایوبی پیش ہوئے۔
کونسل کی قرآن و سنت کی تشریحات کی "اہم فکری قدر" کو تسلیم کرتے ہوئے، جسٹس کیانی نے کہا: "ماضی کے طرز عمل آرٹیکل 229 اور 230 کے ذریعے عائد کردہ واضح آئینی حدود کو ختم نہیں کر سکتے۔"
عدالت نے نوٹ کیا کہ تفتیشی ایجنسیاں اپنی تفہیم کے لیے آزاد علمی رائے حاصل کر سکتی ہیں، لیکن وہ CII کے ساتھ ڈی فیکٹو عدالت کے طور پر سلوک نہیں کر سکتیں۔ ایسی رائے کو فوجداری کارروائی میں قانونی اثر نہیں دیا جا سکتا۔
"اگر ضروری سمجھا جائے تو، وفاقی حکومت یا CII کونسل کے دائرہ اختیار کو بڑھانے کے لیے مناسب ترامیم کے لیے پارلیمنٹ سے رجوع کر سکتی ہے۔ جب تک ایسی ترامیم نہیں کی جاتیں، موجودہ آئینی مینڈیٹ سے باہر کوئی بھی مشق قانونی اختیار کے بغیر رہے گی،" فیصلے میں واضح کیا گیا۔
IHC نے رٹ پٹیشن کو قبول کر لیا، CII کی رائے پر NCCIA کے انحصار کو ایک دھچکا لگا، اور کسی فرد کی مجرمانہ ذمہ داری کے واحد ثالث کے طور پر عدلیہ کی حیثیت کی توثیق کی۔
ڈان میں 5 مئی 2026 کو شائع ہوا۔
