انهن ڏينهن ۾ اسان کي بار بار ٻڌايو پيو وڃي ته پاڪستاني رياست گهڻي عرصي کان انارڪي تي نرم رهي آهي. اهو ڪيترن ئي رياستي اهلڪارن ۽ اقتدار ۾ رهندڙن جي ڪيترن ئي حامين جو سمجهيو ۽ بيان ڪيل موقف آهي. عام ماڻهو ڪيئي به عهدا رکي سگهن ٿا جيڪي ڪنهن کي ناگوار لڳن، پر ساڳيا جذبا جيڪي اقتدار ۾ ويٺل آهن اُهي، جاچ ۽ تشويش ٻنهي کي دعوت ڏين ٿا.
گذريل ٽن سالن کان پاڪستان کي ”سخت رياست“ ۾ تبديل ڪرڻ بابت تمام گهڻو گوڙ ٿيندو رهيو آهي. ڪنهن به هڪ مناسب وصف نه ڏنو آهي ته ان ۾ ڇا شامل آهي، پر مختلف بيانن ۽ تسلسل جي بنياد تي، اسان گڏ ڪري سگهون ٿا ته اهو رياست جي حقن جي حفاظت سان ۽ فيصلو ڪندڙ جيڪي ان تي عمل ڪن ٿا. اهي حق پاڪستان جي عوام جي حقن سان مسلسل پرتشدد واپار ذريعي حاصل ڪيا پيا وڃن.
اهڙي واپار جو متوقع نتيجو اهو آهي ته سڀني رنگن جو احتجاج هڪ امتياز بڻجي ويندو آهي. مطالبن کي صرف تصديق ٿيل مواد ۽ NOCs ذريعي مناسب منظوري سان آواز ڏئي سگهجي ٿو. تقرير کي بدنامي، ڏوهن جي قانونن، ۽ بظاهر من موهيندڙ عدليه جي ذريعي منظم ڪيو وڃي، جيستائين اها قابل قبول رنگ اختيار نه ڪري، يا ترجيحي طور تي جيستائين اها رياست جي گونج نه بڻجي.
اهي جذبا نه ته پاڪستاني رياست لاءِ منفرد آهن ۽ نه ئي هن موجوده وقت لاءِ غير معمولي آهن. آمريت پسنديءَ سان ڪوششون ملڪ جي ماضيءَ کي ڳنڍينديون آهن ۽ ان جي رياستي ڍانچي جي پاڙن تي ٻڌل آهن. برطانوي وائيس ريگل اٿارٽي هڪ وڌيڪ ترقي يافته انتظامي اپارٽمينٽ کي وصيت ڪئي، جنهن کان پوء پاڻ کي ٻيهر پيدا ڪرڻ لاء تمام سٺو ڪم ڪيو آهي ۽ انهن جي استحقاق جيڪي ان تي عمل ڪن ٿا. جڏهن موقعو ڏنو ويو، تقريبن سڀني پٽين جا سياستدان - مرڪزي، وفاق پرست، صوبائي ميگنيٽس، يا حلقي جي سطح جا وڏا - پنهنجي ۽ پنهنجن گراهڪن جي فائدن لاءِ هن انتظام کي مضبوط ڪرڻ کان وڌيڪ خوش ٿيا.
۽ اڃا تائين هڪ سوال آهي جيڪو هر ڪنهن کي ڇڪڻ گهرجي جيڪو ميز تي واپار جي باري ۾ سوچي ٿو. هي سڀ ڇا لاءِ آهي؟ جيڪڏهن ماڻهن کي رضاڪارانه طور تي يا ٻي صورت ۾ انهن جي آئيني يا سماجي حقن کي ختم ڪرڻ لاءِ چيو وڃي ٿو، اهو صرف اهو سوال ڪرڻ جو مطلب آهي ته آخر ڪهڙي مقصد جي خدمت ڪرڻ لاءِ اها ضبطي ڪئي وئي آهي.
جاگرافيائي حدن جي حفاظت کان سواءِ، ٻيا ڪهڙا مقصد آهن جيڪي انفرادي آزاديءَ جي حدن جي خدمت ڪن ٿا؟
انفرادي آزاديءَ جي ضبطيءَ جو حڪم سڀني رياستن کي حڪم ڏنو ويو آهي ڪجهه بنيادي مقصدن جي خدمت ۾. عام طور تي انهن مقصدن جو سڀ کان وڏو مقصد علائقائي حرمت آهي: ڪابه رياست جاگرافيائي نقصان کي برداشت نه ڪندي آهي ۽ عام طور تي ماڻهن کي انهن جي حقن، ملڪيت ۽ جانن کان محروم ڪندي ان کي روڪڻ لاء. پاڪستاني رياست ان لحاظ کان بلڪل عام آهي. اهو علحدگيءَ/ علحدگيءَ سان واسطو رکي ٿو جيئن ڪيتريون ئي ٻيون پوسٽون نوآبادياتي رياستون ڪن ٿيون، ۽ ڪاميابيءَ جي متغير درجي سان. پوءِ ان محاذ تي وڏو سوال اهو آهي ته ڇا ان عنصر جي اڀار يا واڌ ويجهه کي روڪڻ جي حڪمت عملي بلڪل ڪارآمد آهي.
جاگرافيائي حدن جي حفاظت کان سواءِ، ٻيا ڪهڙا مقصد آهن جيڪي انفرادي آزاديءَ جي حدن جي خدمت ڪن ٿا؟ ٻيون رياستون مختلف قسم جا جواب پيش ڪن ٿيون. چين جو ڪيس - 21 هين صدي لاءِ مثالي - هڪ تمام سادو آهي. اهو CCP جي ڪوششن جي تحفظ ۽ واڌاري لاءِ انفرادي حقن جي مختلف شڪلين تي حدون رکي ٿو. گھٽ ۾ گھٽ 1970ع واري ڏهاڪي کان وٺي بنيادي ڪوشش، پيداواري قوتن (مزدور ۽ سرمائيداري) جي آزاديءَ ذريعي، رياست ۽ خانگي ادارن ٻنهي طرفان چيني عوام جي ترقي ۽ اجتماعي خوشحالي رهي آهي. هڪ پارٽيءَ جي حڪمرانيءَ هيٺ رياست ئي انهيءَ آزاديءَ جو درجو، ان جا مقصد ۽ آخرڪار ان جي ميون جي ورڇ جو فيصلو ڪندي آهي.
گذريل صديءَ ۾، سوشلسٽ رياستن اهو فيصلو ڪيو ته انساني زندگيءَ جي حقيقي تڪميل استحصال جي پرائيويٽائزڊ شڪلين مان نجات حاصل ڪرڻ ۾ آهي. ۽ اهڙيءَ ريت انفرادي آزاديءَ کي معطل ڪيو ويو وسيلن جي اجتماعي ملڪيت جي خدمت ۾، رياست جي حڪم سان. مغربي يورپ ۾ سوشل ڊيموڪريٽڪ رياستن فيصلو ڪيو ته سرمائيدارن جي حقن جي خلاف ورزي ڪرڻ لاءِ انهن جي منافعي تي ڪم ڪندڙ طبقي کي ٽيڪس ذريعي فائدا ورجائڻ لاءِ. 20 صدي جي آخر ۾ ايشيائي ٽائيگرز ٻه عدد سرمائيدارانه ترقي پيدا ڪرڻ لاءِ پورهيت غريبن جا سماجي حق کسي ويا. ٻيا آهن، گهٽ لذيذ جواب پڻ. جرمني ۾ فاشسٽن هڪ اقليتي گروهه ۽ مختلف نظرياتي اختلاف رکندڙن (بنيادي طور ڪميونسٽن) جا حق، ملڪيت ۽ زندگيون کسي ورتيون، ان جي نسل پرستيءَ ۽ توسيع پرست ايجنڊا جي خدمت ۾. هن وقت هندستان ۾ حڪمران پارٽي پنهنجي اڪثريت جي ثقافتي ايجنڊا کي پورو ڪرڻ لاءِ مخصوص طبقن جي انفرادي آزادين جهڙوڪ مسلمانن کي نشانو بڻائي ٿي.
انهن سڀني مثالن ۾، رياستي طاقت جو استعمال ڪنهن وڏي ايجنڊا لاءِ آهي. عوام جي نالي ۾ هڪ وڏو ايجنڊا (يا گهٽ ۾ گهٽ ان جو هڪ اهم حصو)، مخصوص نظرياتي قدرن ۽ پوسٽن تي ٺهيل. ڪنهن وڏي شيءِ جي خدمت ۾ ڪيو پيو وڃي ، وڏي ۽ مختلف درجي تائين ، اجتماعي.
تنهن ڪري هڪ سوال ضرور پيدا ڪرڻ گهرجي: پاڪستان ۾ ”سخت رياست“ جي هن خاص، ٽن سالن جي پراڻي دور جو ڪهڙو مقصد آهي؟
اڄ تائين ڪو به گڏيل جواب نه آهي. اسان کي خبر ناهي ته آزاد ڪشمير ۾ احتجاج ڪندڙن جي قتل سان- سندن مطالبن جي مڃتا جي پرواهه ڪرڻ سان ڇا حاصل ٿيندو. پردي ۾ سياسي تحريڪن تي پابندي لڳائڻ جو ڪهڙو مقصد آهي. فارم 47 جي اليڪشن جا نتيجا ڇا آهن. اپوزيشن، عدليه، ميڊيا يا سول سوسائٽيءَ مان ڇا ٿو نڪري، جيڪا حاصل ڪرڻ ۾ مدد ملي ٿي.
جيڪڏهن جواب ارضي سالميت کي برقرار رکڻ آهي، ته پوءِ انهن جي وڏي اڪثريت جن جا حق کسيا ويا آهن، انهن جي ڪا به جاگرافيائي خواهش ناهي. جيڪڏهن جواب اهو آهي ته گذريل ٻن ڏهاڪن ۾ اڻ ڏٺل قسم جي جي ڊي پي جي واڌ جي شرح کي ختم ڪرڻ، ته پوءِ ڪنهن کي به بيچيني سان اهو اشارو ڪرڻ گهرجي ته سوئي اڃا مٿي وڃڻو آهي. جيڪڏهن جواب اهو آهي ته عالمي سطح تي خودمختاري ۽ قدامت کي عالمي سطح تي اٿل پٿل جي وقت ۾، منطقي پيروي آهي الف) جنهن جو قد ۽ ب) خودمختاري ڪنهن جي نالي تي؟
پڇا ڳاڇا جي هن قطار جي آخر ۾ ڪو به وڏو جواب تيار نه آهي ڇو ته ممڪن آهي ته انهن جي وچ ۾ ڪو به وڏو خيال نه آهي جيڪو "سخت" کي هلائي رهيو آهي. اصل جواب، جيڪڏهن ڪنهن کي خطري ۾ وجهڻ جو اندازو لڳايو وڃي، ته شايد ڪيترائي درجا وڌيڪ معمولي آهن: آفيس ۾ مدت جو طويل ٿيڻ، زندگي جي ذاتي معيار ۾ بهتري، ۽ تحفا ۽ تحفا ورهائڻ وفادارن جي هڪ ننڍڙي جماعت کي هر ڪنهن جي خرچ تي.
ليکڪ لمس ۾ سياست ۽ سماجيات سيکاريندو آهي.
ايڪس: @umairjav
ڊان ۾ شايع ٿيل، آگسٽ 3rd، 2026
