هن مهيني جي شروعات ۾، جسٽس يحيٰ آفريدي، آخري شخص جيڪو چيف جسٽس آف پاڪستان جو لقب اختيار ڪندو، هڪ فيصلو جاري ڪيو جنهن ۾ اعلان ڪيو ويو ته سپريم ڪورٽ ۽ وفاقي آئيني عدالت (ايف سي سي) عدالتي عدالتون آهن، نه ئي هڪ ٻئي جي ماتحت. فيصلو ڪنهن خلا ۾ نه آيو. اهو نئين وفاقي آئيني عدالت جي تازي حڪمرانن جي تسلسل جو جواب ڏئي ٿو، اعتماد سان اعتماد سان، اهو هاڻي عدالتي پرامڊ جي چوٽي تي ويٺو آهي.
تڪرار جي پيروي ڪرڻ لاء، هڪ کي شروع ڪرڻ گهرجي جيڪو 27 هين آئيني ترميم گذريل سال جي آخر ۾ تبديل ڪيو.
ان وقت تائين پاڪستان ۾ هڪ سپريم ڪورٽ هئي. معاملو صدارتي ريفرنس جو هجي يا صوبن ۽ وفاق وچ ۾ پاڻي جي تڪرار جو هجي، گم ٿيل شخص هجي يا زميندار جيڪو خالي نه ڪندو هجي، خدا جي آڏو حتمي فيصلي جو اختيار سپريم ڪورٽ وٽ آهي. آئين ۽ عدليه جو ڍانچو گڏجي هر روڊ کي هڪ جاءِ ڏانهن اشارو ڪري ٿو. 27 هين ترميم هڪ نئين عدالت ٺاهي، وفاقي آئيني عدالت، جنهن کي اسين FCC سڏينداسين. اهو چوٽي کي ٻن حصن ۾ ورهايو ۽ انهن جي وچ ۾ هڪ غير حل ٿيل سوال ڇڏي ويو.
هن تنظيم سازي لاءِ سرڪاري دليل اهو پيش ڪيو ويو ته سپريم ڪورٽ پنهنجي معمولي ڪم کي نظرانداز ڪندي، سياسي ۽ آئيني معاملن ۾ تمام گهڻو ڀوڳي چڪي آهي. هڪ خاص آئيني عدالت سياسي ۽ آئيني ڪيسن کي جذب ڪندي. سپريم ڪورٽ، ان بار کان آزاد ٿي، سول ۽ فوجداري اپيلن ڏانهن موٽندي ۽ ان جي پٺڀرائي کي صاف ڪندي. تنهن هوندي به، منطق ۽ ڊزائن ۾ فرق آهي.
ٻه شرطون هتي مدد ڪن ٿيون. هڪ عدالت جو اصل اختيار آهي جڏهن ڪيس اتي شروع ٿئي ٿو: هڪ هاءِ ڪورٽ ۾ داخل ٿيل هڪ رٽ درخواست، حڪومتن جي وچ ۾ تڪرار سڌو سنئون ايف سي سي طرفان. ان کي اپيلٽ جو دائرو اختيار آهي جڏهن اهو هيٺ ڏنل عدالتن جي فيصلن خلاف اپيلون ٻڌي ٿو.
سپريم ڪورٽ جو اپيلٽ ڪم ٻن مختلف قسمن جو هو. پهرين عام اپيلون ٽرائل ڪورٽن کان وٺي هاءِ ڪورٽن ذريعي هلنديون هيون. ٻي اپيل هئي انهن اعليٰ عدالتن جي رٽ آرڊرن جي، جيڪي آئيني ڪيس هئا، جن کي اپيلن جو لباس ڏنو ويو هو. پهرين ڪورٽ جي روايتي ماني ۽ مکڻ هئي؛ ٻيو مادو هو، جيڪڏهن هميشه نه هجي، ان جي آئيني دائري اختيار جو.
ٽين قطار کي ڏسو. ڪم جي پهرين ٻن قسمن کي سڌو سنئون ايف سي سي ڏانهن منتقل ڪيو ويو آهي. ٽيون في الحال سپريم ڪورٽ وٽ رهي ٿو. اهو قابليت وارو معاملو آهي. آرٽيڪل 175 پارليامينٽ کي اختيار ڏئي ٿو ته ايف سي سي اپيلٽ جي دائري اختيار کي پارليامينٽ جي هڪ ايڪٽ ذريعي، سادي اڪثريت سان. صاف لفظن ۾، عام اپيلٽ جي دائري اختيار کي سپريم ڪورٽ کان ايف سي سي تائين عام قانون سازي ذريعي، هڪ وقت ۾ هڪ ٽڪرا منتقل ڪري سگهجي ٿو. دليل سپريم ڪورٽ کي ان جي سول ۽ فوجداري ڪم جو واعدو ڪيو، خاص طور تي. متن ضمانت نٿو ڏئي ته اهڙي ڪا به سوديبازي ناهي.
هي هڪ نظرياتي پريشاني ناهي. تازو، پارليامينٽ منظور ڪيو نيب (ترميمي) ايڪٽ، 2026. هڪ نئون سيڪشن 32A نيب ڪيسن ۾ ٻي اپيل کي هاءِ ڪورٽ مان سڌو FCC ڏانهن روانو ڪري ٿو. اها اپيل ترميم کان اڳ سپريم ڪورٽ وٽ هئي. سپريم ڪورٽ کي نيب جي حوالي سان لکت ۾ لکيو ويو آهي. موجوده هائبرڊ پلس راڄ ۾ ان رستي جي سياسي افاديت کي نظرانداز ڪرڻ مشڪل آهي.
پارٽي جي باني عمران خان سميت پي ٽي آءِ جي قيادت تي ٻڌل فوجداري اپيلون هاڻي اهڙي عدالت تائين پهچي سگهن ٿيون جنهن جي پهرين چيف جسٽس ۽ ججن جي پهرين بيچ صدر طرفان وزيراعظم جي مشوري تي مقرر ڪئي وئي هئي. اها ئي منطق سڀاڻي چونڊ اپيلن، دهشتگردي خلاف اپيلن ۽ هر ذائقي جي احتساب اپيلن تي لاڳو ٿي سگهي ٿي. نظرياتي طور تي، سپريم ڪورٽ کي گهٽائي سگهجي ٿو کرايه جي تڪرار ۽ خانداني معاملن تي. اهو هاڻي پنهنجي پنهنجي دائري اختيار کي سنڀاليندو آهي.
جڏهن ته، ايف سي سي جي بالادستي جو اونهو ذريعو، آرٽيڪل 189 جي هڪ واحد جملي ۾ آهي. قانون مهيا ڪري ٿو: "وفاقي آئيني عدالت جو ڪو به فيصلو، ان حد تائين جو اهو قانون جي سوال جو فيصلو ڪري ٿو يا قانون جي اصول تي ٻڌل آهي يا بيان ڪري ٿو، پاڪستان جي ٻين سڀني عدالتن تي پابند هوندو، بشمول سپريم ڪورٽ."
هن ٻوليءَ جي پهچ تمام گهڻي آهي. اهو آئيني سوالن تائين محدود ناهي. اهو سپريم ڪورٽ کي پابند ڪري ٿو FCC جي قانون جي ڪنهن به سوال جي تشريح، بشمول سڀ کان عام قانون. جيڪو به تفسير تي آخري لفظ رکي ٿو، اهو قانون کي پاڻ وٽ رکي ٿو. ايف سي سي جي اپيلٽ جو دائرو اختيار ڪنهن به ڪيس تائين وڌي ٿو اعليٰ عدالتن کان جنهن ۾ شامل آهي ”قانون جو هڪ اهم سوال جيئن آئين جي تشريح“. اهو آواز هڪ اعلي بار وانگر آهي. اسان جي مخصوص قانوني روايت ۾، جتي عام ۽ آئيني قانون آسان علحدگيءَ کان ٻاهر جڙيل آهن، اهو هڪ گهٽ آهي. هڪ قابل وڪيل جي هٿن ۾، تقريبن ڪنهن به ڪيس کي آئيني سوال اٿارڻ لاء ٺاهي سگهجي ٿو، ۽ ايف سي سي پاڻ کي حد مقرر ڪري ٿو. اسان جون اعليٰ عدالتون ڊگھي عرصي کان، رٽ جي دائري اختيار ذريعي، ثابت ڪري چڪيون آهن ته هڪ عدالت بغير ڪنهن رسمي اپيلٽ اٿارٽي جي اڃا تائين هيٺ ڏنل عدالتن تي مڪمل ڊي فيڪٽو نگراني ڪري سگهي ٿي.
آرڪيٽيڪچر جي بي ترتيبي انديشي کي وڌائي ٿي. جرمني، اٽلي، فرانس ۽ ٻيا ملڪ عام طور تي الڳ الڳ آئيني عدالتن جي دفاع ۾ سڏجن ٿا سول قانون جا اختيار آهن. سندن عام ۽ آئيني قانون مختلف خانن ۾ ٺھيل آھن. اسان جو نه. اسان کي انگريزن کان ورثي ۾ مليل گڏيل قانون واري سرشتي ۽ هندستان سان حصيداري ڪئي آهي، تقريبن هڪ صدي تائين، ٻنهي حصن کي الڳ الڳ بڻائي ڇڏيو آهي. هندستان، هڪ الڳ آئيني عدالت ٺاهڻ لاء وقتي تجويزن سان منهن ڏيڻ، مسلسل رد ڪري ڇڏيو آهي. 27 هين ترميم سول قانون جي فن تعمير کي عام قانون جي ترڪي تي پيش ڪري ٿي. حدن جي تڪرارن کي اسان هاڻي ڏسي رهيا آهيون، خاص طور تي اهو آهي ته اهڙي گرافٽ هميشه پيدا ٿيڻ جو امڪان هو.
باقي نمبر ٻڌائين ٿا. 13 نومبر 2025 تي سپريم ڪورٽ ۾ 56608 ڪيس التوا ۾ هئا. 24 ڊسمبر تائين، 22910 ايف سي سي ڏانهن منتقل ڪيو ويو، تقريبن 40 سيڪڙو ان جي ڊاکٽ پنجن هفتن ۾ هليو ويو.
ان مقدار جو گهڻو حصو آرٽيڪل 185 (3) تحت اپيل جي موڪل لاءِ درخواستن ذريعي وهيو ويو، هڪ وهڪرو جنهن ۾ رٽ درخواستن جي اپيلن جو هڪ وڏو ادارو شامل هو، مادي طور، سپريم ڪورٽ جو آئيني ڪم. سڀ کان وڌيڪ نقصان عوامي مفاد جي معاملن ۾ اصل آئيني دائري اختيار جو آهي، جنهن ۾ بنيادي حق شامل آهن. ان سلسلي ۾ پاڻمرادو نوٽيس ورتو ويو. اهڙا 243 ڪيس 2005 ۽ 2021 جي وچ ۾ شروع ڪيا ويا، تعداد ۾ معمولي پر اثر ۾ تمام گهڻو. اصل آئيني دائري اختيار ۽ سوموٽو پيٽرول جي قيمتن ۽ گم ٿيل ماڻهن کي عدالتي جاچ هيٺ رکيو ۽ ٻن وزيراعظمن کي گهر موڪليو. اها طاقت، پڻ، لڏپلاڻ ڪئي آهي.
اڳين اسان جي قانون کي شڪل ڏني ڇاڪاڻ ته ان کي يقيني ۽ پيش گوئي ڏني وئي، ڪنهن به قانوني حڪم جا ٻه پراڻا فضيلت. پرائيويٽ ڪائونسل کان وٺي فيڊرل ڪورٽ آف پاڪستان جي ذريعي ۽ سپريم ڪورٽ ۾ هلندڙ فيصلن جي سلسلي ۾ رڳو وڏي بينچ طرفان ترميم ڪري سگهجي ٿي جيڪا ان کي ترتيب ڏني وئي هئي. سپريم ڪورٽ جي سمورن 17 (هاڻي 34) ججن جو مڪمل عدالتي فيصلو، عملي مقصدن لاءِ، ناقابلِ ڀڃڪڙي هو. ايف سي سي هن نظم و ضبط جو وارث ناهي. اهو شروع ٿئي ٿو ان جي پنهنجي ڪنهن به مثال سان. آرٽيڪل 189 تحت، اهو سپريم ڪورٽ جي پابند ناهي. ٻن ايف سي سي ججن جي هڪ بينچ، اصولي طور تي، 34 جي مڪمل عدالت جي فيصلي کي، يا اختيار جي 80 سالن جي لائن کي ختم ڪري سگهي ٿي جيڪا ڊگهي عرصي تائين ملڪيت جي حقن، فوجداري طريقيڪار، يا بنيادي آزادين کي برقرار رکي ٿي.
ان مڙني خلاف، سپريم ڪورٽ جو تازو جواب آهي ڪوآرڊينيٽ اسٽيٽس جي دعويٰ ڪرڻ. چيف جسٽس آفريدي ذاتي طور تي دليل ڏنا. آرٽيڪل 189 جي پڙهڻ جي طور تي، اهو سخت آهي؛ متن هن جي منهن تي درجه بندي جي ڳالهه ڪري ٿو، ۽ قانون سازي هاڻي قانون سازي ڪري رهي آهي ڄڻ ته درجه بندي کي آباد ڪيو ويو آهي. پوزيشن جي طور تي، اهو پڻ دير سان آهي. 26 ۽ 27 جون تي چيف جسٽس جي ٽن ڀائرن ججن کيس فل ڪورٽ سڏائڻ لاءِ چيو. هن نه ڪيو. انهن مان ٻن استعيفيٰ ڏني جنهن ڏينهن 27هين ترميم قانون بڻجي وئي. هن نه ڪيو. هن 26هين ترميم جي وقت چيف جسٽس جي عهدي جي چونڊ ڪئي ۽ بعد ۾ هڪ عبوري شق موجب چيف جسٽس آف پاڪستان جو لقب ۽ جڊيشل ڪميشن جي چيئرمين شپ سندس باقي مدي لاءِ وٽس رکي وئي. جيڪو دليل هن جو فيصلو هاڻي ڏئي ٿو اهو دليل آهي ته هن جي ڪورٽ نومبر 2025 ۾ تمام گهڻي طاقت سان ڪري سگهي ٿي.
هڪ بادشاهي جا ٻه بادشاهه نٿا ٿي سگهن. هڪ قانوني حڪم ۾ ٻه سپريم ڪورٽون نه ٿي سگهن ٿيون. پاڪستان جي سپريم ڪورٽ اڄ به نالي ۾ سپريم آهي. عدالت جنهن جي قانون جي تشريح سڀني کي پابند ڪري ٿي، بشمول سپريم ڪورٽ خود، وفاقي آئيني عدالت آهي. ان جو صحيح عنوان سپريم فيڊرل آئيني ڪورٽ آف پاڪستان هجڻ گهرجي.
