آسٽريليا جي مشروم جي قاتل ايرين پيٽرسن جي وڪيلن جو چوڻ آهي ته هن جي سزا کي ”تباهي واري“ ميلاپ ذريعي خراب ڪيو ويو جنهن جي نتيجي ۾ جيوري ساڳئي هوٽل ۾ پراسيڪيوٽر ۽ هڪ اهم شاهد جي حيثيت ۾ رهي.
پيٽرسن پنهنجي ٽن مائٽن کي مارڻ کانپوءِ عمر قيد جي سزا ڀوڳي رهيو آهي ۽ 2023 ۾ هن جي وڪٽوريا گهر ۾ ڊيٿ ڪيپ مشروم تي مشتمل هڪ بيف ويلنگٽن جي خدمت ڪندي هڪ ٻئي کي مارڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي.
هن جي وڪيلن پڻ دليل ڏنو ته مقدمي ۾ ڪجهه ثبوت تمام قیاس آرائي هئي، جڏهن ته انهن جي پنهنجي ڪيس لاء اهم ثبوت غلط طور تي خارج ڪيو ويو.
ساڳئي ٻڌڻي تي، وڪٽوريا جي ڊائريڪٽر پبلڪ پراسيڪيوشن جي سزا جي خلاف اپيل ڪئي وئي آهي، دليل ڏيندي آهي ته 33 سالن جي پيرول جي مدت "ظاهري طور تي ناکافي" آهي.
پيٽرسن جي متاثرين ۾ سندس سسر ڊان ۽ گيل پيٽرسن، ٻئي 70، ۽ گيل جي ڀيڻ هيدر ولڪنسن، 66 شامل آهن.
پيٽرسن، 51، ذاتي طور تي ميلبورن ۾ اپيل جي ڪورٽ ۾ شرڪت نه ڪئي، جيل مان وڊيو لنڪ ذريعي ڏسڻ جو انتخاب ڪيو.
پيٽرسن جو اجنبي مڙس سائمن پيٽرسن پڻ موجود نه هو، جنهن جو مقصد هو ته مئل لنچ ۾ شرڪت ڪرڻ لاءِ پر آخري منٽ ۾ منسوخ ڪيو ويو، جزوي طور تي هن جي عقيدي جي ڪري ته هن جي زال سالن کان هن کي زهر ڏيڻ جي ڪوشش ڪري رهي هئي.
هيدر ولڪنسن جو مڙس ايان، لنچ جو اڪيلو بچيل مهمان، عدالت ۾ هو.
اربع جي ٻڌڻي دوران، اپيل جي ججن ٻڌو ته انهن جي فيصلي تي غور ڪندي، جج ساڳئي هوٽل ۾ پراسيڪيوشن ٽيم جي ميمبرن، هڪ اهم پوليس شاهد، ۽ صحافين جي حيثيت ۾ رهيا.
پيٽرسن جي بيرسٽر رچرڊ ايڊني چيو ته هن ”تباهي واري“ صورتحال ”فيصلن جي سالميت کي خراب ڪري ڇڏيو آهي ۽ سزا کي رد ڪرڻ جي ضرورت آهي“.
هن چيو ته ٻيهر آزمائش جي ضرورت آهي ”ته جيئن انصاف نه رڳو ٿئي پر ٿيندو ڏٺو وڃي“.
پبلڪ پراسيڪيوشن جي ڊائريڪٽر برينڊن ڪسان قبول ڪيو ته اها افسوسناڪ هئي پر ”ٿيو آهي، جيستائين اسان ٻڌائي سگهون ٿا… حادثي سان“.
"مسئلو اهو آهي ته ڇا هن جوري ۽ ڪنهن ٻئي شخص جي وچ ۾ رابطي هئي،" هن چيو.
”ثبوت جيئن ته اهو بيٺو آهي اهو اشارو ڪري ٿو ته اتي ڪوبه رابطو نه آهي. هڪ ڀيرو عدالت قبول ڪري ٿي، هن صورتحال ۾ ڪا به بي ضابطگي ناهي، اڪيلو ڇڏي ڏيو بنيادي بي ضابطگي جيڪا مقدمي جي جڙ تائين وڃي ٿي.
پيٽرسن جي وڪيلن پڻ استغاثي جي نظريي تي بحث ڪيو آهي ته ڪيئن موت جي ڪيپ مشروم واقع هئا ۽ چارا کي جيوري ۾ رکڻ جي اجازت نه ڏني وڃي ها.
مقدمي جي دوران، پراسيڪيوٽر تجويز ڪيو ته پيٽرسن موت جي ڪيپ ڳولڻ لاءِ ويو جڏهن هن جي اباڻي شهر جي ويجهو ٻه نظارا رپورٽ ڪيا ويا شهري سائنسدان سائيٽ iNaturalist تي.
ججن ٻڌو ته هن جو فون انهن ٻنهي علائقن ۾ سيل ٽاور سان ڳنڍيل آهي.
پر اربع جي اپيل تي، هن جي وڪيلن مان هڪ، ويرونيڪا ڊريگو، پراسيڪيوٽر تي الزام لڳايو ته "ڪجهه به شيء ۾ تبديل نه ڪيو".
موبائيل فون جا ثبوت صرف ”ممڪن طور“ ڏيکاريا پيا ته پيٽرسن ڪٿي هو، ڊريگو چيو، جڏهن ته ان ڳالهه جو ڪو به ثبوت نه هو ته پيٽرسن ڪڏهن آئي نيچرلسٽ پوسٽن تائين رسائي يا ڏٺي هئي.
”پراسيڪيوشن طرفان قياس آرائي کي دعوت ڏني وئي هئي ،“ هن چيو ، هن وڌيڪ چيو ته ثبوتن جي ڪا به قيمت ”ان جي غير منصفانه تعصب کان وڌي وئي“.
پر تاج پراسيڪيوٽر جريمي ميڪ ويليمز موبائيل فون ٽاور جي ماهر جي استعمال جو دفاع ڪيو، دليل ڏيندي چيو ته جيوري هن جو ثبوت استعمال ڪري سگهي ٿي اهو فيصلو ڪرڻ لاءِ ته ڇا پيٽرسن کي موت جي ڪيپ مشروم جو ذريعو بڻائڻ جو موقعو هو، جنهن طريقي سان اهو الزام لڳايو ويو هو.
اپيل جي ٻين حصن ۾ اهو دليل ڏنو ويو ته فيس بوڪ پيغام جيڪي پيٽرسن لنچ کان مهينا اڳ موڪليا هئا - جنهن ۾ هوءَ پنهنجي اجنبي مڙس سائمن ۽ هن جي والدين ڊان ۽ گيل پيٽرسن کي بدنام ڪري رهي هئي - غير لاڳاپيل هئا ۽ اجازت نه ڏني وڃي ها.
پيٽرسن جي ٽيم چيو ته چيف پراسيڪيوٽر ڊاڪٽر نينيٽ راجرز کي طويل ۽ جارحانه ڪيو ويو آهي هڪ ڪراس امتحان ۾ ”ناجائز رويي سان ڀريل“.
انهن اهو پڻ دعوي ڪيو آهي ته گذريل سال جي آزمائش دوران پراسيڪيوٽر پاران ڪيل بند ٿيل ايڊريس ”مسئلو“ 35 شڪايتن جي نشاندهي ڪندي هئي.
اپيل جي جج جسٽس پيٽر ڪڊ کان پڇيو ته اهي مسئلا ان وقت تي ڇو نه حل ڪيا ويا، ايڊني جواب ڏنو ته دفاعي وڪيل مقدمي تي دٻاء هيٺ هئا ۽ ان ڪري هن جي ٽيم کي اضافي مسئلا مليا هئا جڏهن "مٽي [مٽي] مقدمي کان آباد ٿي چڪي هئي".
ٻڌڻي کان اڳ عدالت ۾ داخل ڪيل دستاويزن ۾، پراسيڪيوٽر چيو ته "مجرم فيصلا ناگزير هئا".
"لنچ جي دعوت جي چوڌاري حالتون، درخواست ڪندڙ جي ماني کي مختلف پليٽ تي پيش ڪرڻ، لنچ جي مهمانن جي مقابلي ۾ درخواست ڪندڙ لاء مڪمل طور تي مختلف طبي نتيجا، گڏيل طور تي مجرمانه رويي جي وسيع صف سان گڏ، زهر ڏيڻ جي عمدي عمل ڏانهن اشارو ڪيو ويو آهي." پراسيڪيوٽر خميس تي اپيل جي دليلن تي تڪرار جاري رکندا، ۽ پيٽرسن جي سزا خلاف اپيل پڻ ڪندا.
هوءَ 33 سالن کان پوءِ پيرول لاءِ درخواست ڏئي سگهي ٿي - پر وڪٽوريا جي پبلڪ پراسيڪيوشن جي ڊائريڪٽر جو چوڻ آهي ته اهو ”ظاهري طور تي ناکافي“ هو ۽ جج لاءِ ”نامناسب“ هو ته ڪنهن به مقرر ڪيل پيرول جي مدت مقرر ڪري.
ٽن اپيل ججن کي توقع آهي ته هو پنهنجو فيصلو محفوظ ڪن، مطلب ته اهو معلوم ٿيڻ کان اڳ ڪيترائي هفتا ٿي سگهي ٿو.
