اسلام آباد (م ڊ) اسلام آباد هاءِ ڪورٽ يوٽيوب رجب بٽ جو نالو پاسپورٽ ڪنٽرول لسٽ (پي سي ايل) مان ڪڍڻ جو حڪم ڏيندي چيو آهي ته قانوني جواز کانسواءِ سفري پابنديون جاري رکڻ آئين ۾ مليل بنيادي حقن جي ڀڃڪڙي آهي.
6 صفحن تي ٻڌل تفصيلي فيصلي ۾ جسٽس محمد اعظم خان لاڳاپيل اختيارين کي هدايت ڪئي ته درخواستگذار جو نالو فوري طور تي پي سي ايل مان ڪڍيو وڃي، بشرطيڪ بااختيار عدالت طرفان جاري ڪيل ڪا ٻي قانوني رڪاوٽ يا روڪٿام وارو حڪم نه هجي.
عدالت چيو ته رجب بٽ جو نالو نيشنل سائبر ڪرائم انويسٽيگيشن ايجنسي (اين سي سي آءِ اي) جي درخواست تي پي سي ايل ۾ رکيو ويو هو.
جڏهن ته ٻڌڻي دوران ڊپٽي اٽارني جنرل عدالت کي ٻڌايو ته اين سي سي آءِ اي کي درخواستگذار جو نالو لسٽ مان ڪڍڻ تي ڪو به اعتراض ناهي.
فيصلي ۾ چيو ويو ته جڏهن ته پي سي ايل ۾ فرد جو نالو شامل ڪرڻ جو اختيار پاسپورٽ ايڪٽ ۽ لاڳاپيل ضابطن مان حاصل ڪيو ويو آهي، اهڙو اختيار مطلق ناهي ۽ ان جو استعمال منصفاڻي، منصفاڻي ۽ قانوني طريقي سان ٿيڻ گهرجي.
”پاسپورٽ ڪنٽرول لسٽ ۾ ڪنهن شخص جو نالو رکڻ سڌو سنئون ان جي آزاد حرڪت جي بنيادي حق تي اثر انداز ٿئي ٿو ،“ عدالت زور ڏنو ، وڌيڪ چيو ته اهڙي ڪنهن به پابندي کي مضبوط ۽ قانوني طور تي پائيدار سببن جي حمايت ڪرڻ گهرجي.
بينچ ڪيس ۾ سنگين ضابطي جي خامين جي نشاندهي ڪئي، نوٽ ڪيو ته رڪارڊ تي ڪجهه به نه آهي ته اهو مشورو ڏئي ته درخواست ڪندڙ کي پي سي ايل تي نالو رکڻ کان اڳ شوڪاز نوٽيس جاري ڪيو ويو هو. مناسب عمل جي غير موجودگي، عدالت منعقد ڪئي، ڪارروائي کي قانوني طور تي قابل اعتراض قرار ڏنو.
عدالت وڌيڪ حڪم ڏنو ته صرف انڪوائري يا جاچ جو التوا سفري پابندي لاڳو ڪرڻ لاءِ ڪافي بنياد نٿو رکي. هن وضاحت ڪئي ته پي سي ايل تي نالو رکڻ جو بنيادي مقصد اهو آهي ته فرد جي موجودگي کي تحقيقاتي ايجنسي يا قانون جي عدالت آڏو.
”هڪ دفعو اهو مقصد حاصل ڪيو وڃي ٿو، پابندي جو تسلسل غير ضروري ۽ قانوني موقف کان خالي ٿي وڃي ٿو،“ فيصلي ۾ چيو ويو.
ان ڪيس ۾ عدالت چيو ته درخواستگذار اڳ ۾ ئي اين سي سي آءِ اي آڏو پيش ٿي چڪو هو ۽ انڪوائري عمل ۾ مڪمل حصو ورتو هو. رڪارڊ تي اهڙو ڪو به مواد موجود نه هو جنهن جي تجويز ڪجي ته هو ممڪنه طور فرار ٿي ويو هجي، قانون کان پاسو ڪري يا ڪنهن به طريقي سان جاچ کي متاثر ڪري.
بينچ چيو ته جيتوڻيڪ پي سي ايل تي درخواست ڏيندڙ جو نالو شروعاتي طور تي جاچ ايجنسي آڏو پيش ٿيڻ جو جواز پيدا ٿي سگهي ٿو، انڪوائري سان سهڪار ڪرڻ بعد صورتحال تبديل ٿي وئي.
خاص ڳالهه اها آهي ته عدالت چيو ته سفري پابندي کي جاري رکڻ باوجود جاچ ڪندڙ اداري پاران ”ڪو اعتراض“ ظاهر نه ڪرڻ غير قانوني ۽ ناجائز آهي.
عدالت درخواستگذار جو نالو پاسپورٽ ڪنٽرول لسٽ ۾ رکڻ لاءِ لاڳاپيل اٿارٽي کان ڪو اعتراض نه ملڻ کانپوءِ پاسپورٽ ڪنٽرول لسٽ ۾ رکڻ قانوني بنيادن تي ڪم نه ڪرڻ جو حڪم ڏيندي چيو ته فوري اصلاحي ڪارروائي جي هدايت ڪئي وڃي.
گذريل مهيني، NCCIA IHC کي ٻڌايو ته ان کي بٽ جو نالو سفري پابندين جي فهرست مان ڪڍڻ تي ڪو اعتراض ناهي.
اپريل ۾ هڪ سيشن عدالت مبينا طور تي ”مذهبي جذبن کي مجروح ڪرڻ“ واري ڪيس ۾ غير قانوني ڪارروائي تي يوٽيوب کي اڳ ۾ ڏنل عبوري ضمانت کي ياد ڪيو.
ڪيس يوٽيوبر جي هڪ وائرل وڊيو بابت آهي جنهن ۾ هو، شڪايت ڪندڙ جي مطابق، مبينا طور تي نماز جي ”بي عزتي“ ڪري رهيو هو.
بٽ کي ملڪ جي سڀ کان وڏي آن لائن فالوورز مان هڪ آهي ۽ ڪيترن سالن کان تڪرار ۾ جڙيل آهي، جنهن ۾ هن جي هڪ شينهن جي ڪڇ جي مختصر حراست ۾ شامل آهي.
