جمهوريت لاءِ موثر پارليامينٽ جي ضرورت آهي. ڇا پاڪستان جي پارليامينٽ ان ذميواري کي نڀائي رهي آهي؟ ثبوت پيش ڪري ٿو ته اهو نه آهي. پارليامينٽ جي ڪارڪردگي گهٽ آهي. اهو موجوده حڪومت لاءِ ربر اسٽيمپ کان ٿورو وڌيڪ ڪم ڪيو آهي. اهو تازو سالن ۾ ملڪ ۾ جمهوري تباهي جي هڪ وسيع رجحان کي ظاهر ڪري ٿو.
ڪيتريون ئي رپورٽون پيش ڪن ٿيون جيڪي پارليامينٽ جي ڪم جي باري ۾ بصيرت بيان ڪن ٿيون. سڀ کان تازو جاري ڪيو ويو گذريل هفتي هڪ سول سوسائٽي تنظيم پاران. اهو پنهنجي ڪارروائي ۾ قومي اسيمبلي جي ميمبرن جي گهٽ حاضري کي رڪارڊ ڪري ٿو.
فافن (آزاد ۽ منصفاڻي اليڪشن نيٽ ورڪ) جي مطابق، مئي ۾ 27 هين اجلاس ۾ لوئر هائوس جي سڀني اجلاسن ۾ صرف 20 سيڪڙو ايم اين ايز شرڪت ڪئي. ٽيٽيهه ميمبر ڪنهن به اجلاس لاءِ نه آيا. وزيراعظم سمورن نون اجلاسن مان غير حاضر رهيو جيئن ڪجهه وزير هئا. جڏهن ته مخالف ڌر جي اڳواڻ سڀني شرڪت ڪئي. 333 مان 267 ميمبرن اجلاس جي گهٽ ۾ گهٽ هڪ اجلاس کي ڇڏي ڏنو.
پلڊٽ (پاڪستان انسٽيٽيوٽ آف ليجسليٽو ڊولپمينٽ اينڊ ٽرانسپيرنسي) جي اڳوڻي رپورٽ ۾ پارلياماني سال مارچ 2025ع کان فيبروري 2026ع ۾ قومي اسيمبلي جي ڪارڪردگي جو جائزو ورتو ويو، جنهن ۾ ميمبرن جي حاضري گهٽ هئي. رپورٽ ۾ نشاندهي ڪئي وئي ته اسيمبلي جو ڪورم پورو نه ٿيڻ تي 19 ڀيرا واڌ ڪئي وئي، ميمبرن جي غير حاضري سبب 8 اجلاس ملتوي ڪيا ويا. ايم اين ايز جي ان گهٽ ۽ گهٽ مصروفيت جي باوجود حڪمران پارٽي خالي بينچن جي بار بار پيدا ٿيندڙ مسئلي کي حل ڪرڻ جي ڪا به ڪوشش نه ڪئي آهي.
حاضري صرف پارلياماني رويي جو اشارو نه آهي. سڀ کان وڌيڪ اهم اهو آهي ته اهو ڪيئن پنهنجي قانون سازي ۽ عمدي ڪمن کي انجام ڏئي ٿو. اهو قابل ذڪر آهي ته ان جي ڪارڪردگي جو سڀ کان وڌيڪ اڻڄاتل پاسو آهي. ان جو بنيادي سبب حڪومتي رويو آهي، جنهن کي اسيمبليءَ ۾ سادي اڪثريت حاصل آهي، پر ان جي اتحادي پيپلز پارٽيءَ وٽ ٻه ڀاڱي ٽي اڪثريت آهي. گذريل ٻن سالن ۾ پارليامينٽ جي ذريعي آئيني ترميمن کي جنهن طريقي سان بلڊوز ڪيو ويو آهي، اهو پارلياماني ادارن سان ان جي رويي جو چٽو مثال آهي.
هڪ پارليامينٽ جيڪا پاڻ تي زور نه ڏيندي آهي، پنهنجي اختيار کي ٻين جي حوالي ڪري ٿي.
2024ع ۾ جڏهن پارليامينٽ 26هين آئيني ترميم منظور ڪئي ته اها رات جي اونداهي ۾ ڪئي وئي. ايستائين جو حتمي متن قانون سازن کي دستياب نه ڪيو ويو هو ان کان اڳ پيش ڪيو ويو. سڄي قانون سازي جي عمل ۾ شفافيت نه هئي. اهو ڪلاڪن ۾ ختم ٿي ويو، بغير ڪنهن بحث جي عدالتي آزادي لاءِ پري پري تائين اثرن جي ترميم تي. تڪراري ترميم عدليه کي ايگزيڪيوٽو جي ماتحت بڻائي ڇڏيو ۽ قانون جي حڪمراني کي سنجيده نقصان پهچايو. گهربل ٻه ٽين ووٽ حاصل ڪرڻ لاءِ سرڪاري جبر سڄي عمل جي قانونيت کي ڦري ڇڏيو.
نومبر 2025 ۾ 27 هين آئيني ترميم جو اپنائڻ به ساڳئي رستي تي عمل ڪيو. اهو صرف ٻن ڏينهن ۾ گذري ويو. خزاني جي بينچن مان ڪجهه تقريرن کانسواءِ ٻيو ڪوبه بحث نه ٿيو جنهن دوران اپوزيشن واڪ آئوٽ ڪيو. ترميم آئين جي دل تي حملو ڪيو. ان ۾ ملڪ جي عدالتي نظام ۾ بنيادي تبديليون شامل هيون، جنهن ۾ وفاقي آئيني عدالت جو قيام، فوجي اعليٰ ڪمانڊ جي بحالي ۽ اهم آفيسرن کي آئيني مراعات ۽ استثنيٰ ڏيڻ شامل آهن.
ان شديد عوامي تڪرار کي جنم ڏنو ۽ اپوزيشن، قانوني برادري، ميڊيا ۽ سول سوسائٽي طرفان تمام گهڻي تنقيد کي جنم ڏنو. اهو وڏي پيماني تي ايگزيڪيوٽو طرفان هڪ ٻي طاقت جي قبضي جي طور تي ڏٺو ويو. پر ٻيهر، حڪومت عمل ذريعي جلدي ڪئي. خزاني جي ميمبرن ۽ انهن جي اتحادين مڪمل بحث لاءِ دٻاءُ وجهڻ جي ڪا به ڪوشش نه ڪئي.
هڪ ٻيو تڪراري بل، جيڪو جنوري 2026 ۾ قومي اسيمبليءَ ۾ پيش ٿيو، اهو هو چونڊ (ترميمي) بل. هي محدود عوامي رسائي ايم پي ايز جي اثاثن جي بيانن تائين صوابديدي اختيار ڏيڻ سان اسيمبلي اسپيڪر يا سينيٽ چيئرمين کي غير بيان ڪيل ’سيڪيورٽي بنيادن‘ تي ظاهر ڪرڻ کي روڪڻ لاءِ. پارلياماني ميمبرن جي احتساب جي اصول جي ڀڃڪڙي ڪرڻ واري قانون تي اپوزيشن جا اعتراض هڪ طرف رکيا ويا. انهن مثالن مان ظاهر آهي ته پارليامينٽ ڪيئن ايگزيڪيوٽو جي دستڪاري طور ڪم ڪيو آهي. ان ۾ ربر اسٽيمپ ٿيل ڪارناما آهن جن اسٽيبلشمينٽ جي طاقتن کي وڌايو. جيئن ته اھا اڪثريتي پارٽي آھي جيڪا پارلياماني سرگرميءَ جو ڍنگ ۽ مادو متعين ڪندي آھي، ان ڪري ان جو موقف ئي ھن اسيمبلي کي غير فعال ۽ غير موثر اداري ۾ تبديل ڪرڻ جو بنيادي سبب آھي. مسلم ليگ (ن) جي قيادت پارليامينٽ کي پنهنجي پارٽيءَ کي اقتدار ۾ برقرار رکڻ لاءِ هڪ وسيلو سمجهي ٿي، نه ته گورننس جو اوزار يا پاليسي بيان ڪرڻ ۽ بحث مباحثو ڪرڻ لاءِ. جيئن حڪومت ۾ پنهنجي پوئين دور ۾، پارٽيءَ اسيمبليءَ کي حوصلا افزائي نه ڪئي آهي ته هو پنهنجي ٻنهي قانون سازي ۽ عمدي ڪمن ۾ فعال ڪردار ادا ڪن.
ان جي اڪثريت سان، حڪمران پارٽي کي کليل پارلياماني بحث جي حوصلا افزائي ڪرڻ ۽ ميمبرن کي قومي مسئلن تي آزاديء سان بحث ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ کان گريز نه ڪرڻ گهرجي. پر اهو پارلياماني بحث جو قدر نٿو ڏسي. اهو پڻ پارليامينٽ جي افاديت کي تسليم نٿو ڪري ته هڪ فورم جي طور تي راء کي هوا ڏيڻ، راء کي تبديل ڪرڻ ۽ راء کي حصيداري ڪرڻ. ڇا اهو ان جي پٺڀرائي ڪندڙن ۾ اعتماد جي کوٽ کي ظاهر ڪري ٿو يا اهو سمجهڻ ته پارليامينٽ کي ڪيئن ڪم ڪرڻ گهرجي، نتيجو سياسي نظام ۾ قانون سازي جي ڪردار کي پسمانده ڪرڻ آهي.
پيپلز پارٽي به ان نتيجي ۾ حصو ورتو آهي ته اهم قومي ۽ پرڏيهي پاليسين جي معاملن تي بحث لاءِ زور نه ڏنو وڃي يا اصرار ڪيو وڃي ته آئيني ترميمن تي غور ويچار ڪيو وڃي ۽ ٻنهي چيمبرن ۾ جلدي نه ڪيو وڃي. جيتريقدر اپوزيشن جو تعلق آهي، ان کي آمرانه سيٽ اپ جي رستي ۾ لڳاتار رڪاوٽن کي منهن ڏيڻو پيو.
ان جي باوجود، هن بحث لاءِ دٻاءُ پيدا ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي ۽ حڪومتي عملن کي تنقيدي جاچ جي تابع ڪيو آهي. پر ان جو بار بار واڪ آئوٽ ۽ بائيڪاٽ، جيتوڻيڪ ان جي آواز کي دٻائڻ جي ڪوششن جي خلاف احتجاج ۾، ثابت ٿيو آهي ته نقصانڪار آهي. هن خزاني جي بينچن لاءِ ميدان کليل ڇڏي ڏنو آهي ته اهي جيڪي چاهين ڪن.
پارليامينٽ پنهنجي ميمبرن جيتري سٺي آهي. ڪيترائي حلقن جي سياست ۾ ماهر آهن ۽ سرپرستي جي ثقافت جي پيداوار آهن. انهن لاءِ، هڪ سيٽ جو مطلب آهي اشرافيه ڪلب جي ٽڪيٽ ۽ رياستي وسيلن تائين رسائي انهن جي مقامي طاقت جو بنياد وڌائڻ لاءِ. حاضري ثانوي آهي ۽ ٿوري دلچسپي جي پاليسي بحث. نتيجو اهو آهي ته ايگزيڪيوٽو ڪارناما جي ڪمزور پارلياماني نگراني.
چونڊيل نمائندا بار بار پارلياماني بالادستي لاءِ پنهنجي وابستگي جو اعلان ڪندا آهن. پر اُھي پنھنجي عمل سان اُنھن اعلانن کي ڪو اھميت ڏيڻ لاءِ تيار نه آھن. بالادستي هڪ ڳالهه ٻولهه جو نقطو بڻجي ٿو، نه هڪ قاعدي ڪتاب. هڪ پارليامينٽ جيڪا پاڻ تي زور نه ڏيندي آهي، پنهنجي اختيار کي ٻين جي حوالي ڪري ٿي. خالي ٿيل ايوان جمهوريت جي ڪا به خدمت نٿو ڪري.
ليکڪ آمريڪا، برطانيه ۽ گڏيل قومن ۾ اڳوڻو سفير آهي.
ڊان ۾ شايع ٿيل، 8 جون، 2026
