بجيٽ مختلف مفادن جي گروهن جي وچ ۾ ڇڪتاڻ آهي. هڪ طرف، مختلف ڪاروباري گروپن ۽ صنعت جي ادارن پاران واضح لابنگ آهي جيڪي ڪميشن رپورٽون، واقعا منعقد ڪن ۽ پاليسي سازن کي مشغول ڪن.
اهي تنظيمون، ڊاڪٽر علي حسنين، لمس ۾ اقتصاديات جو ايسوسيئيٽ پروفيسر بيان ڪري ٿو، سياسي پارٽين جي اڳواڻن ۽ بيوروڪريٽس سان پڻ رسمي ۽ نجي سيٽنگن ۾ ملن ٿيون، انهن جي خدشات ۽ پاليسي جي ترجيحن کي ٻڌائڻ لاء.
اهو وسيع طور تي ان سلسلي ۾ آهي ته ڪئين ڪاروبار عالمي سطح تي هلن ٿا. مثال طور، گذريل اليڪشن ۾ آمريڪي صدر ڊونلڊ ٽرمپ جو وڏو پٺاڻ سيڙپڪار ٽموٿي ميلن هو، جنهن Make America Great Again Inc. لاءِ 150 ملين ڊالر ڏنا، ان کان پوءِ ايلون مسڪ، جنهن 118.6 ملين ڊالر ڏنا.
پر جڏهن ته لابنگ ۽ باضابطه اثر و رسوخ هر هنڌ موجود آهي، پاڪستان ۾ طاقت جي ورڇ تمام گهٽ منظم آهي. ڪو به رانديگر تمام طاقتور نه آهي، جيتوڻيڪ دولت نسبتا ڪجھ هٿن ۾ مرڪوز آهي. ان جي بدران، پاليسي ڪيترن ئي طرفن کان ٽڪرا ٽڪرا دٻاء جو نتيجو بڻجي ٿو.
وڏو باس آءِ ايم ايف ٿي سگهي ٿو، پر پاڪستان هڪ خودمختيار ملڪ آهي، فنڊ جو موضوع ناهي.
پاڪستان جي معاملي ۾، هي ٽڪراءُ هڪ ٻاهرين اينڪر: آءِ ايم ايف پاران وڌيڪ محدود آهي. لڳاتار پروگرامن تحت، پاڪستان کي هدفن جي هڪ ڊگهي لسٽ حاصل ڪرڻ جي ضرورت آهي. اڃان تائين انهن رڪاوٽن جي اندر، حڪومتون گهٽ ۾ گهٽ مزاحمت جي رستي تي عمل ڪن ٿيون، عام طور تي انهن تي ٽيڪس وڌائي رهيا آهن جيڪي اڳ ۾ ئي ٽيڪس نيٽ ۾ آهن بلڪه ان کي وڌائڻ جي. هن رجحان کي وڌيڪ مضبوط ڪيو ويو آهي ساخت جي ڪمزوري: منصوبن لاءِ مضبوط فزيبلٽي مطالعي جي کوٽ. هن جو چوڻ آهي ته منصوبا اڪثر ڪري نااهليءَ، بيوروڪريسي جي نااهلي، ڪمزور سياسي قيادت ۽ بدلجندڙ سياسي مساواتن جي مناسب حساب ڪتاب کان سواءِ ڪيا ويندا آهن.
لابيءَ مان ’آواز‘
هڪ پاسي، مرڪوز لابيون آهن؛ ٻئي طرف visibility جي سياست آهي، ”شور مچائيندڙ“.
مثال طور پرچون ڪندڙ ۽ هول سيلرز وٺو. اهي ملڪ جي سڀ کان وڌيڪ ٽيڪس ٿيل شعبن ۾ رهن ٿا ۽ بار بار IMF پاران انهن علائقن جي نشاندهي ڪئي وئي آهي جن کي سڌارن جي ضرورت آهي. اڃان تائين، جيتوڻيڪ تازو ننڍو واپاري اسڪيم هڪ ڳالهين واري حل کان گهٽ ٽيڪس سڌارو آهي.
”گڏجي گڏ ڪري، اهي توهان جي عام ماڻهوءَ کان گهڻو وڌيڪ شور مچائي سگهن ٿا“ ۽ انهيءَ ڪري ٽيڪس نيٽ کان وسيع طور تي ٻاهر رهي سگهن ٿا، عمار حبيب خان، IBA، ڪراچي ۾ مشق جي اسسٽنٽ پروفيسر جو چوڻ آهي.
هو سولر نيٽ ميٽرنگ جو حوالو ڏئي ٿو شور جي طاقت جو هڪ ٻيو شاندار مثال. ”صرف 400000 نيٽ ميٽرنگ استعمال ڪندڙ آهن، پر اهي ايترو شور مچائي سگهن ٿا جو حڪومت کي ڪو معقول فيصلو ڪرڻ مشڪل ٿي پوي ٿو،“ هو چوي ٿو.
"عالمي سطح تي، نيٽ ميٽرنگ کان نيٽ بلنگ تائين منتقلي بلڪل معياري آهي. بهرحال، پاليسي ساز اهو فيصلو ڪرڻ لاء جدوجهد ڪري رهيا آهن ڇو ته متاثر ٿيل ماڻهن مان گهڻا امير، بااثر ۽ طاقتور خاندانن سان تعلق رکن ٿا."
اهو عمل ۾ هڪ سيڪنڊ-آرڊر جي تحريف پيدا ڪري ٿو: نه رڳو جيڪو اقتدار تائين رسمي رسائي آهي، پر ڪير تبديلي جي سياسي قيمت کي وڌائي سگهي ٿو.
IMF اثر انداز مساوات
عالمي شطرنج تي پاڪستان جي ڪردار جي تعريف صرف ان جي جي ڊي پي کان وڌيڪ آهي.
ايٽمي هٿياربند رياست افغانستان، ڀارت، ايران ۽ چين سان سرحدون حصيداري ڪري ٿي جڏهن ته روس جي ويجهو ۽ اهم خليجي چوڪ پوائنٽس پڻ. اهو هڪ تمام گھڻ آبادي وارو ملڪ آهي، ۽ مسلم دنيا جو هڪ اهم حصو آهي.
آمريڪا IMF جو سڀ کان وڏو اڪيلو ميمبر آهي، سڀ کان وڌيڪ مالي مدد ۽ ووٽنگ جي طاقت سان. فنڊ تقريبن $1 ٽريلين جي قرض ڏيڻ جي صلاحيت رکي ٿو. مقابلي جي لحاظ کان، آمريڪي معيشت تقريبن هڪ هفتي ۾ پيدا ڪري ٿي - تقريبن $ 570 بلين - تقريبن $ 452bn جي پاڪستان جي سالياني GDP کان وڌيڪ.
ان پسمنظر ۾، 7 بلين ڊالر جو IMF پروگرام، ٽن سالن کان اٽڪيل ۽ سود سان واپس ڪرڻ لائق، مالي لحاظ کان ننڍو پر اثر جي لحاظ کان اھم آھي. اهو هڪ گهٽ قيمت آهي، هڪ اسٽريٽجڪ طور تي اهم رياست جي اعلي سطحي نمائش.
وڏو باس IMF ٿي سگهي ٿو، پر پاڪستان هڪ خود مختيار قوم رهي، فنڊ جو موضوع نه آهي. قرض ڏيڻ واري آخري طريقي جي طور تي، IMF ان وقت قدم کڻندو آهي جڏهن ڪو ملڪ سخت مالي بحران کي منهن ڏئي ٿو.
”جڏهن قرض ڏيڻ وارو اچي گڏ ڪرڻ لاءِ، ڇا توهان ان کي پنهنجي زال جا زيور وڪڻڻ، پنهنجي بچت ۾ وجهي، يا پنهنجي پٽ جو ٽيوشن فنڊ استعمال ڪري ادا ڪرڻ توهان تي منحصر آهي، قرض ڏيڻ وارو ڪم آهي گڏ ڪرڻ،“ ڊاڪٽر حسنين وضاحت ڪندي دليل ڏيندي چيو ته مقصد IMF جا ٿي سگهن ٿا پر ميڪنزم جو تعلق پاڪستان سان آهي.
ڊان ۾ شايع ٿيل، جون 11th، 2026
