د ۲۰۲۶ کال د می په ۲۶ مه د هیلي په نوم یو فیلان د نیویارک په برونکس ژوبڼ کې له ۵۰ کلونو بند او له دوو لسیزو څخه زیات په یوازیتوب کې وروسته له هغه مړ شو. د هغې مړینه د یو ستونزمن ژوند پای نښه کوي، مګر دا د هغه قانوني او اخلاقي سفر انعکاس ته هم بلنه ورکوي چې په نیویارک کې یو برمته فیل په اسلام آباد کې د اساسي قانون محکمې ته وصل کړ.
د خوشحالۍ په اهمیت پوهیدو لپاره، اړینه ده چې د حیواناتو سره نه، بلکې د انسانانو سره پیل شي.
کله چې ما په 2018 کې د اسلام آباد هائي کورټ (IHC) د مشر قاضي په توګه دنده په غاړه واخیسته، زما یو له مهمو اندیښنو څخه دا یقیني کول وو چې محکمه د زیان منونکو لپاره د لاسرسي وړ وي. ډیر ژر، محکمه د غوښتنلیکونو لپاره یو فورم شو چې په کې د جبري ورکیدو، په خپل سري توقیف، د مخالفتونو ځپلو، د ژورنالیستانو تعقیب او د دولتي واک څخه ناوړه ګټه اخیستنه شامله وه.
دې قضیو د بشري ټولنې په زړه کې یو تناقض څرګند کړ. هماغه عقل چې د عدالت او جبر توان ورکوي د غلبې او ظلم لپاره هم کارولای شي. د عامه ښیګڼې لپاره سپارل شوي واک کولی شي د مصیبت یوه وسیله شي کله چې بې پامه پاتې شي. بیا هم دوی د اساسي قانون بنسټیز اصول هم پیاوړي کړي: قانون شتون لري چې زیان منونکي د واک څخه ناوړه ګټه پورته کړي.
لکه څنګه چې دا قضیې راټولې شوې، یوه ژوره پوښتنه راپورته شوه: ولې انسانان حقوق لري؟ ځواب مستقیم ښکاره شو. هر انسان ژوند لري. د وضعیت، هویت یا وضعیت په پام کې نیولو پرته، هیڅ ژوند په طبیعي توګه د بل په پرتله ډیر ارزښت نلري. انساني کرامت او برابري له همدې ساده حقیقت څخه رامنځ ته کیږي. مګر بله پوښتنه تعقیب شوه. ایا ژوند ارزښت لري ځکه چې دا انسان دی، یا ځکه چې دا ژوند دی؟
ولې ژوند باید په بل ډول چلند وشي کله چې دا په غیر انساني بڼه کې شتون لري؟
پداسې حال کې چې دا پوښتنه د شکل اخیستلو په حال کې وه، درې غیر معمولي غوښتنلیکونه محکمې ته راغلل. د اسلام آباد په مرغزار ژوبڼ کې د لسیزو راهیسې بند یو فیل، یو اندیښمن کاوان. یو بل تور ریچھ پکې شامل وو. دریمه برخه د کوڅه ډبو سپیو سره د ظالمانه چلند سره تړاو لري. یو ساده حقیقت ناشونی شو. دوی ټول ژوند درلود. د انسانانو په څیر، دوی ویره، درد، کړاو او محرومیت تجربه کړ. د دوی د ځورولو ظرفیت له ورته بنسټ څخه رامینځته شوی چې د بشري حقونو معنی ورکوي: پخپله د ژوند ملکیت.
دا په دې مرحله کې و چې زه د مبارک له قضیې سره مخ شوم. د ۱۹۷۰ په شاوخوا کې په اسیا کې زیږیدلې، خوشحال د خوسکي په توګه ونیول شو، له خپلې کورنۍ څخه جلا شو او امریکا ته ولیږدول شو. په 1977 کې، هغه د برونکس ژوبڼ کې ځای پر ځای شوه، چیرې چې هغې په پای کې لسیزې په انزوا کې تیرې کړې سره له دې چې د ژورو ټولنیزو اړیکو لخوا تعریف شوي ډولونو پورې تړاو لري.
د هغې بندیان د غیر انساني حقونو پروژې لخوا راوړل شوي د قضیې موضوع شوه، کوم چې په نیویارک کې له محکمو څخه وغوښتل چې په پام کې ونیسي چې ایا یو هاتی د حبس کارپس د لیک له لارې د ازادۍ حقدار کیدی شي. که څه هم راحت رد شو، قضیه په حقوقي خبرو اترو کې یو مهم ټکی و. د اساسي قانون جدي دلیلونه د یو غیر انسان په استازیتوب پرمختلل شوي چې د آزادۍ په لټه کې دي، محکمې او ټولنه دې ته اړ باسي چې د اوږدې مودې لپاره د منلو وړ انګیرنو سره مقابله وکړي.
د مبارک په استازیتوب پرمختللو دلیلونو زما په ذهن کې دمخه رامینځته شوی قناعت پیاوړی کړ: حقوق د انسانانو سره په ورته والي پورې اړه نلري. که حقوق په هوښیارتیا، خپلواکۍ یا ادراکي وړتیا پورې اړه ولري، نو ډیری انسانان به د ژوند په مختلفو مرحلو کې له خپل خوندیتوب څخه بهر وي. بشري حقونه په یو څه نور نړیوال ژوند باندې ولاړ دي. نو بیا ولې د ژوند سره بل ډول چلند وشي کله چې دا په غیر انساني بڼه کې شتون لري؟
د مبارک قضیې د موجوده قانون محدودیتونه هم په ګوته کړل. د هغې بند د اخلاقي اندیښنې په توګه پیژندل شوی و، مګر هیڅ ډول درملنه نه وه ورکړل شوې. له علاج پرته پیژندنه نیمګړی عدالت دی. کله چې محکمه د بې عدالتۍ شتون ومني او بیا هم د اغیزمنې درملنې په وړاندې کولو کې پاتې راشي، دا یوازې یو غیر فعال څارونکي پاتې کیږي او د دې بې عدالتۍ په دوام کې ښکیل کیږي. کله چې IHC وروسته د کاوان او 878 نورو حیواناتو قضیه په مرغزار ژوبڼ کې بنده کړه، یوازې د دوی د کړاوونو اعتراف کافي نه و. د دوی حقونه باید عملي بڼه ورکړي. کاوان په کمبوډیا کې یو پټنځای ته لیږدول شوی و. مرغان اردن ته کډه شول. په سلګونو څاروي مناسبو تاسیساتو ته لیږدول شوي، او د مرغزار ژوبڼ په پای کې وتړل شو. دا پایلې د احساساتو له مخې نه وې. دوی په قانوني اصولو ولاړ وو: که ژوند داخلي ارزښت ولري، نو هر ژوندی موجود د خوندیتوب وړ ګټې لري. قانون نشي کولی په یو ژوندي موجود کې رنځ پیژني پداسې حال کې چې په بل کې د ورته رنځونو څخه بې پروا پاتې کیږي یوازې د ډولونو له امله.
خوشحال هیڅکله پاکستان ته نه دی راغلی. هغه هیڅکله د IHC په وړاندې حاضره نه شوه. بیا هم د هغې قضیه د براعظمونو په اوږدو کې سفر وکړ او په فقه کې یې مرسته وکړه چې په سلګونو بندیانو څارویو ته یې آزادي بیرته ورکړه.
د خوشحال کیسه موږ دې ته اړ باسي چې د انسانیت دوه سیالي لیدونو سره مخ شو. یو د واکمنۍ لید دی. دا د نورو ژوندیو موجوداتو سره د هغه شیانو په توګه چلند کوي چې کارول کیږي، محدود یا کنټرول کیږي. بل د سرپرستۍ لید دی. دا پیژني چې ځواک مسؤلیت لري او استخبارات د تسلط لپاره د جواز پرځای د پاملرنې مکلفیت وضع کوي.
زما د قضایي تجربې په جریان کې ، که چیرې د انسان رنځ یا د څارویو بند په قضیو کې ، زه د ورته اصلي پوښتنې سره مخ شوم: ځواک باید څنګه وکارول شي؟ ځواب نه یوازې اساسي قانون، بلکې پخپله تمدن تعریفوي.
دلته یو ستړیا هم شتون لري چې باید له پامه ونه غورځول شي. په نړیوال سویل کې، کاوان او 878 نور غیر انسانان د قضایي مداخلې له لارې آزادي ورکړل شوې او د دوی د هوساینې او وقار سره سم چاپیریال ته لیږدول شوي.
خوشحاله، چې قضیه یې د قضاوت په اوږدو کې حقوقي بحث ته الهام ورکړ او د فقهې په شکل کې یې مرسته وکړه، په نړیوال شمال کې په ژوبڼ کې بند پاتې شو. هغې د کلونو انزوا او اسیرتوب پای ته ورساوه او په نهایت کې د آزادۍ تجربه کولو پرته مړه شوه چې ډیری یې استدلال کاوه چې هغه یې مستحقه ده. برعکس موږ ته یادونه کوي چې پرمختګ د جغرافیې، شتمنۍ، یا اداري وقار لخوا نه اندازه کیږي، مګر د لیوالتیا له مخې د درد پیژندل په معنی محافظت کې ژباړل کیږي. تر ټولو مهم، خوشحاله موږ ته یادونه کوي چې انسانیت پخپله محاکمه کې پاتې دی. د ظلم هر عمل زموږ په وړاندې ثبوت کیږي، پداسې حال کې چې د رحم هر عمل زموږ په حق کې ثبوت کیږي.
د قاضي په توګه چې د مرغزار فقه یې لیکلې، زه ویلای شم چې مبارک د حقوقو په اړه زما د پوهاوي په جوړولو کې مهم رول لوبولی دی. تر ټولو مهم؛ دې د اساسي قانون محکمې ته یادونه وکړه چې د هغې لویه ناکامي به د بې عدالتۍ په درک کولو کې د هغې نشتوالی نه وي، مګر د هغې د حل کولو نه لیوالتیا. د هغې قضیې IHC په بشري تاریخ کې لومړی هغه څه وکړل چې تر دې دمه د تصور وړ نه و.
د هغې فزیکي ژوند پای ته رسیدلی، مګر د هغې نفوذ دوام لري. د خوشحال کیسه په نهایت کې د ضمیر په اړه ده. دا پدې اړه ده چې ایا ځواک به د تسلط لپاره وکارول شي یا د ساتنې لپاره ، او ایا انسانیت به تښتونکي پاتې شي - یا ساتونکي شي.
لیکوال د پاکستان د سترې محکمې پخوانی قاضي دی.
په ډان کې خپور شوی، د جون په 28، 2026
