زموږ د تاریخ په اوږدو کې، موږ د ډیموکراسۍ، دیکتاتورۍ، استبدادي او استبداد له مختلفو مفکورو سره لوبې کړي، دا فورمولونه د ولسمشرۍ او پارلماني سیسټمونو سره مخلوط او یوځای کړي ترڅو یو ډیر مطلوب هایبرډ ماډل رامینځته کړي. دې ماډلونو اوږدمهاله بې ثباتي رامینځته کړې ، ډیری وختونه د لوی فریکونسۍ سره بدلیږي د خلکو په پرتله چې خپل موټرونه ، کورونه او په ځینو مواردو کې دندې بدلوي. له بده مرغه، د دې پرله پسې بدلونونو په منځ کې، بې ثباتي د پاکستان د حکومتدارۍ د منظرې یوازینۍ ثابته ثابته ده.
د دې بدلونونو تر شا د موجوده ماډل د بې کفایتۍ، د بدیلونو د ناکامۍ، یا د ټولنیز اقتصادي شرایطو د بدلون په اړه دلیلونه دي. هر څه چې لامل، هدف، یا نیمګړتیا په ګوته شوي، یو حقیقت پاتې دی: د دوامداره بې صبرۍ له امله له یو انتها څخه بل ته د تیریدو تمایل. د دې معنی دا ده چې هیڅ مهمه نده چې موږ کوم ماډل پلي کوو - او بیا د ناکامۍ اعلان کوو - د دې بیا بیا کولو اصلي انګیزه زموږ دوامداره انکار دی چې حل ته په بشپړ ډول ژمنتیا او هغه وخت ورکړئ چې پایلې ته اړتیا لري.
هغه کسان چې په واک کې دي د دې زغم نه لري چې خلکو ته اجازه ورکړي چې پریکړه وکړي، د دوی شکایتونه هوا کړي، یا د حکومتدارۍ په ماډلونو کې کومه معنی لرونکي مرسته وکړي چې واکمنان یې ستاینه کوي، مګر دا چې دوی په بشپړه توګه د دوی د نړۍ لید سره سمون نه لري. او نه هم دوی دومره صبر نه لري چې ادارو ته اجازه ورکړي - چې ځینې وختونه به د پام وړ وي او ځینې وختونه به سم وي - په منظم ډول وده وکړي او یو توازن رامینځته کړي چې د اجرایوي تیریو پروړاندې د چیک او بیلانس اغیزمن سیسټم په توګه کار کوي. له بلې خوا خلک د حق له لاسه ورکولو څخه بې صبره کیږي، د بیلګې په توګه، کله چې د دوی غږ محدود شي، حقونه کم شي او ګډون رد شي. دوی نا امیده، مایوسه او بالاخره په غوسه کیږي.
په لنډه توګه، په واک کې کسان د دیموکراسۍ د میوو د ترلاسه کولو لپاره د اړتیا وړ دیموکراتیک دوام اوږد مهاله زغم نه لري، پداسې حال کې چې واکمنان د استبدادي او غیر نمایشي تمایلاتو زغم نه لري چې دوی د خپل راتلونکي په ټاکلو کې د خپل غږ کارولو څخه محروموي.
هغه کسان چې په واک کې دي د دې زغم نه لري چې ولس پرېنږدي.
د بې صبرۍ بنسټیز حالت څرګند دی. خو هغه څه نه دي چې موږ په دې ۷۸ کلنو کې د هغه د پرېښودو په ردولو سره ترلاسه کړي دي. له بده مرغه کله چې دولتونه د دموکراتیک نمایندګۍ او استبدادي واکمنۍ تر منځ لانجې ته ادامه ورکوي او د خلکو غږ بې ارزښته بولي، د دولت د مشروعیت او حاکمیت په اړه پوښتنې راپورته کوي. دا باید دلته واضح وي. ظاهرا، دا نه ده. د حیرانتیا خبره دا ده، چې دولت تر اوسه په دې نه دی پوه شوی، چې مشروعیت له هغو خلکو نه اخیستل کېږي، چې نظام چلوي، بلکې له هغو خلکو څخه ترلاسه کېږي، چې د حکومت کولو لپاره یې نظام جوړېږي.
دولتونه د موجودو ګواښونو، داخلي امنیتي ننګونو، او بهرنۍ ګډوډۍ په وړاندې د ډیموکراټیکو تر ټولو بدو وختونو په پرتله د غوره استبدادي واکمنۍ په پرتله ښه چلند کوي. دا ځکه چې کوم نظام چې خلکو ته مالکیت ورکوي، د خلکو مالکیت د هر هغه چا په مقابل کې دی چې ګواښ ورته کوي. او کله خلک ملکیت اخلي؟ کله چې دوی په نظام کې ونډه ولري، د هغې په چلولو کې یوه وینا، د نفوذ کولو ځواک، او د قانون حاکمیت ساتنه. کله چې نظام د خلکو، د هغوی د ګټو او د هغوی د هیلو استازیتوب کوي، دوی دولت ته د دښمنۍ پر ځای د ځان د توسیع په سترګه ګوري.
د منلو وړ، ځینې خلک به تل شکایتونه ولري. په هرصورت، دیموکراتیک سیسټم د ټولنې ټولو برخو ته اجازه ورکوي چې د دولت په پالیسۍ اغیزه وکړي. په دې توګه، د دوی شکایتونه، حتی که د پام وړ وي، ډیر احتمال لري چې د عدم تشدد له لارې لیږدول کیږي. کله چې یو ځوریدلی وګړی کولی شي په پارلمان یا سیمه ایزو شوراګانو کې د ټاکل شوي استازو له لارې خبرې وکړي، او په معقول ډول د اوریدلو تمه ولري، هغه د سیسټم د دوام په یقیني کولو کې ونډه لري، ځکه چې د دولت د شکایتونو د اوریدو میکانیزمونه د هغه په ورځني ژوند کې تړل شوي، او په دې توګه، هغه د ګواښلو دلیل لري کله چې دا سیسټمونه ګواښل کیږي. په هرصورت، څه پیښیږي کله چې تاسو د سیسټم سره د اتباعو اړیکه د دمخه غیر فعال شکایت میکانیزمونو په بشپړ ډول غیر ځواب ویونکي وړاندې کولو سره قطع کړئ؟ یا کله چې سیاستوال د خلکو د استازو پر ځای د خلکو پر وړاندې د استازو په سترګه ګوري؟ څه پیښیږي کله چې پارلمان نور د خلکو د ارادې استازی نه وي؟ او کله چې قضایه قوه چې د دولت او خلکو تر منځ د یوه خپلواکه حکمیت په معنا وه، د دولت د یوه کارمند په توګه راڅرګندیږي؟ په نهایت کې ، څه پیښیږي کله چې هغه څوک چې د رایې درناوی غواړي ځان ته درناوی له لاسه ورکوي؟
ولس په نظام کې خپله ونډه له لاسه ورکوي او د هغه له لاسه ورکولو وېره لري. کله چې واکمنې کړۍ دې نتیجې ته ورسیږي چې خلک دومره وړ نه دي چې د خپل راتلونکي په اړه پریکړه وکړي او په دې توګه د دوی رایې، غږ او په نظام باور بې اعتباره کړي، نظام ته ګواښ نور د خلکو لپاره د یو ګواښ په توګه نه لیدل کیږي، بلکې یوازې د یو نظام لپاره د ګواښ په توګه لیدل کیږي.
دا خطرناک دی. ممنوع الخروج ترهګرې ډلې د خپل نفوذ د پراخولو لپاره له دا ډول خلا څخه ګټه پورته کوي. دوی د موجوده سیسټم د مشروعیت په نشتوالي پورې تړلي دي ترڅو د "حکم" د خپلو نسخو لپاره ځای رامینځته کړي، ادعا کوي چې خلکو ته د لوی محافظت او لوی ونډې وړاندیز کوي. له همدې امله دا د حیرانتیا خبره نه ده چې داخلي ناکرارۍ په استبدادي رژیمونو کې ډیر ځای موندلی ، کوم چې د حکومت اصلي سیسټم له هغه خلکو څخه جلا کوي چې دوی یې د حکومت کولو په لټه کې دي.
دا اړینه ده چې په واک کې کسان دا ومني چې د خلکو حق ومني چې د خپل راتلونکي په اړه پریکړه وکړي، د دوی د ټاکلو لپاره څوک وټاکي او له دولت سره د دوی اړیکې تعریف کړي، نه نافرماني او نه خیانت دی.
برعکس، د خپل هیواد د حکومتولۍ ماډل سره اړیکه غوښتل، او د هغې لپاره مبارزه او د دې حق د کمولو لپاره د هڅو سره مقابله، د وطن پالنې ترټولو لوی شکل دی. حاکمان باید د هغې ورځې څخه ویره ولري کله چې خلک نور د دې کار کولو ته پام نه کوي. د هیواد په بیلا بیلو برخو کې د ناخوښۍ زیاتوالی ښایي د دې نښه وي چې د خلکو د صبر کاسه په کمیدو ده. سخت سمونونو ته اړتیا ده - په بیړنۍ توګه نه، مګر اوس.
لیکوال په کراچۍ کې میشت وکیل دی.
X: @basilnabi
په ډان کې خپور شوی، د جولای په 23، 2026
