په دې ورځو کې موږ ته په مکرر ډول ویل کیږي چې د پاکستان دولت د اوږدې مودې راهیسې د ګډوډۍ په وړاندې نرم دی. دا د ډیری دولتي چارواکو او همدارنګه په واک کې د ډیری پلویانو پام شوی او څرګند دریځ دی. عام خلک ممکن هر ډول پوستونه ولري چې یو یې د ناخوښۍ وړ وي مګر ورته احساسات د واک د خلکو لخوا ویل کیږي د پلټنې او اندیښنې دواړو ته بلنه ورکوي.
په تیرو دریو کلونو کې، د پاکستان د "سخت دولت" په اړه ډیرې خبرې روانې دي. هیچا د دې لپاره مناسب تعریف نه دی ورکړی چې دا څه معنی لري، مګر د متفاوت بیاناتو او هڅونو پراساس، موږ کولی شو دا راټول کړو چې دا د دولت او تصمیم نیونکو د حقونو د ساتنې سره یو څه لري چې دا کار کوي. دا حقونه د پاکستان د خلکو له حقونو سره په پرله پسې ډول د تاوتریخجن تجارت له لارې ترلاسه کیږي.
د دې ډول تجارت اټکل شوې پایله دا ده چې د ټولو سیورو احتجاج یو امتیاز شي. غوښتنې یوازې د تایید شوي مینځپانګې او NOCs له لارې د مناسب تصویب سره غږیدلی شي. وینا باید د افترا، جرم کولو قوانینو، او ظاهرا نرم قضاوت له لارې تنظیم شي تر څو چې د منلو وړ رنګ ترلاسه کړي، یا په غوره توګه تر هغه پورې چې دا د دولت غږ شي.
دا تحرکات نه د پاکستان د دولت لپاره ځانګړي دي او نه هم په اوسني وخت کې استثنايي دي. د استبدادي ازموینو هڅه د هیواد په تیرو وختونو کې ځای لري او په حقیقت کې د هغه د دولتي جوړښت په ریښو کې پروت دی. د برتانیې د سرپرست واک یو ډیر پرمختللی اداري وسیله وګرځوله، کوم چې له هغه وخت راهیسې د خپل ځان او د هغو کسانو د امتیازاتو د بیا تولید لپاره خورا ښه کار کړی چې دا کار کوي. کله چې چانس ورکړل شي، د نږدې ټولو پټو سیاستوالانو - مرکزي، فدرالي، ولایتي واکمن، یا د ټاکنیزې حوزې په کچه لوی لویان - د خپل ځان او د خپلو مراجعینو د ګټو لپاره د دې ترتیب پیاوړي کولو څخه ډیر خوښ دي.
او بیا هم یوه پوښتنه شتون لري چې باید هر هغه څوک وخوري چې په میز کې د سوداګرۍ بند په اړه فکر کوي. دا ټول د څه لپاره دي؟ که له خلکو څخه وغوښتل شي چې په داوطلبانه توګه یا په بل ډول خپل اساسي قانون یا ټولنیز حقونه له لاسه ورکړي، دا یوازې د دې په اړه پوښتنې کوي چې دا اختصاص د کوم هدف لپاره ډیزاین شوی.
د جغرافيايي سرحدونو د ساتنې څخه هاخوا، د فردي آزادۍ محدوديتونه کوم نور اهداف لري؟
د فردي آزادۍ لغوه کول د ټولو دولتونو لخوا د ځینې اساسي اهدافو په خدمت کې امر کیږي. معمولا د دې اهدافو تر ټولو مهم د ځمکنۍ حرمت دی: هیڅ دولت جغرافیایي زیان نه زغمي او معمولا د مخنیوي لپاره د خلکو حقونه، ملکیت او ژوند له لاسه ورکوي. د پاکستان دولت په دې طریقه ډیر عادي دی. دا له بېلتونپالنې/ بېلتونپالنې سره لکه څنګه چې د استعمار وروسته نور دولتونه کوي، او د بریالیتوب د متغیر درجې سره معامله کوي. بیا په دې مخ کې لویه پوښتنه دا ده چې ایا د دې عامل د ودې یا ودې مخنیوي لپاره د هغې تګلاره ګټوره ده؟
د جغرافيايي سرحدونو د ساتنې څخه هاخوا، د فردي آزادۍ محدوديتونه کوم نور اهداف لري؟ نور ایالتونه مختلف ډوله ځوابونه وړاندې کوي. د چین قضیه - د 21 پیړۍ لپاره تمثیل - خورا ساده ده. دا د CCP د هڅو د ساتنې او ودې لپاره د انفرادي حقونو مختلف ډولونو باندې محدودیتونه وضع کوي. لږ تر لږه له ۱۹۷۰ لسیزې راهیسې اصلي هڅه د دولت او خصوصي تصدۍ دواړو له خوا د تولیدي ځواکونو (کار او پانګونې) د خلاصون له لارې د چینایانو وده او اجتماعي هوساینه ده. د یو ګوند تر واکمنۍ لاندې دولت د دې خپریدو کچه، د هغې موخې او بالاخره د هغې د میوو ویش پریکړه کوي.
په تیره پیړۍ کې، سوسیالیستي دولتونو پریکړه وکړه چې د انساني ژوند ریښتینې بشپړتیا د استحصال له خصوصي ډولونو څخه په خلاصون کې ده. او په دې توګه د انفرادي آزادۍ تعلیق د سرچینو د ډله ایز ملکیت په خدمت کې ترسره شو، چې د دولت لخوا امر شوی. په لوېدیځه اروپا کې سوسیال ډیموکراټیک دولتونو پریکړه وکړه چې د پانګې د مالکینو حقونه د دوی د ګټې په پرتله نقض کړي ترڅو د مالیې له لارې کارګر طبقې ته ګټې بیا تقسیم کړي. د شلمې پیړۍ په وروستیو کې آسیایي پړانګانو د کارګر بې وزله ټولنیز حقونه واخیستل ترڅو دوه ګوني پانګوالي وده رامینځته کړي. نور، لږ خوندور ځوابونه هم شته. په آلمان کې فاشیستانو د خپلې توکمپالنې او پراختیایي اجنډا په خدمت کې د یوې اقلیتي ډلې او د مختلفو ایډیالوژیکو مخالفانو (په عمده توګه کمونیستانو) حقونه، ملکیتونه او ژوند واخیست. په اوس وخت کې، په هند کې واکمن ګوند د خپل اکثریت بنسټ د کلتوري اجنډا د پوره کولو لپاره د ځانګړو طبقو، لکه مسلمانانو انفرادي ازادۍ په نښه کوي.
په دې ټولو مثالونو کې، د دولتي ځواک کارول د ځینو لویو اجنډا لپاره دي. د خلکو په نوم یوه لویه اجنډا (یا لږترلږه د هغې یوه مهمه برخه)، په ځانګړو ایډیالوژیکي ارزښتونو او پوسټونو باندې جوړه شوې. یو څه د لوی ، لوی ، او مختلف درجو ته ، ټولیز په خدمت کې ترسره کیږي.
نو یو څوک باید دا پوښتنه راپورته کړي: په پاکستان کې د "سخت حالت" دا درې کلن زوړ ځانګړی هدف څه دی؟
تر دې دمه کوم همغږي ځواب نشته. موږ نه پوهیږو چې په آزاده کشمیر کې د مظاهره چیانو له وژلو – د هغوی د غوښتنو د منلو په پام کې نیولو سره – څه لاسته راوړنې لري. په څنډه کې د سیاسي حرکتونو بندیز کوم هدف پوره کوي؟ د 47 فورمې د ټاکنو پایلې څه کوي. هغه څه چې د اپوزیسیون، قضا، رسنیو یا مدني ټولنې له منځه وړل د ترلاسه کولو کې مرسته کوي.
که ځواب د ځمکنۍ بشپړتیا ساتل وي، نو د هغو کسانو لوی اکثریت چې حقونه یې له پامه غورځول شوي، هیڅ جغرافیایي ارمانونه نه لري. که ځواب په تیرو دوه لسیزو کې د ناڅرګند ډول د GDP ودې نرخ خلاصول وي ، نو یو څوک باید په ناخوښه توګه په ګوته کړي چې ستنه لاهم په بشپړ ډول پورته نه ده. که ځواب د نړیوال ناورین په وخت کې د نړۍ په ډګر کې د حاکمیت او قد د پروژې لپاره وي، منطقي تعقیب دا دی چې الف) د چا قد او ب) حاکمیت د چا په نوم؟
د پوښتنو د دې کرښې په پای کې هیڅ چمتو لوی ځوابونه شتون نلري ځکه چې احتمال د هغو کسانو تر مینځ کوم لوی فکر شتون نلري چې د "سخت کولو" رهبري کوي. ریښتیني ځوابونه ، که یو څوک اټکل له خطر سره مخ کړي ، شاید څو درجې ډیر معتدل وي: په دفتر کې د مودې اوږدول ، د شخصي ژوند کیفیت ښه کول ، او د نورو ټولو په لګښت د وفادارانو یوې کوچنۍ ډلې ته د ډالیو او سینکیورونو ویش.
لیکوال په Lums کې د سیاست او ټولنپوهنې درس ورکوي.
ایکس: @umairjav
په ډان کې خپور شوی، د اګست په دریمه، 2026
