په دې مقاله کې، زه استدلال کوم چې د هند د سیند د اوبو د تړون د لغوه کولو پریکړه په دوو خپلواکو شرایطو کې ناکامه ده. لومړی، د معاهدې او د تړونونو قانون ته "تلل" یو ناڅرګند دریځ دی: IWT هیڅ ډول تعلیق یا د وتلو بند نه لري، او XII (4) ماده تر هغه وخته پورې دوام لري چې د پاکستان او هند د حکومتونو تر منځ د یوه قانوني تصویب شوي تړون له مخې پای ته نه وي رسیدلی. دوهم، حتی د هند د خپل منطق له مخې دا ګام له وخته مخکې و، د هر هغه حقیقت لپاره چې پر دې تکیه کوي اختلاف دی او هیڅ یو هم د څو اړخیز یا دوه اړخیز فورم یا محکمې لخوا نه دی څیړل شوی.
د پرلګام غمجنه پیښه د اپریل په 22، 2025 کې رامینځته شوه. د پیښې په 10 دقیقو کې د FIR نمبر 25/2025 ثبت شو. په دې کې د کوم پاکستانی نوم نه دی اخیستل شوی. پرته له سمې پلټنې، د کوم شکمن له نیولو پرته، د اعترافي بیان پرته، او پرته له دې چې د هر ډول دوه اړخیز قانوني مرستې له لارې د پولې هاخوا د همکارۍ غوښتنه وکړي، هند داسې انګیرله چې دا د ترهګرۍ د پیښې لامل پاکستان دی.
اوس راځو د هند د اوبو او برېښنا وزارت هغه لیک ته چې پاکستان ته په خطاب کې شوی و او د ۲۰۲۵ کال د اپریل په ۲۴ نېټه، د پرهلګام له برید یوازې دوه ورځې وروسته. په دې لیک کې، هند یو قوي دریځ لري چې "د پاکستان لخوا د پولې پورې غاړې دوامداره ترهګري د جمو او کشمیر د هند مرکزي سیمه په نښه کوي" دا یو حقیقت دی چې د ښه باور درناوی نه کوي چې د تړون لپاره 'بنسټیز' دی.
پاکستان په ښکاره توګه د پلوګام په ګډون په مقبوضه جمو او کشمیر کې د پولې هاخوا د دوامداره ترهګرۍ "حقیقت" په کلکه ردوي. د دې د بهرنیو چارو وزارت، لومړي وزیر او وزیرانو ټول په دې کې لاس لرل رد کړي دي. د "حقیقت" شتون په دې توګه د شخړې سره مخ شو؛ یو متنازع حقیقت یو تور دی، نور څه نه. هند د ثبوت پر ځای یوازې بې بنسټه ادعا کړې ده.
یو دولت چې د بل سرغړونې په خپله ارزونه کې فعالیت وځنډوي په خپل خطر کې عمل کوي.
هغه حقایق چې هند پرې تکیه کوي هغه څه دي چې موږ یې په قانوني عمل کې "مسایل" بولو. هغه دا دي: ایا پاکستان د پرلګام په برید کې لاس درلود؟ ایا پاکستان د هند تر ولکې لاندې جمو او کشمیر په نښه کولو سره د پولې هاخوا دوامداره ترهګري چمتو کوي؛ ایا پاکستان د آی ډبليو ټي له مخې په خبرو اترو کې له ننوتلو ډډه کړې او په دې توګه د تړون څخه سرغړونه ده.
لومړۍ دوه مسلې په بشپړ ډول د سیند د اوبو ماشین پورې اړه نلري. XI ماده په ښکاره ډول دا تړون د سیندونو د اوبو کارولو او اړوندو مسلو پورې محدودوي. ترهګري که څه هم جدي ده، د اوبو او هایدرو کارونو په اړه د تړون څخه بهر ده. حتی که "ثابت شوی" وي، دا نشي کولی د دې تړون سرغړونه جوړه کړي او هیڅ یو اړخیز لیک نشي کولی د تړون د موضوع موضوع پراخه کړي چې د اړخونو لخوا هیڅکله توافق شوی او نه یې تصور شوی. دا ډول تورونه خپل فورمونه لري: د ملګرو ملتونو د امنیت شورا او د هغې د تروریزم ضد کمیټه، د شانګهای د همکارۍ سازمان، FATF چیرې چې تمویل کیږي، او د پولې پورې غاړې په جنایي مسلو کې د دوه اړخیزو همکاریو لپاره د دوه اړخیزو قانوني مرستو موجوده رژیمونه. هند له دوی څخه هیڅ هم ونه منل.
دریمه مسله د قانون او په حقیقت کې ناکامه ده. په قانون کې، XII (3) ماده د اجازې وړ ده: دا تړون "ممکن وخت په وخت کې د تایید شوي تړون لخوا تعدیل کیدی شي". دا یو ګډ تمرین شوی اختیار ورکوي، نه یو مکلفیت، او یو دولت چې د بیا خبرو اترو څخه انکار کوي په هیڅ ډول سرغړونه نه ده. په حقيقت کې پاکستان هيڅکله انکار نه دی کړی. د اپرېل د ۲۶مې په ځواب کې راغلي: "پاکستان په هېڅ وخت کې له ښکېلېدو ډډه نه ده کړې، برعکس، پاکستان په پرله پسې ډول د هند د اندېښنو د اورېدو او خبرو اترو لپاره خپل لېوالتیا ښودلې ده." یو انکار چې هیڅکله پیښ شوی نه وي، د هغه څه په اړه خبرې اترې وکړي چې هیڅکله مکلف ندي، سرغړونه نشي کولی، یوازې یو مادي پریږدئ.
که هند بیا هم په دې باور وي چې د پاکستان ځینې چلند د IWT په غوښتنلیک اغیزه کړې، لاره پخپله په تړون کې ده. د پاکستان په لیک کې په دقیق ډول دا ویل شوي: "... که هند فکر کوي چې د پاکستان لخوا داسې چلند شتون لري چې یا د تړون پلي کولو اغیزه کوي یا سرغړونه رامینځته کوي ، نو د هند لپاره خلاص دی چې دا ادعاګانې د تړون د IX مادې لخوا رامینځته شوي میکانیزمونو لاندې تعقیب کړي.
که هند دا کار وکړي، نو پاکستان به په بشپړ ډول او پرته له کوم ځنډ سره ښکیل شي، په شمول د مناسبې محکمې د منځګړیتوب د بیړني بندیز سره موافقه کول چې پرته له ځنډه ورته مسلې حل کړي. د دې پر ځای هند غوره کړه چې د محکمې په بهیر کې ګډون ونه کړي او یا په کوم نړیوال فورم کې خپله قضیه وړاندې کړي. یو دولت چې د بل سرغړونې په خپله ارزونه کې فعالیت وځنډوي په خپل خطر کې عمل کوي؛ د عدالت نړیواله محکمه د ګابیکووو-ناګیماروس په قضیه کې ډیر څه وویل (هنګري/سلواکیا، د ICJ راپورونه، 1997). کله چې د هند دریځ ازمویل شو، د منځګړیتوب محکمې د جون په 27، 2025 کې په خپل ضمیمه جایزه کې پریکړه وکړه چې د هند "تسلط" د محکمې په وړتیا باندې هیڅ اغیزه نلري، پرته له دې چې وړاندیز شوي توجیه وکړي. محکمې دا اړینه ونه ګڼله چې د ترهګرۍ تورونه په سمه توګه وڅیړي. جایزه د ځان لپاره خبرې کوي.
په خالص ډول د انجینرۍ تړون په توګه ، IWT د هند لخوا د اپریل 24 ، 2025 لیک لخوا په یو سیاسي سند کې بدل شوی ، چې د هغې موضوع څخه بهر تورونو پورې تړاو لري ، په دې توګه د ټیټ ریپرین لپاره خطرناک ناڅرګندتیا رامینځته کوي.
کلونه وړاندې ما په همدې پاڼو کې لیکلي وو چې موږ باید د اوبو د ټولو پروژو په دوه اړخیزه توجیه کولو اعتراض وکړو نه په دولتي کچه، نه د کمیشنرانو په کچه، ځکه چې د نقشو د انجینرۍ د پاکولو تر نامه لاندې، هند د اوبو د جریان د ځنډولو یا د ټیټ سیند څخه د اوبو د پام وړ د راګرځولو ظرفیت لوړوي. دا د تړون د ضمیمو لاندې پروژو ته د پرمختګ په لټه کې دی، مګر داسې ښکاري چې اعتراض په ځینو مرحلو کې د لوږې سره د ټیټې سیند غاړې ته ګواښ کوي. زه بیا د واک څخه د وتلو بی جے پی او آر ایس ایس افراطي عناصرو په بیانونو تکیه کوم چې کلونه وروسته ، له بده مرغه د هند ډیموکراسۍ لپاره اصلي جریان رامینځته شوی او اوس د هند د حکومت رسمي بیان دی.
هغه څه چې نړۍ ورته پام کوي هغه دا دی چې هند چې د ملګرو ملتونو په امنیت شورا کې د دایمي څوکۍ غوښتونکی دی ، د حقایقو په زور د اوبو 65 کلن تړون لغوه کړی او نه یې ثابت کړی او نه یې کوم فورم ته د ازموینې اجازه ورکړې.
لیکوال د قانون پخوانی سرپرست وزیر دی.
په ډان کې خپور شوی، د جولای په 11 مه، 2026
