اسلام آباد: د فدرالي آئیني محکمې (ایف سي سي) د پنجشنبې په ورځ حکم وکړ چې د عالي محکمو لخوا د التوا په قضیه کې د ګړندي پریکړو لپاره عالي محکمو ته لارښوونې باید په نرمۍ سره صادرې شي او په مناسبو الفاظو کې یې واچول شي.
دا پریکړه د ملي سایبر جرمونو تحقیقاتي ادارې (NCCIA) لخوا د سترې محکمې په وړاندې د یوې وروستي عریضې په خلاف راځي چې د می په 12، 2026 کې د اسلام آباد های کورټ (IHC) ته په دوه اونیو کې د پریکړې کولو لپاره د بشري حقونو وکیلانو ایمان زینب مزاري او په ټولنیزو رسنیو کې د علي چشتي د وژنې په قضیه کې د سزا د ځنډولو په اړه پریکړه کوي.
NCCIA د SC څخه دا غوښتنه هم کړې وه چې دا حکم بیرته واخلي او بیرته واخلي ترڅو د "د قضایه قوې تقدس او خپلواکۍ ساتلو کې مرسته وکړي، د اتباعو ترمنځ مساوات وساتي او د تبعیض مخه ونیسي".
د جسټس عامر فاروق لخوا د درې مخیز حکم له مخې چې د ګوجرانواله بریښنایی بریښنا شرکت (جیپکو) او ماسټر ټایلز او سیرامکس انډسټریز لمیټډ ترمینځ د شخړې په پریکړه کې صادر شوی ، دا په ګوته شوي چې عالي محکمې د قضیو د حل لپاره د پالیسۍ سره خپل خپلواک لیست او د قضیې مدیریت سکیمونه لري. په دې کې ویل شوي چې هر هغه حکم یا لارښوونه، چې د قضیې فکسنگ لوړ کړي، د عالي محکمې په قضایي او اداري خپلواکۍ کې لاسوهنه ده.
عریضه کونکي، ګیپکو، د FCC په وړاندې د IHC د 10، 2025 حکم ننګولی و، او ادعا یې وکړه چې د لوی څارنوال دفتر د IHC په وړاندې په جریان کې د عریضې کونکي په استازیتوب رضایت ورکولو توان نلري، ځکه چې د بریښنا شرکت یوه خپلواکه اداره وه چې د قانون په محکمه کې د خپل انتخاب وکیل لخوا استازیتوب کیږي.
له بلې خوا، د ماسټر ټیلز او سرامیک ځواب ویونکو استدلال کاوه چې دا د دوی ګناه نه وه چې د لویې څارنوالۍ لخوا رضایت ورکړل شوی و. که څه هم، دا وړاندې کړه چې که FCC دې ته لیواله وي چې موضوع بیرته IHC ته واستوي، د قضیې د چټک حل لپاره یو مناسب لارښود هم باید جوړ شي.
جسټس فاروق، چې د جسټس سید ارشد حسین شاه سره د دوه ججانو FCC بنچ مشري کوله، په هرصورت، د IHC حکم په دې هدایت سره رد کړ چې د ماسټر ټایلز لخوا درج شوي رټ درخواستونه به د IHC په وړاندې زیرمه شوي وګڼل شي.
FCC وویل چې تمه کیږي چې قضیه به ژر تر ژره وڅیړل شي ، په دې مسله کې د بیړني حالت په پام کې نیولو سره ، FCC وویل.
په فيصله کې جسټس فاروق وئيلي دي چې دعدالت سکيم لکه څنګه چې په اساسي قانون کې ورکړل شوى دى په هيواد کې پينځه خپلواکه عدالتونه دي چې داساسي قانون لاندې جوړ شوي دي.
"لویه محکمه، په دې توګه جوړه شوې، یوه خپلواکه اساسي محکمه ده او د SC یا FCC تابع نه ده؛ په هرصورت، د ترتیب په سکیم کې، د ولسوالۍ قضایه او داسې نورې محکمې د اساسي قانون د 203 مادې سره سم د اړوندې عالي محکمې تابع دي."
هغه وویل چې د عالي محکمې ټولې پریکړې د SC یا FCC په وړاندې د ننګونې وړ دي ، کوم چې راجع شوې محکمه په هیڅ ډول ماتحت نه کوي.
قاضي فاروق ټینګار وکړ چې د کوم حکم یا لارښوونو اضافه کول، چې دا ډول پالیسي یا د قضیې فیصله کوي، د داسې محکمو په قضایي او اداري خپلواکۍ کې لاسوهنه ده.
بې له شکه، کله ناکله، د لسټ اضطراري حالت یا اضطراري حالت غوښتنه کوي چې د معافیت په وخت کې قضیه د اړوندې عالي محکمې لخوا په عاجل نیټه واورول شي، مګر دا ډول لیدنې باید په مناسبو الفاظو کې وڅیړل شي او باید په داسې ډول نه وي چې د عالي محکمې خپلواکي اغیزه وکړي.
که څه هم، په عمومي توګه صادر شوي لارښوونې د قضایي پر ځای اداري بڼه لري، چیرې چې حتی عالي محکمه د محاکمو محکمو / ماتحت محکمو ته لارښوونه کوي، دا هم په اداري بڼه کې دي او د کومې پایلې تضمین نه کوي، مګر سپارښتنې دي، له محکمو څخه غوښتنه کوي چې د قضیې د بیړني نوعیت په پام کې نیولو سره موضوع په لومړیتوب کې ونیسي.
جسټس فاروق مشاهده کړه چې ايف سي سي موافقه کړې چې اسسټنټ اټارني جنرل په حقايقو او حالاتو کې دا صلاحيت نه لري چې د درخواست ورکوونکي شرکت لخوا د IHC مخې ته د التوا د رټ درخواست د ختمولو په اړه رضايت ورکړي.
په حکم کې ویل شوي چې د قضیو د ژر حل لپاره عالي محکمو ته د لارښوونو د صادرولو غوښتنه په پام کې نیول شوې وه او دا ډول حکمونه د عالي محکمو لخوا صادر شوي چې د لومړنيو پریکړو لپاره یې لارښوونه کوي.
