یوې طبي محکمې په څلورو لوړ پوړو عدلي متخصصینو باندې لګول شوي انضباطي بندیزونه لغوه کړل چې په سنده کې د یو مړه شوي ځمکې مالک د جسد او پوسټ مارټم معاینه یې ترسره کړې ، او پریکړه یې وکړه چې ساینسي بې باوري د مسلکي غفلت په توګه نشي درملنه کیدی.
ټريبيونل چې ريټائرډ جسټس صفدر سليم شاهد او اعظم قمبراني او فني غړي ډاکټر منهاج سراج پکې شامل وو، د جون په څلورمه خپله پرېکړه اعلان کړه.
حکم په عدلي طب کې د مسلکي مسؤلیت محدودیتونه روښانه کوي او په انضباطي اجرااتو کې د ساینسي نظرونو ارزونې لپاره یو مهم مثال ټاکي.
قضیه د پاکستان د پخواني طبي کمیسیون (PMC) لخوا پیل شوي انضباطي عمل څخه رامینځته شوې ، چې اوس د پاکستان طبي او غاښونو شورا (PMDC) دی ، د سند حکومت لخوا رامینځته شوي د ځانګړي طبي بورډ غړو پروړاندې.
بورډ ته دنده ورکړل شوې وه چې د فیصل مغيري، د جیکب آباد د یو ځوان ځمکې خاوند چې په 2020 کې د نامعلومو شرایطو لاندې مړ شو، د جسد او مړینه ترسره کړي.
پداسې حال کې چې د کورنۍ هیڅ غړي په پیل کې د هغه د مړینې په اړه اندیښنه نه درلوده، وروسته د هغه دویمه میرمن یوې محلي محکمې ته مراجعه وکړه، ادعا یې وکړه چې هغه وژل شوی او د جسد د ایستلو غوښتنه یې کړې.
د محکمې له حکم سره سم، یوه طبي بورډ چې د عدلي طب، رنځپوهنې، او طبي-قانوني تمریناتو متخصصینو په ګډون ازموینه ترسره کړه. په هرصورت، د تخریب پرمختللي حالت له امله، متخصصین ونه توانیدل چې د مړینې دقیق علت وټاکي.
شکایت کوونکي وروسته PMDC ته مراجعه وکړه، چې د ټولو څلورو ډاکټرانو جوازونه یې د پنځو کلونو لپاره وځنډول او د مسلکي غفلت او بد چلند په تور یې هر یو ته 500000 روپۍ جریمه ورکړه.
په خپله پریکړه کې، محکمه پریکړه وکړه چې د انضباطي موندنې ساینسي ملاتړ نه درلود، په طرزالعمل کې نیمګړتیاوې وې، او د عدلي طب له اصولو سره په ټکر کې دي.
محکمې مشاهده کړه چې جسد د ښخولو څخه نږدې 45 ورځې وروسته ترسره شو، په دې وخت کې د بدن سخت تخریب شوی و، چې د پام وړ د مړینې دقیق علت رامینځته کولو توان یې محدود کړ.
دا په ګوته کوي چې په داسې شرایطو کې د مړینې علت معلومولو کې پاتې راتلل پخپله د بې کفایتۍ، غفلت یا بد چلند په معنی ندي.
حکم یادونه وکړه چې طبي بورډ خپل مشاهدې په سمه توګه مستند کړي، نمونې یې راټولې کړې، د لابراتوار مرستې غوښتنه کړې، او په شفاف ډول یې تشریح کړې چې ولې یوې پایلې ته رسیدلي ندي.
محکمې د PMDC د وروستي ماهر نظر باندې تکیه هم رد کړه چې د بورډ د پایلو اړخونه یې تر پوښتنې لاندې راوستل. دې ویلي چې د متخصصینو تر مینځ د نظر اختلاف د ساینسي تحقیقاتو یوه عادي برخه ده او په اتوماتيک ډول د انضباطي عمل لپاره اساس نشي بدلیدلی.
د قضاوت له مخې، تنظیم کونکي چارواکي باید د ریښتیني ساینسي اختلاف او قصدي ناوړه چلند ترمینځ توپیر وکړي.
پرته له دې چې د جعل، بې ایمانۍ، د شواهدو لاسوهنې، یا بد باور شتون ولري، مختلف مسلکي تفسیرونه د مجازاتو عمل توجیه نشي کولی.
محکمې نور ټینګار وکړ چې تنظیم کونکي ارګانونه باید د متخصص چلند ارزونه د منل شوي ساینسي میتودولوژۍ پراساس وکړي نه د یوې ځانګړې پایلې شهرت یا منلو.
حکم د انضباطي پروسې نیمګړتیاوې هم په ګوته کړې ، پشمول د مبهم تورونو ، طرزالعمل بې نظمۍ او د تورن ډاکټرانو لخوا وړاندې شوي دفاع ته ناکافي پام.
دا په ګوته کوي چې نیمه قضایي ارګانونه باید په روښانه توګه ادعا شوې سرغړونې وپیژني، شواهد په ښه توګه وڅیړي، د تورن دفاع په ګوته کړي، او د هر ډول جزا د جزا لپاره توضیحي دلایل وړاندې کړي.
برسیره پردې، محکمې د PMDC د مقرراتو او مقرراتو په جوړولو کې د پاتې راتلو له امله نیوکه وکړه او شورا ته یې لارښوونه وکړه چې په مناسب وخت کې د اړین تنظیمي چوکاټ مسوده او تصویب پروسه پیل کړي.
حقوقي ماهرین قضاوت د یوې مهمې پریکړې په توګه ګوري چې د طبي متخصصینو لپاره محافظت تقویه کوي او دا رامینځته کوي چې یوازې ساینسي ناڅرګندتیا نشي کولی د مسلکي ناوړه چلند اجرااتو لپاره د اساس په توګه کار وکړي.
📢 د تازه تعلیمي خبرونو او تحلیلونو لپاره همدا اوس د پروپاکستاني واټساپ ګروپ سره یوځای شئ!
په ګوګل نیوز کې پروپاکستاني تعقیب کړئ او د خپلې خوښې مینځپانګې ګړندي سکرول کړئ!
ونډې
