• د مړینې د علت معلومولو کې پاتې راتلل بد چلند نه دی، محکمه لري • د انضباطي عمل شرایط په طرزالعمل کې نیمګړتیاوې

اسلام اباد: په اسلام اباد کې یوې طبي محکمې په څلورو لوړ پوړو عدلي متخصصینو لګول شوي انضباطي بندیزونه لرې کړي چې د مړی د جسد او پوسټ مارټم معاینه یې ترسره کړې ، مګر د مړینې دقیق علت څرګند نه شو.

محکمه، چې متقاعد جسټس صفدر سلیم شاهد او اعظم قمبراني او تخنیکي غړي ډاکټر منهاج سراج پکې شامل دي، د جون په څلورمه پریکړه اعلان کړه، د عدلي طب په برخه کې د مسلکي مسؤلیت محدودیتونه ټاکي او دا روښانه کوي چې څنګه ساینسي نظرونه باید د تنظیمي ارګانونو لخوا ارزول شي.

قضیه د پاکستان د پخواني طبي کمیسیون (PMC) لخوا پیل شوي ، اوس د پاکستان طبي او غاښونو شورا (PMDC) لخوا د سند د حکومت لخوا د یوه ځانګړي طبي بورډ د غړو پروړاندې پیل شوې چې د سنده څخه د یو مالک مالک مړینه ترسره کوي چې د "پراسرار شرایطو" لاندې مړ شوی.

فیصل مغیري په جیکب آباد کې د ځمکې خاوند ځوان و چې په ۲۰۲۰ کال کې د نامعلومو لاملونو له امله مړ شو، د کورنۍ هیڅ غړي یې د مړینې په وخت کې هیڅ شک ونه کړ، خو یوه میاشت وروسته د هغه دویمه میرمن راڅرګنده شوه او یوې محلي محکمې ته یې مراجعه وکړه او د جسد د جسد د مړیني او پوسټ مارټم غوښتنه یې وکړه.

محکمې حکم صادر کړ او بورډ یې جوړ کړ. په هرصورت، بورډ ونشو کولی د مړینې دقیق علت پیدا کړي، ښځه یې وهڅوله چې د بورډ غړو په وړاندې د اقدام لپاره PMDC ته مراجعه وکړي، کوم چې د عدلي طب، رنځپوهنې، او طبي-قانوني تمریناتو لوړ متخصصین پکې شامل دي.

وروسته د PMDC انضباطي کمیټې د مسلکي غفلت او بد چلند په تور د ټولو څلورو ډاکټرانو جوازونه د پنځو کلونو لپاره وځنډول او هر یو ته یې 500000 روپۍ جریمه ورکړه.

پریکړه چې د صفدر سلیم شاهد لخوا لیکل شوې، پریکړه وکړه چې د انضباطي موندنې د ساینسي شواهدو لخوا تائید شوي، په طرزالعمل کې نیمګړتیاوې، او د عدلي طب د اصولو خلاف دي. دا قضاوت په پاکستان کې له لومړنیو پرېکړو څخه دی چې دا اصول په رسمیت وپیژني چې ساینسي بې باوري پخپله د مسلکي غفلت سره مساوي نشي کیدی.

د پوښتنې لاندې جسدونه د ښخولو څخه شاوخوا 45 ورځې وروسته ترسره شوي. محکمه مشاهده کړه چې بدن د نسجونو او غړو سخت خرابیدو سره د پرمختللي تخریب څخه تیر شوی و. دې وویل چې عدلي رنځپوهنه دا پیژني چې تخریب د پام وړ د مړینې لامل ټاکلو وړتیا زیانمنوي.

په قضاوت کې ویل شوي چې د متخصصینو نشتوالی چې په پایله کې یې د مړیني لامل وټاکي په یوه ټوټه ټوټه شوي بدن کې، په خپله د بې کفایتۍ، غفلت یا بد چلند لامل نه کیږي. محکمه یادونه وکړه چې طبي بورډ خپل مشاهدې مستند کړي، نمونې یې راټولې کړې، د لابراتوار مرسته یې ترلاسه کړې او یوې دقیقې نتیجې ته د رسیدو لپاره د هغې د نشتوالي دلیلونه وړاندې کړي.

د پریکړې بل د پام وړ اړخ د سیالي ساینسي نظرونو سره د محکمې چلند دی. PMDC د وروسته متخصص نظر باندې تکیه کړې وه چې د بورډ د پایلو ځینې اړخونه یې پوښتنې کوي. محکمې پریکړه وکړه چې د متخصصینو تر منځ اختلاف د ساینسي تحقیقاتو یوه ارثي ځانګړتیا ده او په اتوماتيک ډول په مسلکي بد چلند نشي بدلیدلی.

د قضاوت له مخې، تنظیم کونکي چارواکي باید په قصدي ډول د شواهدو د جعلي کولو او ریښتیني ساینسي اختلاف ترمنځ توپیر وکړي. پرته له دې چې د جعل، بې ایمانۍ، د شواهدو لاسوهنې، یا بد باور شتون ولري، په مسلکي تفسیر کې توپیر نشي کولی، پرته له دې، د انضباطي بندیزونو توجیه وکړي.

تنظیم کونکي ارګانونه باید د منل شوي ساینسي میتودولوژۍ پراساس د متخصص چلند ارزونه وکړي نه د یوې ځانګړې پایلې د وروستي شهرت یا منلو پر ځای.

قضاوت د انضباطي پروسې نیمګړتیاوې په ګوته کړې، پشمول مبهم تورونه، طرزالعمل بې نظمۍ، او د مناسب طرزالعمل محافظت پرته د متخصص نظرونو باندې تکیه. دا په ګوته کوي چې نیم قضایي ارګانونه باید داسې حکمونه صادر کړي چې ځانګړي سرغړونې وپیژني، شواهد تحلیل کړي، د تورن مسلکي لخوا راپورته شوي دفاع ته ځواب ووایي او د هرې جریمې لپاره دلیل تشریح کړي. محکمه د PMDC څخه د خپلو مقرراتو او مقرراتو په جوړولو کې پاتې راتلل استثنا هم وکړه او ورته یې لارښوونه وکړه چې پروسه په مناسبه موده کې پیل کړي او وړاندیز شوي مقررات د قانون سره سم د تصویب لپاره وړ چارواکو ته وړاندې کړي.

په ډان کې خپور شوی، د جون په اتمه، 2026