د خپرونکو او لیکوالانو یوې ډلې د ګوګل په وړاندې د ټولګي عمل قضیه درج کړې ، د ټیکنالوژۍ لوی شرکت یې د دې AI پلیټ فارم ، جیمیني روزنې لپاره د دوی د کاپي حق لرونکي کارونو کارولو تورن کړی.
د مدعیانو ډله، چې په کې شامل دي Hachette، Cengage، Elsevier، لیکوال سکاټ تورو، او S.C.R.I.B.E، دا هم ادعا کوي چې ګوګل په قصدي توګه د دې اثارو په اړه د کاپي حق معلومات لیرې کړي یا بدل کړي ترڅو "پټه کړي ... چې د دې جیمني ماډلونه د غلا شویو موادو په اړه روزل شوي،" د مقدمې په وینا.
دا محاکمه یوازې یو له ډیرو شکایتونو څخه دی چې خپرونکي، لیکوالان، او نور کاپي حق لرونکي د AI شرکتونو لکه ګوګل، میټا، OpenAI، او انتروپیک په وړاندې درج کړي.
پداسې حال کې چې ډیری دا قضیې لاهم پاتې دي، په کالیفورنیا کې د محکمې دوه ابتدايي پریکړو د AI شرکتونو سره مرسته کړې، پریکړه یې کړې چې د AI روزنې لپاره د کاپي حق لرونکي کارونو کارول د متحده ایاالتو د کاپي حق قانون الندې "عادلانه کارونې" ګڼل کیږي چې د انټرنېټ له شتون څخه مخکې نوي شوي ندي.
په هرصورت، انتروپیک د هغه کارونو د سمندري غلا کولو لپاره 1.5 ملیارد ډالر جریمه شو چې دا یې روزلي، د متحده ایاالتو د کاپي حق قانون په تاریخ کې ترټولو لوی تادیه په نښه کوي. شاوخوا نیم ملیون لیکوالان لږترلږه د 3000 ډالرو تادیاتو لپاره وړ وو. په هرصورت، ډیری لیکوالانو د تصفیې ترلاسه کولو څخه ډډه وکړه ترڅو دوی د AI روزنې په اړه نور قانوني عمل تعقیب کړي.
د کالیفورنیا د قاضیانو پریکړې د دې لپاره ښه نه دي چې نورې محکمې څنګه د تخنیکي شرکتونو عادلانه کارونې دفاع وګوري ، مګر شخړه د دې قضاوتونو لپاره خورا جدي ده چې د نه منلو وړ مثال رامینځته کړي. د ګوګل په وړاندې قضیه د نیویارک د سویلي ولسوالۍ لپاره د متحده ایالاتو د ولسوالۍ محکمه کې ثبت شوې وه، چې یو بل قاضي ته یې د وزن کولو فرصت ورکړ.
د ګوګل په قضیه کې، خپرونکي د شرکت سره خورا مهم، اوږدې مودې اړیکې لري. مقدمه تشریح کوي چې خپرونکي او لیکوالان د ګوګل کتابونو له لارې د کتابونو لټون کولو لپاره د ځانګړي هدف لپاره د کاپي حق لرونکي کارونو سره د ګوګل چمتو کولو اوږد تاریخ لري. دا د لټون پایلې کاروونکو ته اجازه نه ورکوي چې ټول کتابونه وګوري. پرځای یې، دوی د کتاب لنډو ټوټو ته د کتابتون معلوماتو سره لاسرسی چمتو کوي. مدعیان ادعا کوي چې ګوګل د دې کتابونو په نقلونو کې جیمني روزلي، او همدارنګه د ګوګل پلی پلورنځي ته پورته شوي کتابونه، که څه هم هیڅکله یې د دې کولو اجازه نه وه ترلاسه کړې.
"ګوګل په غیرقانوني ډول د AI روزنې لپاره د دې ټولو محدود محدود برنامو څخه کار کاپي کړی ، پدې پوهیدل چې دا د دې کولو واک نلري ،" مقدمه لوستل کیږي.
مدعیان د ګوګل څخه یو داخلي سند هم په ګوته کوي چې ادعا یې کړې چې د AI روزنې لپاره د کاپي حق لرونکي کتابونو کارول کیدی شي "د ګوګل لپاره خورا ستونزمن وي" او ممکن د "$10Bs-$100B احتمالي جریمې" پایله ولري.
ګوګل سمدلاسه د نظر غوښتنې غوښتنې ته ځواب ونه وایه.
