واشنګټن ډي سي - د متحده ایالاتو سترې محکمې خپله نهه میاشتنۍ دوره بشپړه کړه ، د متحده ایالاتو ولسمشر ډونالډ ټرمپ ته یې د متقابل تعرفو د پالیسۍ کمولو او د زیږون حق تابعیت پای ته رسولو هڅې په شمول د مارکي مسلو په اړه یو څه زیانونه وسپارل.
مګر د حکمونو مخلوط کڅوړې سره سره ، چې د ولسمشر لخوا په لاره اچول شوي مسلو کې ډیری د پام وړ بریاوې پکې شاملې وې ، کارپوهانو الجزیرې ته وویل چې د 6-3 محافظه کاره واکمنۍ محکمې د پراخ اجرایوي واک ورکولو په لور خپل تمایل ته دوام ورکړی.
ټرمپ او د هغه متحدین له اوږدې مودې راهیسې د حکومت د قضایی او مقننه څانګو په اړه د ولسمشر پراخ شوي چارواکو لپاره استدلال کوي.
"زه به د ټرمپ یا هغه چا لپاره د رواني تحلیل کولو هڅه ونه کړم ،" فرانک بومن ، د میسوري پوهنتون کې د حقوقو پروفیسور ، الجزیرې ته وویل.
"مګر که زه د دوی په بوټانو کې وم ... زه به فکر کوم چې په لویه کچه دوی به فکر وکړي چې دوی عالي کوي."
د ډاډ ترلاسه کولو لپاره ، د متحده ایالاتو عالي محکمې ټرمپ د هغه په ډیرو خورا هوښیارانه هڅو چیک کړی ، په ځانګړي توګه د اقتصاد پورې اړوند.
محکمې د فدرالي ریزرو خپلواکي تایید کړه، پریکړه یې وکړه چې ټرمپ باید د فدرالي ریزرو غړې لیزا کوک له دندې ګوښه کولو دمخه د کانګرس لخوا ټاکل شوي پروسیجري خنډونه پاک کړي. پینل د ټرمپ لاسلیک متقابل تعرفو ته هم یو سخت ګوزار ورکړ ، او دا یې وویل چې هغه د کانګرس لپاره ځانګړي شوي واکونو ته د رسیدو لپاره د ولسمشرۍ اضطراري واکونو څخه ناوړه ګټه پورته کړې.
د تیر کال په وروستیو کې، محکمې د ټرمپ اداره د ټول هیواد په ایالتونو کې د فدرالي ملي ګارد له ګمارلو څخه هم منع کړه، د سپینې ماڼۍ دریځ یې رد کړ چې شرایطو ټرمپ ته اجازه ورکړه چې د کورني قانون پلي کولو لپاره د متحده ایالاتو سرتیرو ځای پرځای کولو قانوني محدودیتونه له پامه وغورځوي.
محکمې د جمهوري غوښتونکو د ملي کمیټې هغه هڅې رد کړې چې د ولسمشر لخوا یې اتلولۍ شوي ترڅو ایالتونه د ټاکنو له پای ته رسیدو وروسته د فدرالي ټاکنو پرمهال د بریښنالیک رای ورکولو څخه منع کړي.
د کډوالۍ په اړه هم، محکمې د ټرمپ هغه هڅې ودرولې چې د هغه د ولسمشرۍ واک د زیږون حق تابعیت پای ته رسولو لپاره کاروي، له نهو قاضیانو څخه پنځو یې استدلال وکړ چې هڅه د متحده ایالاتو د اساسي قانون د 14 تعدیل څخه سرغړونه ده.
په هرصورت، څلورو نورو په بشپړه یا برخه کې، د ادارې استدلال منلی چې اساسي قانون د 150 کلونو لپاره غلط تفسیر شوی.
بومن وویل چې د ټرمپ ادارې لا دمخه د دوی د هڅو د وړتیا د ثبوت په توګه د دوی استدلالونه ستایلي دي ، ځکه چې جمهوري غوښتونکي دا مسله د سیاسي پړانګ په توګه لوړوي.
بومن وویل: "د زیږون حق تابعیت د محدودولو لپاره د ټرمپ هڅې تل د پام وړ وه." "حقیقت چې دا دې ته نږدې شوی دی په بشپړ ډول ټکان ورکوونکی دی."
هغه وویل: "دا اوس په ښي اړخ کې یوه لویه مسله ګرځیدلې ، او زه فکر کوم که چیرې په محکمه کې د پام وړ اصلاحات رامینځته نشي ، تاسو به د ورته ډول د زیږون حق تابعیت لپاره د کلونو اوږده ، شاید لسیزې اوږده مبارزه وګورئ."
کریس اډیلسن، د ماساچوسټس امهرسټ پوهنتون د سیاسي علومو د څانګې استاد، موافقه وکړه چې د سترې محکمې چکونه د متحده ایالاتو ولسمشر ته د پراخو اجرایوي واکونو ورکولو په لور یو دوامداره خنډ دی.
د محکمې لومړی لوی بدلون د 2024 په حکم کې د ټرمپ په وړاندې د متحده ایالاتو په حکم کې راغلی، چې په کې ویل شوي چې د متحده ایالاتو ولسمشران د رسمي اعمالو ترسره کولو لپاره "مکمل معافیت" لري، په مؤثره توګه دوی د دفتر په وخت کې د ترسره شوي اقداماتو لپاره د جرمي تعقیب څخه خوندي کوي.
دا اصطلاح، په هغه قضیه کې چې د ټرمپ vs سلاټر په نوم پیژندل کیږي، محکمې پریکړه وکړه چې د ټرمپ اداره کولی شي د اجرایوي څانګو ادارو مشران له دندې ګوښه کړي، حتی که دا ادارې د کانګرس قانون لخوا خپلواکه وګڼل شي.
"کله چې تاسو د قتل قضیه یوځای کړئ ، کوم چې وايي ولسمشر اجراییه څانګه کنټرولوي ، د ټرمپ او متحده ایالاتو سره ، کوم چې وايي ولسمشر کولی شي له قانون څخه سرغړونه وکړي ، دا ولسمشر د هغه څه په لور خورا لرې حرکت کوي چې ټرمپ غواړي ... یو ډول امریکایی پاچا ،" اډلسن الجزیرې ته وویل.
د وژنې قضیې هاخوا ، د ټرمپ لخوا د اتلولۍ مسلو په اړه د نورو قضاوتونو سلیټ د هغه په ګټه لاړ.
محکمې پریکړه وکړه چې ولسمشر یوازینی واک لري چې د بحرانونو سره مخ هیوادونو اتباعو لپاره د ځانګړي قانوني دریځ پورې اړوند پریکړې وکړي ، چې د لنډمهاله محافظت حالت (TPS) په نوم یادیږي. دې دا هم حکم وکړ چې د ولسمشر تر مشرۍ لاندې د مهاجرت پلي کونکي اجنټان کولی شي د متحده ایالاتو خاورې ته د رسیدو دمخه د پناه غوښتونکو د وتلو جنجالي عمل په کار واچوي ، په دې توګه هغه قوانین ماتوي چې دوی ته د خوندیتوب غوښتنه کولو اجازه ورکول کیږي. محکمې د متحده ایالاتو د مرستیال ولسمشر JD Vance او نورو جمهوري غوښتونکو لخوا د ټاکنیزو لګښتونو محدودیتونو ته د ننګونې ملاتړ هم وکړ، چې شتمنو بسپنه ورکوونکو ته اجازه ورکوي چې سیاسي ګوندونو ته لامحدود مالي مرستې وکړي.
ټولو ته ویل شوي، اډیلسن وویل چې اصطلاح د ټرمپ لپاره ګډې پایلې ترلاسه کړې مګر د هغه په ګټه یو ډیر بنسټیز ایډیالوژیکي رجحان ته دوام ورکړ.
هغه وويل: "په ودانۍ کې اور لګېدلی دی، اور نه دی وژل شوی. خو پوښتنه دا ده، چې دا د کور هرې خونې ته ځي؟ او سترې محکمې تر اوسه نه دي ويلي، هره کوټه نه ده."
په خپله وروستۍ دوره کې، سترې محکمې هم په تش په نامه "سیوري ډاکټ" باندې ډیر تکیه کولو ته دوام ورکړ.
ډیری قضیې د "مثبت سند" په اساس پریکړه کیږي، په کوم کې چې محکمه د شفاهي دلیلونو په اوریدلو، لنډیزونو منلو او په پای کې د قضاوت د استدلال په اړه د نظرونو سره پریکړه کوي.
د عدالت لپاره د برینن مرکز په وینا ، د "سیوري ډاکټ" امرونه لاسلیک شوي ندي او دلیل نلري.
پداسې حال کې چې پټ حکمونه د قضیو په اړه وروستۍ پریکړې نه دي، دوی کولی شي پراخې اغیزې ولري، په شمول د ټیټې محکمې پریکړې پورته کول تر هغه چې قضیه په پای کې د سترې محکمې لخوا اوریدل کیږي.
د پرو پبلیکا لخوا تحلیل موندلی چې سترې محکمې د 2024 څخه تر 2025 مودې پورې د سیوري ډیکټ په اړه 63 پریکړې صادرې کړې ، چې په تیرو دوه لسیزو کې د بلې هرې مودې په پرتله ډیرې دي. د سیوري دوسیې پریکړې په دې موده کې د وړتیا سندونو په اړه د 56 پریکړو څخه تیریږي.
د قانوني کارپوهانو په وینا ، امرونو عموما د ټرمپ ادارې ته ګټه رسولې.
پدې کې سترې محکمې د ټیټې محکمې حکم لرې کول شامل دي چې د ټرمپ اداره یې دریم هیوادونو ته د اشخاصو له اخراج څخه منع کوي. په یوه بله بیلګه کې، سترې محکمې د فدرالي افسرانو بندیز لرې کړ چې د توکم او ژبې په څیر فکتورونو باندې د مهاجرت د بندیدو په اساس.
پداسې حال کې چې ټرمپ ممکن په منظمه توګه د سترې محکمې د پریکړو په وړاندې اعتراض وکړي چې "100 سلنه هغه څه نه ورکوي چې هغه یې غواړي"، حقوقي پوه بومن استدلال وکړ، "هغه په حقیقت کې د هغه څه لوی سلنه ترلاسه کوي چې هغه یې غواړي، یا په ښکاره یا څرګند ډول".
