پاکستان کا گورننس بحران جغرافیائی کے بجائے بنیادی طور پر ادارہ جاتی ہے۔
اگرچہ نئے صوبوں کی تشکیل علاقائی شناخت، نمائندگی اور انتظامی رسائی سے متعلق بعض خدشات کو دور کر سکتی ہے، لیکن یہ خود حکومتی نظام کی خامیوں کو دور نہیں کر سکتا۔ بامعنی ادارہ جاتی اصلاحات، وکندریقرت اور مالیاتی منصوبہ بندی کے بغیر، نئے صوبے موجودہ مسائل کو زیادہ انتظامی اور مالیاتی لاگت پر دوبارہ پیدا کرنے کا خطرہ رکھتے ہیں۔
جدید وفاقی جمہوریتیں تین سطحی نظام حکومت کے ذریعے تیزی سے کام کرتی ہیں، جس میں آئینی اختیار وفاقی حکومت، صوبائی حکومتوں اور منتخب مقامی حکومتوں میں تقسیم کیا جاتا ہے۔ استدلال جمہوری بھی ہے اور عملی بھی۔ فیصلے نچلی سطح پر کیے جانے چاہئیں جو ان کو مؤثر طریقے سے حل کرنے کے قابل ہوں۔
قومی دفاع اور خارجہ امور کا تعلق وفاق سے ہے، صوبائی پالیسی کا تعلق صوبوں سے ہے جبکہ میونسپل سروسز، صفائی، مقامی انفراسٹرکچر اور کمیونٹی ڈویلپمنٹ جیسے معاملات مقامی حکومتیں سب سے زیادہ مؤثر طریقے سے چلاتی ہیں۔ جمہوری وکندریقرت کا یہ اصول اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ حکومت عوام کے قریب، زیادہ جوابدہ اور زیادہ جوابدہ رہے۔
پاکستان کا آئین پہلے ہی اس ماڈل کو اپناتا ہے۔ آرٹیکل 140A صوبوں سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ مقامی حکومتیں قائم کریں اور سیاسی، انتظامی اور مالی ذمہ داری منتخب مقامی نمائندوں کو سونپیں۔
دوسرے لفظوں میں، آئین پہلے سے ہی حکومت کو عوام کے قریب لانے کا طریقہ کار فراہم کرتا ہے۔ اس لیے چیلنج آئینی فریم ورک کی عدم موجودگی نہیں بلکہ اسے بامعنی طور پر نافذ کرنے میں ناکامی ہے۔
بدقسمتی سے پاکستان کا تجربہ اکثر اس کے برعکس رہا ہے۔ مقامی حکومتیں اکثر کمزور، تحلیل یا بامعنی مالی خودمختاری سے محروم رہی ہیں، جبکہ ترقیاتی فنڈز اور انتظامی اختیارات صوبائی سطح پر مرکوز ہیں۔
یہ جزوی طور پر صوبائی حکومت کے اندر سیاسی ترغیباتی ڈھانچے کا نتیجہ ہے۔ بامعنی انحراف لامحالہ اختیارات کے ارتکاز کو کم کر دیتا ہے، وسائل اور سیاسی مرعوبیت صوبائی قیادت کو حاصل ہے، جس سے مقامی اداروں کو حقیقی اختیارات کی منتقلی کے لیے بہت کم ترغیب ملتی ہے۔
نتیجہ آئینی تحریف ہے۔ صوبائی اسمبلیوں کے اراکین قانون سازی، پالیسی سازی، انتظامی نگرانی اور پبلک فنانس پر توجہ دینے کے بجائے سڑکوں، سکولوں، مقامی ترقیاتی سکیموں اور میونسپل ایڈمنسٹریشن کے دیگر معاملات میں بڑھ چڑھ کر حصہ لیتے ہیں۔
قانون سازوں کو قانون بنانے اور ایگزیکٹو کو جوابدہ رکھنے کے لیے منتخب کیا جاتا ہے، نہ کہ وہ کام انجام دینے کے لیے جن کا تعلق منتخب مقامی حکومتوں سے ہو۔ جب قانون ساز ادارے انتظامی ذمہ داریاں سنبھالتے ہیں تو گورننس اور قانون سازی دونوں کو نقصان ہوتا ہے۔
سوال یہ ہے کہ گڈ گورننس مزید صوبے بنانے سے حاصل ہو گی یا پہلے سے موجود اداروں کو مضبوط کرنے سے؟
اضافی صوبے بنانے سے پہلے پاکستان کو یہ سوال کرنا چاہیے کہ مقامی حکومت کے موجودہ آئینی ماڈل کو مکمل طور پر نافذ کیوں نہیں کیا گیا۔ اگر گورننس بنیادی مقصد ہے، تو مقامی حکومتوں کو مضبوط کرنا مکمل طور پر نئے صوبائی ڈھانچے کی تشکیل سے زیادہ موثر اور کم خرچ اصلاحات ثابت ہو سکتا ہے۔
ایک اور پہلو جو قابل غور ہے وہ نئے صوبے بنانے کے مالی اثرات ہیں۔ صوبہ محض نیا وزیر اعلیٰ اور صوبائی اسمبلی نہیں ہوتا۔ اس کے لیے ایک مکمل سرکاری فریم ورک کی ضرورت ہے، جس میں ہائی کورٹ، صوبائی سیکریٹریٹ، پبلک سروس ادارے، ٹیکس حکام، پولیس انتظامیہ، ریگولیٹری باڈیز، خصوصی محکمے اور ہزاروں سرکاری ملازمین شامل ہیں۔ یہ ادارے تنخواہوں، پنشن، انفراسٹرکچر اور آپریشنل اخراجات کے حوالے سے مستقل مالی ذمہ داریاں بناتے ہیں۔
سوال یہ نہیں کہ کیا پاکستان نئے صوبے بنا سکتا ہے۔ یہ کر سکتا ہے. سوال یہ ہے کہ کیا متوقع گورننس فوائد خاطر خواہ انتظامی اور مالی اخراجات کا جواز پیش کرتے ہیں۔
ایک اور اہم غور معاشی استحکام ہے۔ بہت سے مجوزہ صوبے، خاص طور پر کم صنعتی علاقے، نمایاں زرعی صلاحیت کے مالک ہیں لیکن صنعتی اور خدماتی شعبے کی محدود صلاحیت رکھتے ہیں۔ متنوع اقتصادی بنیاد کے بغیر، نئے بننے والے صوبے اپنی بقا کے لیے وفاقی منتقلی پر بہت زیادہ انحصار کر سکتے ہیں۔ لہٰذا، صوبائی حدود کی کسی بھی تنظیم نو سے پہلے سنجیدہ مالیاتی تجزیہ کیا جانا چاہیے۔ یہ نئے صوبے بنانے کی دلیل نہیں ہے۔ یہ اس بات کی دلیل ہے کہ آئینی تنظیم نو کے ساتھ ادارہ جاتی اور مالیاتی منصوبہ بندی بھی ہونی چاہیے۔
اس بحث کی شناختی جہت کو بھی فراموش نہیں کرنا چاہیے۔ بہت سی کمیونٹیز کے لیے نئے صوبوں کے مطالبات نہ صرف انتظامیہ سے متعلق ہیں بلکہ ان کی شناخت، نمائندگی اور سیاسی شمولیت کے بارے میں بھی ہے۔ بہاولپور اور ہزارہ جیسے تاریخی خطوں نے طویل عرصے سے اپنی الگ شناخت کو تسلیم کرنے کی کوشش کی ہے۔ ایسی خواہشات کو محض رد نہیں کیا جا سکتا۔
تاہم، سیاسی نمائندگی کو شہریوں کی زندگیوں میں حقیقی بہتری میں ترجمہ کرنا چاہیے۔ نئے صوبوں کی تشکیل علاقائی قیادت کے لیے مواقع فراہم کر سکتی ہے اور اخراج کے جذبات کو دور کر سکتی ہے، لیکن صرف حدود کو تبدیل کرنے سے گورننس، اقتصادی مواقع، ادارہ جاتی صلاحیت اور عوامی خدمات کی فراہمی کے گہرے مسائل حل نہیں ہو سکتے۔
پاکستان کے گورننس کے چیلنجز ایک جامع نقطہ نظر کی ضرورت ہے۔ مضبوط مقامی حکومتیں، پیشہ ورانہ سول سروسز، شفاف انتظامیہ، مالیاتی ذمہ داری اور آئینی تسلسل موثر حکمرانی کی بنیادیں ہیں۔
اگر بامعنی اصلاحات اور محتاط مالیاتی جائزے کے بعد پارلیمنٹ یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ اضافی صوبے ضروری ہیں تو ایسے فیصلے سیاسی مصلحت کے بجائے آئینی اور انتظامی بنیادوں پر کیے جانے چاہئیں۔
پاکستان کو بلاشبہ بہتر طرز حکمرانی کی ضرورت ہے۔ سوال یہ ہے کہ کیا یہ مقصد مزید صوبے بنانے سے حاصل ہوگا یا پہلے سے موجود اداروں کو مضبوط کرنے سے؟
حکمرانی کو کمزور کرنے والے مسائل محض جغرافیہ کی پیداوار نہیں ہیں۔ نقشہ کو دوبارہ بنانے سے پہلے، ہمیں پہلے اس مشینری کی اصلاح کرنی چاہیے جو اس پر حکومت کرتی ہے۔
مصنف لاہور میں مقیم ایک پریکٹس وکیل ہیں۔
ڈان، اگست 9، 2026 میں شائع ہوا۔
