پیش لفظ
مفاہمت کی یادداشت (ایم او یو) کے ذریعے ایران پر امریکہ اور صیہونی جارحیت کی جنگ کو جزوی طور پر روک دیا گیا ہے۔ ایران کے ردعمل کی وجہ سے لاگت کے تبادلے کے بڑھتے ہوئے تناسب کو دیکھتے ہوئے، امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ ایک معاہدے کی تلاش میں تھے۔
انہوں نے G-7 سربراہی اجلاس میں میڈیا کے سامنے اعتراف کیا کہ وہ "مرحوم، عظیم ہربرٹ ہوور نہیں بننا چاہتے تھے"، صدر نے تاریخی طور پر عظیم افسردگی کے آغاز کا ذمہ دار ٹھہرایا۔ ٹرمپ نے یہ بھی واضح کیا کہ جنگ جاری رکھنے کا مطلب عالمی کساد بازاری ہے۔
اس نے غلط جنگ شروع کی۔ لیکن وہ اسے ختم کرنے میں حق بجانب ہے۔ آبنائے ہرمز کی ناکہ بندی نے تیل اور گیس اور پیٹرولیم مشتقات اور ضمنی مصنوعات کے ایک بڑے ماحولیاتی نظام کو تقریباً مفلوج کر دیا۔ خوراک کی حفاظت متاثر ہوئی کیونکہ کھاد کا گلا گھونٹنے سے خطے اور اس سے آگے کاشتکاری کے شعبوں کو کئی اہم دباؤ والے مقامات پر نقصان پہنچا۔
ناکہ بندی نے اہم زرعی اجناس کے لیے شپنگ لین کو رکاوٹ بنا دیا۔ قیمتیں آسمان کو چھو رہی تھیں۔ عالمی زرعی خوراک کے نظام کو ایک ایسے مقام پر خطرہ لاحق ہو رہا تھا جہاں اقوام متحدہ کی خوراک اور زراعت کی تنظیم (FAO) نے ایک "تباہ" سے خبردار کیا تھا۔
امریکہ میں پولز نے ظاہر کیا کہ جنگ بہت زیادہ غیر مقبول تھی۔ ٹرمپ کی ریٹنگ گر گئی ہے۔ کانگریس کی گرفت کے ساتھ، ایران کے ساتھ جنگ نومبر کے انتخابات سے قبل ریپبلکن پارٹی کے لیے ایک انتہائی زہریلی ذمہ داری بنتی جا رہی تھی۔ جنگ کے تمام بدلتے ہوئے اور بیان کردہ مقاصد کو حاصل کرنے میں ناکام ہونے کے بعد، ٹرمپ کے پاس کوئی حقیقی، فوجی آپریشنل آپشن نہیں بچا تھا، جس سے بے مقصد تباہ کن وحشیانہ کارروائیاں شروع ہو جائیں جو اس خطے کو پہلے ہی دہانے پر، چٹان کے اوپر دھکیل دے۔
ایران، اپنی طرف سے، درد لینے اور جذب کرتے ہوئے، انتظار کرنے اور ٹرمپ کو پلک جھپکنے پر مجبور کرنے کی قیمت کو قبول کرنے کے لیے تیار تھا۔ اس نے کیا۔ اب آگے کیا ہے؟
امریکہ اور اسرائیل کی طرف سے ایران کے خلاف شروع کی گئی جنگ نے بہت سی دوسری چیزوں کے علاوہ خلیج کے تزویراتی منظرنامے کو ناقابل تلافی طور پر تبدیل کر دیا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ سیکیورٹی کا پرانا نمونہ گر گیا ہے اور، جتنا امریکہ چاہے، صورت حال جنگ سے پہلے کے جمود کی طرف نہیں لوٹ سکتی۔ لیکن کیا اس کی جگہ ایک جامع علاقائی نظم ابھر سکتا ہے؟
کاروبار پر واپس؟
مفاہمت نامے میں فوری صورت حال پر توجہ دی گئی ہے اور امریکہ، ایران اور خلیجی ریاستوں سے فوری دباؤ ہٹانے کی کوشش کی گئی ہے، لیکن یہ تقریباً پانچ دہائیوں پر محیط تنازع کی ساختی وجوہات کو حل نہیں کر سکتا، جس نے ایران اور امریکہ اور ایران اور صیہونی وجود کے درمیان تعلقات کی وضاحت کی ہے۔
اور اگر ہم فلسطین کے تنازعہ کو، مشرق وسطیٰ کے وسیع تر تنازعے کے مرکزی حصے میں ڈالیں، تو ہم ایک صدی کی بات کر رہے ہیں۔ بہت سے طریقوں سے دونوں ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں۔
دوسرا، جب کہ امریکا اور صیہونیوں نے مل کر ایران پر حملہ کیا، ایران اور امریکا کے درمیان کسی بھی معاہدے کو، جزوی یا مکمل، اس تنازعہ کے بندھن سے الگ ہونا چاہیے جس میں مشرق وسطیٰ خود کو فلسطینیوں کی زمین، حقوق اور عزت چھیننے کی وجہ سے پاتا ہے۔
تین، مسائل کو پارس کرنے کے لیے خلیج کی جغرافیائی سیاست کا تجزیہ کرنے کے لیے یہاں توجہ کو کم کرنے کی ضرورت ہے: جنگ سے پہلے کی خلیج تھی اور جنگ کے بعد کی خلیج ہے اور ایک خلیج ان دونوں کو الگ کرتی ہے۔
چوتھا، جنگ ایک انفلیکشن پوائنٹ تھا، حالانکہ تبدیلی راتوں رات نہیں آئے گی۔ خلیج میں نیٹ سیکورٹی فراہم کرنے والے کے طور پر امریکہ اس کردار کو ترک کرنے والا نہیں ہے، جیسا کہ اس کے بنیادی مفادات کے ساتھ منسلک ہے۔ صیہونی حکومت امریکہ کی مدد سے دائمی تصادم پر پروان چڑھتی ہے اور اس کی روش تبدیل نہیں ہوگی، یہاں تک کہ وہ مخصوص لمحات میں امریکی حساسیت کے پیش نظر اپنی حکمت عملی میں معمولی تدبیریں بھی کرے گی۔
یہ خلیج تعاون کونسل (جی سی سی) ریاستوں کو چھوڑ دیتا ہے۔ انہوں نے امریکہ کے ساتھ شراکت داری کی اور اسے ایران کے خلاف کام کرنے اور اپنی سلامتی کو بڑھانے کے لیے اڈے فراہم کیے۔ کوو کا مقصد عالمی توانائی کے تحفظ کو یقینی بنانا اور فوسل فیول پر مبنی معیشتوں کو متنوع بنا کر سرمایہ کاری اور ترقی کا مرکز بننا تھا۔ ان اڈوں اور اہم انفراسٹرکچر کے خلاف ایران کی جوابی کارروائی نے اس نقطہ نظر میں ساختی-جغرافیائی خامیوں کو بے نقاب کر دیا ہے۔
اب ان کے انتخاب کیا ہیں؟ وہ پرانے راستے پر قائم نہیں رہ سکتے۔ وہ نئے سرے سے کیسے سوچتے ہیں؟
تین آپشنز ہیں۔ ایران کے ساتھ ایک سخت دشمن کے طور پر سلوک کریں؛ ایک سیکورٹی اور/یا تعاون پر مبنی فریم ورک کا پتہ لگائیں جس میں ایران شامل ہو۔ یا کوئی میڈین تلاش کریں - امریکہ کے ساتھ اپنے تعلقات کو برقرار رکھیں لیکن مستقبل کے کسی بھی امریکہ-صیہونی-ایران تنازعہ میں بھی تصدیق شدہ طور پر غیر جانبدار رہیں، جو کہ ایران مخالف کیمپ میں سرگرم رہنے اور ایران کو جی سی سی کے خیمے میں کھینچنے کے درمیان جگہ ہے۔ جی سی سی جو بھی طریقہ اختیار کرے اس کے لیے ہمیں جی سی سی کے اندر ادارہ جاتی رگڑ کی تاریخ کو از سر نو تشکیل دینے اور اجتماعی سلامتی کی نظریاتی شرائط کا جائزہ لینے کی ضرورت ہوگی۔
ہمارے لیے ایک اتحادی تشویش پاکستان ایران تعلقات پر مستقبل کے ڈھانچے کے اثرات ہیں۔ آخر میں، میں خطے کے مستقبل کے لیے تین الگ الگ منظرناموں کے ساتھ اختتام کرتا ہوں۔
جی سی سی: ادارہ جاتی رگڑ
پین-گلف یا توسیع شدہ علاقائی سلامتی معاہدے کی فزیبلٹی کا جائزہ لینے کے لیے ایک اچھا بینچ مارک خطے کا موجودہ ذیلی علاقائی ادارہ ہے: GCC۔ 1981 میں ایرانی انقلاب اور ایران-عراق جنگ کے دو جھٹکوں کے جواب میں قائم کیا گیا، GCC کو "... تمام شعبوں میں رکن ممالک کے درمیان ہم آہنگی، انضمام، اور باہمی ربط" حاصل کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔
ابتدائی طور پر سیکورٹی تعاون نسبتاً سیدھا تھا۔ پانچ ارکان نے ایران کے خلاف عراق کی حمایت کی اور سب نے 1990 میں کویت پر عراق کے حملے کے بعد کویت کے دفاع کے لیے ریلی نکالی۔ لیکن جیسے جیسے 1990 کی دہائی میں ترقی ہوئی، اور خاص طور پر 2000 کے بعد، رکن ممالک کے درمیان مخاصمتیں ابھریں اور اس کے بعد سے خلیج کے سیاسی-اقتصادی منظرنامے کی وضاحتی خصوصیت بن گئی۔
رکن ممالک نے الگ الگ اور بعض اوقات متضاد مقاصد کا تعاقب کیا ہے۔ ان کے پاس غیر مساوی معاشی دولت اور علاقائی فائدہ ہے اور وہ بیرونی طاقت کے اثر و رسوخ کے لیے حساس رہتے ہیں (امریکہ کے ساتھ دو طرفہ سیکیورٹی انتظامات ایک مثال ہے)۔ ایسا کرنے کے لیے ہر ایک کی مختلف ضروریات ہیں (قطر کا ملٹی ٹریک اپروچ ایک اچھا مطالعہ ہے)۔
ایک اجتماعی حفاظتی ڈھانچے کے بارے میں آج کی گفتگو یہ بھولتی دکھائی دیتی ہے کہ ان ریاستوں نے 1984 میں ایک جزیرہ نما شیلڈ فورس قائم کی تھی (2021 میں یونیفائیڈ ملٹری کمانڈ کا نام دیا گیا تھا) جو ایک بنیاد فراہم کر سکتی تھی، لیکن ایسا نہیں ہے کیونکہ GCC نے ادارہ جاتی ہم آہنگی اور کسی متحد اسٹریٹجک مقصد کی کمی کو ظاہر کیا ہے۔
زیادہ تر شواہد کے مطابق، جی سی سی کے اتحاد میں بنیادی رکاوٹ سعودی ہیٹ اور چھوٹی ریاستوں کی اپنی اسٹریٹجک خودمختاری کو برقرار رکھنے کی خواہش کے درمیان تناؤ رہا ہے۔ سعودی عرب نے تاریخی طور پر جی سی سی کو جزیرہ نما عرب پر اپنی قیادت کو پیش کرنے کے لیے ایک گاڑی کے طور پر دیکھا ہے۔
اس عزائم نے اکثر اپنے چھوٹے پڑوسیوں، خاص طور پر قطر اور عمان اور حال ہی میں متحدہ عرب امارات کی طرف سے مزاحمت کو جنم دیا ہے۔ قطر کے ساتھ 2017-21 کے سفارتی بحران میں انٹرا جی سی سی دراڑیں واضح طور پر ظاہر ہوئیں۔
ایک اور عنصر خطرے کے تصورات میں فرق ہے۔ جب کہ سعودی عرب اور بحرین روایتی طور پر ایران کو ایک ترمیمی خطرہ کے طور پر دیکھتے تھے، متحدہ عرب امارات نے تہران کے ساتھ خاص طور پر امارات دبئی کے ذریعے زیادہ لین دین، تجارت پر مبنی تعلقات کو برقرار رکھا تھا۔
ابراہیمی معاہدے اور صیہونی حکومت کے ساتھ متحدہ عرب امارات کے سفارتی، اقتصادی اور فوجی الجھنے سے ابوظہبی اور تہران کے درمیان تعلقات میں مزید تنزلی آئی ہے۔ کم از کم 2018 کے بعد سے، لیکن 2024 سے زیادہ واضح طور پر، ابوظہبی کی اپنے وزن سے بڑھ کر اور خطے میں اور اس سے آگے ریاض کے مفادات کو مجروح کرنے کی پالیسیوں پر عمل کرنے کی خواہش کی وجہ سے، سعودی-متحدہ عرب امارات کے تعلقات بھی کٹے ہوئے پانیوں میں چلے گئے ہیں۔
نتیجہ یہ ہے کہ جی سی سی کی تاریخ ثابت کرتی ہے کہ مشترکہ حکومت کی اقسام (اس معاملے میں موروثی بادشاہتیں) اور ثقافتی/لسانی وابستگی گہری بیٹھی ہوئی سلامتی کے مخمصوں اور متصادم قومی مفادات پر قابو پانے کے لیے ناکافی ہیں۔
اتحاد یا اجتماعی سلامتی؟
ایک اجتماعی حفاظتی ڈھانچے کے بارے میں بات کرنے سے لگتا ہے کہ ایسا کوئی انتظام بیرونی خطرے کے خلاف تحفظ ہوگا۔ یہ غلط ہے۔ 'اتحاد' اور 'اجتماعی حفاظتی فن تعمیر' کے درمیان ایک اہم تصوراتی فرق ہے۔ ان کی ساختی میکانکس، آپریشنل رجحانات اور طاقت کو متوازن کرنے کے تقاضے یکسر مختلف ہیں۔
اتحاد ایک ظاہری نظر آنے والا انتظام ہے جو ریاستوں کے ایک گروپ کے ذریعے واضح طور پر شناخت شدہ بیرونی حملہ آور کے خلاف دفاع کے لیے منظم کیا جاتا ہے۔ اتحادوں کو بنیادی سیکورٹی فراہم کنندہ کے طور پر کام کرنے، اندرونی تنازعات کو منظم کرنے، اور ڈیٹرنس کے اخراجات کو جذب کرنے کے لیے ایک غالب طاقت کی ضرورت ہوتی ہے۔ اتحاد طاقت کے توازن کا ایک آلہ ہے، جو باہر سے آنے والے خطرے کا مقابلہ کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔
نیٹو اور معدوم وارسا معاہدہ بنیادی مثالیں ہیں۔ دونوں کشش ثقل کے مطلق مرکز پر انحصار کرتے تھے۔ نیٹو کے معاملے میں، امریکہ؛ وارسا معاہدے کے معاملے میں، سوویت یونین۔
اس کے برعکس، ایک اجتماعی حفاظتی نظام ایک باطنی نظر آنے والا فن تعمیر ہے۔ یہ کسی بیرونی دشمن کے خلاف طاقت کے توازن پر کام نہیں کرتا بلکہ "سب کے لیے ایک اور سب کے لیے ایک" کے اصول پر کام کرتا ہے۔ ریاستوں کا ایک گروپ اس بات پر متفق ہے کہ نظام کے کسی بھی رکن کی طرف سے امن کی خلاف ورزی کو تمام اراکین کے خلاف حملہ تصور کیا جائے گا۔ یہ وہ چیز ہے جسے بین الاقوامی تعلقات کے امریکی پروفیسر انیس کلاڈ نے عالمی طاقت کے انتظام میں "درمیانی زمین" کہا ہے، جو بین الاقوامی انارکی اور عالمی حکومت کے درمیان سختی سے قائم ہے۔
عالمی سطح پر، معدوم ہونے والی لیگ آف نیشنز اور ڈھلتی ہوئی اقوام متحدہ اس طرح کے انتظام کی مثالیں ہیں۔ علاقائی سطح پر کوئی افریقی یونین امن اور سلامتی کونسل کی مثال دے سکتا ہے۔ تھوڑا سا تناؤ جنوب مشرقی ایشیائی ممالک کی ایسوسی ایشن (آسیان) میں بھی لا سکتا ہے جو کہ اندرونی فوجی انتظام نہیں ہے، لیکن "آسیان کے راستے" کے ذریعے تنازعات کے خطرے کو کم کرنے کے لیے بات چیت اور آسیان علاقائی فورم پر انحصار کرتا ہے۔
ایک غالب تسلط کی ضرورت کے بجائے، ایک حقیقی اجتماعی حفاظتی ڈھانچہ طاقت کے پھیلاؤ کا مطالبہ کرتا ہے، تاکہ کوئی بھی ریاست ادارہ جاتی برادری کی اجتماعی مرضی کی خلاف ورزی نہ کر سکے۔
اجتماعی حفاظتی ڈھانچے کے کامیابی سے کام کرنے کے لیے کئی سخت سیاسی اور ساختی تقاضوں کو پورا کرنا ضروری ہے: 1) نظام کے اندر طاقت کی تقسیم کافی حد تک پھیلی ہوئی ہونی چاہیے۔
رکن ممالک کو اس بات پر مشترکہ اتفاق رائے ہونا چاہیے کہ امن اور سلامتی کے لیے کیا خطرہ ہے۔
ریاستوں کو سٹریٹجک خودمختاری سے دستبردار ہونے پر آمادہ ہونا چاہیے، چاہے ایسا کرنے سے فوری قومی مفاد سے متصادم ہو۔ 4) ریاستوں کو اندرونی، دو طرفہ تنازعات کے حل کے لیے حقیقی طور پر فوجی طاقت کے استعمال کو ترک کرنا چاہیے۔ اور آخر میں، 5) ایک اجتماعی حفاظتی ڈھانچہ استحکام حاصل نہیں کر سکتا اگر وہ اس جغرافیائی جگہ کے اندر ایک بنیادی جغرافیائی سیاسی اداکار کو خارج کر دے (یہاں ایران پر غور کریں)۔
اخراج نظام کو مسابقتی، خارجی، طاقت کے توازن کے اتحاد کی طرف لوٹاتا ہے، جو قدرتی طور پر جوابی اتحاد اور پراکسی وارفیئر کو دعوت دیتا ہے۔
کیا توسیع شدہ خلیجی خطہ - بشمول پاکستان اور ترکی جیسے ممکنہ بیرونی اینکرز - ان پانچ نظریاتی شرائط کو پورا کرتا ہے؟ نہیں
کوئی واحد غالب طاقت نہ ہونے کی پہلی ضرورت ناکام ہو جاتی ہے کیونکہ طاقت کی تقسیم انتہائی غیر متناسب اور مسابقتی ہے۔ اس خطے میں متعدد ہیوی ویٹ اداکار موجود ہیں جو اثر و رسوخ کے لیے کوشاں ہیں، جن میں سعودی عرب، ایران اور ترکی شامل ہیں، جن میں سے کوئی بھی اسٹریٹجک خود مختاری سے دستبردار ہونے کو تیار نہیں ہے۔
پاکستان، جب کہ متاثر کن فوجی صلاحیتوں کے ساتھ ایک جوہری ہتھیاروں سے لیس ریاست، دائمی گھریلو اقتصادی عدم استحکام اور سیاسی پولرائزیشن سے متاثر ہے۔ نیز، جب کہ خلیج میں امن پاکستان کے لیے ضروری ہے، اسلام آباد کی اسٹریٹجک توجہ ہندوستان کے ساتھ اپنی مشرقی سرحد پر ساختی طور پر جڑی ہوئی ہے۔ مشرق وسطیٰ کے ایک پیچیدہ فن تعمیر میں بیرونی سلامتی کے ضامن کے طور پر کام کرنا — ثالث ہونے کے برعکس — فی الحال اس کی صلاحیت سے باہر ہے۔
یکساں خطرے کے ادراک کی دوسری ضرورت اس لیے بھی ناکام ہو جاتی ہے کہ علاقائی عالمی نظریات اور قومی مفادات ایک دوسرے سے منسلک ہونے کے بجائے متضاد طور پر مخالف ہیں۔ تیسری ضرورت، قومی خودمختاری کی ماتحتی، نمبر دو کی وجہ سے ناکام ہو جاتی ہے۔ چوتھی ضرورت، طاقت کا ترک کرنا، معمول کی خلاف ورزی کی جاتی ہے کیونکہ قومی مفادات سب سے مقدم رہتے ہیں۔
آخر میں، بڑے اسٹیک ہولڈرز کی شمولیت کی پانچویں ضرورت ناکام ہو جاتی ہے کیونکہ موجودہ تجاویز، واضح طور پر یا واضح طور پر، ایران کو الگ تھلگ یا ساختی طور پر خارج کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔ جغرافیائی طور پر، ایران خلیج فارس کے پورے شمالی ساحل اور آبنائے ہرمز کے اسٹریٹجک چوک پوائنٹ پر کنٹرول کرتا ہے۔ ایران کو چھوڑنا خود بخود کسی بھی حفاظتی ڈھانچے کو ایران مخالف ملٹری کنٹینمنٹ اتحاد میں کم کر دیتا ہے۔ یہ ساختی اخراج اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ تہران اس طرح کے کسی بھی معاہدے کو وجودی گھیراؤ کے طور پر دیکھے گا، اور اسے باہر سے فن تعمیر کو غیر مستحکم کرنے کے لیے اپنے غیر متناسب جنگی نظریے کو استعمال کرنے کی ترغیب دے گا۔
یہی وجہ ہے کہ ہانس مورگینتھاؤ (کلاسیکی حقیقت پسندی) اور کینتھ والٹز (نیورلزم) جیسے اسکالرز نے استدلال کیا کہ یہ تصور بنیادی طور پر ناقص ہے، کیونکہ یہ عالمی انارکی، ریاستی خودمختاری، اور خود غرضی کی حقیقتوں کو نظر انداز کرتا ہے۔
ایران پاکستان تعلقات
پاکستان اور ایران کے تعلقات میں بہت سے اتار چڑھاؤ آئے ہیں۔ اس کہانی کے دو الگ باب ہیں: شاہ کا ایران اور انقلاب کے بعد کا ایران۔ دونوں بابوں کے الگ الگ جغرافیائی سیاسی پس منظر بھی ہیں۔ ایران پاکستان کو تسلیم کرنے والا پہلا ملک تھا اور شاہ پاکستان کا دورہ کرنے والے پہلے سربراہ مملکت بنے۔ دونوں ممالک نے 18 فروری 1950 کو دوستی کے ایک معاہدے پر بھی دستخط کیے تھے۔ دونوں امریکہ کی قیادت میں مغربی بلاک کا حصہ تھے اور سینٹرل ٹریٹی آرگنائزیشن (سینٹو) کے بانی ممبر تھے۔
1958 میں، شاہ نے پاکستان-ایران کنفیڈریشن، کمیونزم کے خلاف ایک "آریائی بلاک" کا خیال بھی پیش کیا، جس میں ایک واحد، متحد فوج اور دفاع، خارجہ امور اور خزانے کے لیے ایک مشترکہ اتھارٹی ہو۔ بعد میں وہ افغانستان کو بھی ایسے انتظامات میں شامل کرنا چاہتے تھے۔ مسئلہ: وہ خود کو کنفیڈریشن کا سربراہ چاہتا تھا!
ایران نے 1965 اور 1971 کی جنگوں میں بھی پاکستان کی مدد کی تھی اور شاہ نے بنگلہ دیش کے قیام کے بعد پاکستان کی علاقائی سالمیت کو ایران کے مفادات کے لیے اہم قرار دیا تھا۔ انقلاب کے بعد، افغانستان پر سوویت یونین کے حملے اور ایران عراق جنگ کے آغاز کے ساتھ ساتھ، بہت سے عزم کرنے والوں میں تبدیلی آئی۔
تشویش کے چھ بنیادی مسائل دہائیوں کے دوران تیار ہوئے ہیں: 1) انقلاب بمقابلہ جمود (روایتی ڈھانچے کو برقرار رکھنے کے مقابلے میں اثر و رسوخ پھیلانا)؛ 2) افغانستان (مفادات کا ٹکراؤ اور مختلف گروہوں کی حمایت)؛ 3) فرقہ وارانہ کشیدگی (بشمول طالبان کے لیے پاکستان کی حمایت اور 1998 میں مزار شریف میں خفیہ ایرانی انٹیلی جنس افسران کا قتل اور 1990 کی دہائی میں پاکستان میں دو الگ الگ واقعات میں دو ایرانی سفارت کاروں کا قتل)؛
وسطی ایشیا میں علاقائی اثر و رسوخ کے لیے مقابلہ؛
ایران اور بھارت کے بڑھتے ہوئے تعلقات؛ اور 6) بلوچ علیحدگی پسند اور بارڈر مینجمنٹ۔
ریاض کے دباؤ کے باوجود پاکستان نے عراق کے خلاف جنگ میں ایران کا ساتھ دیا۔ جب سوویت یونین افغانستان میں تھے، دونوں ممالک نے شورش کی حمایت کی۔ دونوں نے اقتصادی تعاون کی کوشش کی ہے، سرحدی انتظام کے لیے پروٹوکول قائم کیے ہیں اور بلوچ علیحدگی پسندوں اور اسمگلنگ کے نیٹ ورکس پر انٹیلی جنس شیئرنگ کے لیے پروٹوکول قائم کیے ہیں۔ پاکستان نے 2025 میں 12 روزہ جنگ میں ایران کی مکمل حمایت کی، جس سے اس بار ثالثی کا کردار ادا کرنے کا موقع ملا۔
اس لیے خلیجی سلامتی کے ایک نئے فن تعمیر پر بحث کو ایک ایسے رشتے کے پس منظر میں دیکھا جانا چاہیے جس میں ٹوٹ پھوٹ کا مشاہدہ کیا گیا ہو۔ اس کے باوجود، مغرب میں ایران اور مشرق اور شمال مغرب میں پاکستان کے خدشات کی وجہ سے، دونوں فریقوں نے دوطرفہ معاملات کو خوش اسلوبی سے حل کرنے کی کوشش کی ہے، اس کے باوجود کبھی کبھار سخت الفاظ میں۔
پاکستان کے لیے، بدلتے ہوئے خلیجی منظر نامے پر جانا سعودی عرب کے ساتھ اس کے تعلقات اور ایران کے ساتھ ایک پرامن مغربی سرحد کو برقرار رکھنے کے لیے اس کی فوری جغرافیائی سیاسی ضرورت کے درمیان ایک نازک توازن عمل ہے۔
مشرق وسطیٰ کے لیے پاکستان کا نقطہ نظر سختی سے سٹریٹجک تحمل اور عدم پھنسنے کی پالیسی پر منحصر ہے۔ ایک خارجی سنی بلاک (جیسے کہ سعودی قیادت میں ایران مخالف فریم ورک) کے ساتھ صف بندی کرنا مورگینتھاؤ کے پھنسنے کے منظر نامے کو متحرک کرے گا۔ سیدھے الفاظ میں پاکستان کو ایران کے ساتھ علاقائی تنازع میں نہیں گھسیٹا جا سکتا۔
اسلام آباد کے لیے، ایران کے ساتھ اپنے تعلقات کو برقرار رکھنا اور تہران کے ساتھ گہرے تعلقات میں سرمایہ کاری قومی سلامتی کے بنیادی تقاضے ہیں۔ یہ موجودہ ثالثی ایپی سوڈ کے دوران متحدہ عرب امارات کے مظاہروں کے بارے میں پاکستان کے نقطہ نظر سے بھی ظاہر ہوتا ہے۔
نتیجہ: جب کہ اسلام آباد دو طرفہ بنیادوں پر GCC بادشاہتوں کے ساتھ تعلقات کو گہرا کرے گا، وہ تہران کو الگ تھلگ کرنے کی کوشش کرنے والے کسی بھی فن تعمیر کا حصہ بننے سے ثابت قدمی سے انکار کرے گا۔ اس کے برعکس، اگر ایک حقیقی، جامع علاقائی ثالثی کی کوشش کامیاب ہو جاتی ہے اور ایران کو خلیجی سلامتی کے وسیع فریم ورک میں ضم کر دیا جاتا ہے، تو پاکستان کو بہت زیادہ تزویراتی ریلیف حاصل ہو گا۔ ایک مستحکم، غیر مخالف خلیج اسلام آباد کو اس کی تعاون پر مبنی جیو اکنامک تبدیلی کو چلانے کی اجازت دے گی جو اس وقت علاقائی تنازعات کی وجہ سے دب گئی ہے۔
یہی وجہ ہے کہ پاکستان اس تنازعہ میں ثالثی کے لیے سرگرم تھا اور ہے۔
خلیج کے مستقبل کے لیے تین جغرافیائی سیاسی منظرنامے
خطے کی تاریخی شکایات کو دیکھتے ہوئے، ریاستوں کو پابند کرنے والی ساختی رکاوٹوں اور موجودہ سیکورٹی کی حرکیات کے پیش نظر، خلیج کے سیکورٹی فن تعمیر کے مستقبل کے لیے تین ممکنہ منظرنامے ابھرتے ہیں۔
چھوٹے لیٹرل حبس
اس اعلیٰ امکان، کم استحکام کے منظر نامے میں، ایک جامع اجتماعی حفاظتی ڈھانچہ عملی شکل اختیار کرنے میں ناکام رہتا ہے کیونکہ ریاستیں خطرے کے ادراک اور خودمختاری کی ساختی رکاوٹوں پر قابو نہیں پا سکتیں۔ اس کے بجائے، خطہ اوورلیپنگ، ٹرانزیکشنل 'منی لیٹرل' نیٹ ورکس میں بٹ جاتا ہے۔ یہ کئی شکلیں لے سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، سعودی عرب اپنے اقتصادی تبدیلی کے منصوبوں کی حفاظت کے لیے چینی اور عراقی ثالثی کے ذریعے ایران کے ساتھ اپنے نازک دو طرفہ تعلقات کو برقرار رکھ سکتا ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ، ریاض امریکہ کے ساتھ اپنے دوطرفہ دفاعی انضمام کو اسٹینڈ اکیلے سیکورٹی معاہدے کے ذریعے مزید گہرا کر سکتا ہے، جبکہ ایک رسمی علاقائی اتحاد سے گریز کرتے ہوئے اور صرف حملے کی صورت میں امریکی فوجی مدد حاصل کر سکتا ہے۔
ترکی اور قطر اپنے دفاعی صنعتی تعاون کو بڑھا سکتے ہیں، جبکہ متحدہ عرب امارات ایک آزاد، تجارت کے لیے پہلی خارجہ پالیسی پر عمل پِیرا ہے، جو تہران اور تل ابیب کو بیک وقت شامل کر رہا ہے۔ کویت اور عمان ریاض اور تہران کے درمیان توازن کی طرف لوٹ رہے ہیں۔ خلیج میں امریکی اڈے خالی کر دیے گئے ہیں (امریکہ میں پہلے ہی ان کو مغرب کی طرف کھینچنے کے بارے میں بحث جاری ہے)۔
یہ ایک انتہائی سیال، پولی سینٹرک علاقائی ترتیب پیدا کرتا ہے۔ استحکام ادارہ جاتی اصولوں سے نہیں، بلکہ طاقت کے ایک کمزور، مسلسل دوبارہ گفت و شنید کے توازن کے ذریعے برقرار رکھا جاتا ہے۔
اگرچہ منی لیٹرل ایک وسیع علاقائی جنگ سے بچنے کی کوشش کرتے ہیں، خطہ غلط حساب کتاب اور اچانک بڑھنے والے واقعات کے لیے انتہائی خطرے سے دوچار ہے، خاص طور پر اگر صیہونی حکومت فلسطینیوں کی نسل کشی اور لبنان اور شام میں حملوں کی پالیسی کو جاری رکھے ہوئے ہے (لبنان میں امریکی ثالثی اس مسئلے کو اس مسئلے سے الگ کرنے کی کوشش کرتی ہے جو لبنان میں موجود ہے، لبنان اور حزب اللہ کی حکومت کے خلاف ہے۔ اس ملک میں خانہ جنگی کے حالات)۔
پاکستان کے لیے، اس منظر نامے کا مطلب اس کی موجودہ مخمصے کا تسلسل ہے: میدان سے باہر کیسے رہنا ہے اور سعودی عرب اور ایران کے درمیان سفارتی توازن برقرار رکھنے کے ساتھ ساتھ چین کے ساتھ مل کر ان کی مدد کرنے کی کوشش بھی کرنا ہے۔
یہ منظر نامہ صیہونی حکومت کی فلسطینیوں کو بے دخل اور ختم کرنے کی پالیسیوں اور لبنان اور شام میں سیکورٹی زونز کو توسیع دینے کے لیے بھی شدید خطرے سے دوچار ہے اور ایران کی جانب سے ردعمل پر مجبور ہے۔
سنی خارجی اتحاد
اس درمیانی امکان، انتہائی اتار چڑھاؤ کے منظر نامے میں، ایران اور امریکہ ایک جامع معاہدے تک پہنچتے ہیں جو ایران کے لیے اپنی فوجی اور سویلین صلاحیت کو بڑھانے اور صہیونی ریاست کے زیادہ مضبوط حریف کے طور پر ابھرنے کے لیے اقتصادی اور سیاسی جگہ کھولتا ہے۔
صیہونی وجود کے خطرے کے ادراک اور ایران کے ردعمل کے پیش نظر، یہ منظر نامہ ایران کو اپنی آگے کی دفاعی حکمت عملی کو زیادہ جارحانہ انداز میں نافذ کرنے کی اجازت دیتا ہے، جس سے خلیجی ریاستوں کو اپنے ارادوں اور صلاحیتوں سے اور بھی زیادہ ہوشیار رہنا چاہیے۔ اس پیش رفت کو دیکھ کر امریکہ نے اپنی ایران کی حکمت عملی پر نظر ثانی کی اور تہران پر دوبارہ دباؤ ڈالنا شروع کر دیا۔
علاقائی سفارت کاری ٹوٹ جاتی ہے اور خلیجی بادشاہتیں امریکہ-صیہونی جوڑی کے ساتھ مل کر ایک توسیع شدہ، خارجی سنی دفاعی معاہدہ تشکیل دیتی ہیں۔ یہ فن تعمیر سعودی عرب، مصر، اردن، بحرین، کویت اور متحدہ عرب امارات کو اکٹھا کرتا ہے، قطر اور عمان اپنے دانتوں کی جلد سے غیر جانبدار رہتے ہیں۔
یہ اتحاد واضح طور پر ایران کو خارج کرتا ہے اور اسے واحد علاقائی دشمن کے طور پر تیار کرتا ہے۔ اجتماعی سلامتی حاصل کرنے کے بجائے، یہ ایک کلاسک سیکورٹی مخمصے کو جنم دیتا ہے۔ ایران، گھیرا ہوا محسوس کرتے ہوئے، روس اور چین کے ساتھ اپنی اسٹریٹجک شراکت داری کو مضبوط بنا کر، عراق، شام اور یمن میں اپنے محور مزاحمتی اتحادیوں کے لیے اپنی غیر متناسب حمایت کو مزید بڑھاتا ہے، اور ایک فعال رکاوٹ کے حصول کے لیے اپنی جوہری افزودگی کو تیز کرتا ہے۔ اس کے پاس جو مالی جگہ ہے وہ اسے اس ترقی کا جواب دینے کے لیے ایک بہتر ہاتھ کی اجازت دیتی ہے۔
یہ خطہ گرم اور سرد جنگ کی اقساط کے ساتھ اعلیٰ پولرائزیشن کی طرف لوٹتا ہے، جس کی خصوصیت اکثر سائبر جنگ، آبنائے ہرمز اور باب المندب میں سمندری تخریب کاری اور لیونٹ میں انتہائی شدت والے پراکسی تنازعات سے ہوتی ہے۔
یہ پاکستان کے لیے بھی ایک ڈراؤنا خواب ہے جس کا مفاد اور سلامتی مغربی ایشیا اور مشرق وسطیٰ میں امن سے جڑی ہوئی ہے۔
پین گلف کنسرٹ
اس کم امکان، زیادہ اثر والے منظر نامے میں، سیاسی ارادے میں گہری تبدیلی واقع ہوتی ہے۔ موجودہ جنگ اور اس کے نتیجے میں ہونے والی پیش رفت خلیجی ریاستوں کے درمیان اس احساس کا باعث بنتی ہے کہ غیر متزلزل جنگ باہمی اقتصادی تباہی کا باعث بنے گی۔ پاکستان جیسے غیر جانبدار ثالث کی مدد سے اور اقوام متحدہ اور چین کے مشترکہ سفارتی اقدام کی حمایت سے، علاقائی طاقتیں واقعی ایک جامع خلیج فارس سلامتی اور تعاون کونسل قائم کرتی ہیں۔
اس فن تعمیر میں GCC کی تمام چھ ریاستیں، عراق اور ایران شامل ہیں، ترکی اور پاکستان بیرونی مبصر کے ضامن کے طور پر کام کر رہے ہیں۔ 1975 کے ہیلسنکی معاہدے پر ڈھیلے انداز میں وضع کردہ، رکن ممالک اپنے ملکی معاملات میں عدم مداخلت، علاقائی سالمیت کے احترام، اور سرحد پار غیر متناسب جنگ کو ترک کرنے کے حوالے سے ایک پابند معاہدے پر دستخط کرتے ہیں۔ آبنائے ہرمز کو محفوظ بنانے کے لیے مسقط میں ایک مشترکہ سمندری نگرانی کا مرکز قائم کیا گیا ہے، اور ریاض اور تہران کے درمیان ایک ہاٹ لائن قائم کی گئی ہے۔ اس منظر نامے میں، صیہونی حکومت اسٹریٹجک طور پر موجود ہے، امریکہ آف شور بیلنسر رول کی طرف منتقل ہو رہا ہے، اور خطہ پائیدار استحکام کا تجربہ کرتا ہے، جس سے طویل مدتی اقتصادی انضمام اور علاقائی توانائی کے بنیادی ڈھانچے کی باہمی ترقی کو ممکن بنایا جا سکتا ہے۔
یہ منظر نامہ خطے کو یہ اجازت دیتا ہے کہ وہ صیہونیوں پر اجتماعی دباؤ ڈالے کہ وہ لبنان اور شام کے کچھ حصوں پر اپنے ناجائز قبضے کو واپس لے اور فلسطین کے سوال پر میز پر واپس آجائے۔ صیہونیوں نے اپنی نسل کشی کی پالیسیوں کے لیے جو نقصانات اٹھائے ہیں ان کے ساتھ مل کر خطے کی اجتماعی سودے بازی کی طاقت ان نتائج کو یقینی بنائے گی جو فی الحال دستیاب نہیں ہیں۔
نتیجہ
آگے بڑھتے ہوئے، خلیج اور صیہونی پالیسیوں کے حوالے سے امریکی رویہ اہم متغیرات ہیں۔ چین کا مقابلہ کرنے کے لیے ایشیا کے محور کے بارے میں طویل مدتی بیان بازی کے باوجود، واشنگٹن کے اقدامات خطے کو چھوڑنے میں گہری ہچکچاہٹ کو ظاہر کرتے ہیں۔
خلیج کے اپنے دوروں کے دوران، امریکی وزیر خارجہ مارکو روبیو نے واضح طور پر اشارہ کیا کہ واشنگٹن خلیج کو عالمی توانائی کی سلامتی اور سمندری تجارت کے نفاذ کے لیے ایک اہم تھیٹر کے طور پر دیکھتا ہے۔ اس فریم ورک کے اندر، ابھرتی ہوئی اجتماعی سلامتی کی بات چیت کے تحت امریکہ-ایران تعلقات کی مدت ممکنہ طور پر مستقبل قریب میں ایک عظیم سودے بازی یا مکمل جنگ میں پھسلنے کے بجائے منظم دشمنی اور ساختی عدم اعتماد کے ذریعہ نمایاں ہوگی۔
امریکہ اپنی دہائیوں پرانی پابندیوں کی حکومت یا ایرانی جوہری بریک آؤٹ کو روکنے کے اپنے عزم کو آسانی سے نہیں چھوڑ سکتا۔ واشنگٹن ایران کی بڑھتی ہوئی فوجی صلاحیتوں اور علاقائی اتحادیوں کے نیٹ ورک کو بین الاقوامی جہاز رانی اور علاقائی استحکام کے لیے براہ راست خطرات کے طور پر دیکھتا رہے گا۔
اور بھی بہت سے منظرنامے ہو سکتے ہیں۔ لیکن ایک عنصر واضح ہونا چاہئے: کوئی بھی انتظام جو خطے کو مستحکم کرنے کی کوشش کرتا ہے اسے اخراج کنٹینمنٹ ماڈلز سے جامع فریم ورک کی طرف منتقل ہونا چاہئے جو ایران کو شامل کرتے ہیں، جبکہ مقامی سیاسی منظر نامے کی وضاحت کرنے والے گہری بیٹھی ساختی اور فرقہ وارانہ تقسیم کا انتظام کرتے ہیں۔ اس کے ساتھ ہی امریکہ کو صیہونیوں کے ساتھ اپنے تعلقات پر نظر ثانی کرنی ہوگی اور اس ادارے کو دی گئی کارٹ بلانچ کو واپس لینا ہوگا۔
جب تک یہ بنیادی ضروریات پوری نہیں ہو جاتیں (اس بات کا کوئی حقیقی اشارہ نہیں ہے کہ وہ ہوں گے)، یہ خطہ انتہائی غیر مستحکم اور عمودی اور افقی تنازعات میں اضافے کا شکار رہے گا۔
مصنف سیکورٹی اور خارجہ پالیسیوں میں دلچسپی رکھنے والے صحافی ہیں۔ X: @ejaazhaider
ڈان، ای او ایس، 5 جولائی، 2026 میں شائع ہوا۔
