"میرا نام اوزیمینڈیاس ہے، بادشاہوں کا بادشاہ: میرے کاموں کو دیکھو، اے طاقتور، اور مایوسی! اس کے علاوہ کچھ بھی باقی نہیں بچا۔ اس زبردست ملبے کے زوال کے گرد، بے حد اور ننگی تنہا اور سطحی ریت دور تک پھیلی ہوئی ہے۔"
"میں خون میں لت پت ہوں، اس حد تک قدم بڑھایا کہ، کیا مجھے مزید نہیں جانا چاہیے، واپس آنا اتنا ہی تھکا دینے والا تھا جتنا کہ جانے سے۔"
PROLOGUE
یہ ایران کے خلاف امریکہ کی غیر قانونی جنگ کے بارے میں ہے اور نہیں ہے۔ یہ بنیادی طور پر ایک سلطنت کو سادہ نظر میں چھپانے اور اب اسے سادہ نظروں میں کھولتے ہوئے دیکھنے کے بارے میں ہے۔
ایران کے خلاف جنگ دیگر ساختی کمزوریوں کے ساتھ مل کر ایک نتیجہ خیز واقعہ بن جاتی ہے۔ یہ افغانستان پر سوویت جنگ کی ایک یاد دلاتا ہے۔ اس جنگ نے، خود اور خود، سوویت لیویتھن کو نیچے نہیں لایا۔ یہ عمل سوویت یونین کے میک اپ میں وراثت میں ملا۔ جنگ نے اسے صرف کراس پر پھینک دیا۔ لیکن آئیے یہاں اپنے مقصد کے ساتھ چلتے ہیں۔
اگست 2022 میں، اس وقت کے امریکی صدر جو بائیڈن نے قانون میں CHIPS اور سائنس ایکٹ پر دستخط کیے تھے۔ 280 بلین ڈالر کا قانون ساز پیکیج، اس نے گھریلو سیمی کنڈکٹر مینوفیکچرنگ کو زندہ کرنے کی کوشش کی۔
یہ ایکٹ ایک چونکا دینے والے خطرے کا جواب تھا: F-35 لڑاکا طیاروں سے لے کر سرجیکل آلات سے لے کر مصنوعی ذہانت تک ہر چیز کے لیے ضروری دنیا کی جدید ترین چپس، ایک ہی کمپنی، تائیوان سیمی کنڈکٹر مینوفیکچرنگ کمپنی (TSMC) کے ذریعہ تیار کی گئی ہیں، جو کہ ایک جزیرے پر واقع ہے، جس کا دعویٰ چین کے پرائمری سٹریٹیج، پرائمری چائنا نے کیا ہے۔
یہ انحصار جغرافیہ کا حادثہ یا سپلائی چین کی بے ضابطگی نہیں ہے۔ سیمی کنڈکٹر انڈسٹری کو کووڈ 19 نے بھی روکا نہیں تھا۔ اپنے پیچیدہ اور دور دراز کاموں کے باوجود، صنعت آسانی سے کام کرتی ہے۔ امریکی انحصار دہائیوں پر محیط کارپوریٹ حکمت عملی کا منطقی نقطہ ہے جس نے جسمانی پیداوار کو آؤٹ سورس کر کے زیادہ سے زیادہ منافع حاصل کیا جبکہ ویلیو چین کے صرف اعلیٰ قیمت والے ڈیزائن اور مارکیٹنگ کے اختتام کو برقرار رکھا، نام نہاد "مسکراہٹ وکر" حکمت عملی۔
ایران کی جنگ میں امریکہ کی ناکامی ویتنام، عراق اور افغانستان میں اس کی شکست سے کہیں زیادہ اہم ہو سکتی ہے۔ یہ ایک عالمی بالادستی کے طور پر امریکہ کی پوزیشن کو ختم کرنے میں ایک تاریخی سنگ میل کی نشاندہی کر سکتا ہے۔ لیکن اعجاز حیدر کا کہنا ہے کہ امریکی تسلط کے اس زوال کے بیج ایران میں اس کی مہم جوئی سے بہت پہلے بچھ گئے تھے۔
اطالوی ماہر معاشیات اور ماہر عمرانیات جیوانی اریگھی، جن کی طرف میں واپس جاؤں گا، اس قابل احترام مسکراہٹ کو دیکھ کر خوش ہوئے ہوں گے - جو ممتاز کاروباری اسکولوں میں پڑھایا جاتا ہے اور جو فرموں کو سرمایہ دارانہ مینوفیکچرنگ کو آؤٹ سورس کرنے کی ترغیب دیتا ہے تاکہ وہ مکمل طور پر اعلی مارجن ریسرچ اینڈ ڈیولپمنٹ (R&D) پر توجہ مرکوز کریں، برانڈنگ اور مارکیٹنگ کی ایک کلاسک ٹریڈنگ۔
درحقیقت، CHIPS ایکٹ ریاستی سطح کے اعتراف کے طور پر کھڑا ہے کہ ایپل اور NVIDIA جیسی انفرادی کارپوریشنز کے لیے اس قدر منافع بخش حکمت عملی، جو کہ صرف دو کا نام ہے، امریکہ کے لیے ایک بڑا جغرافیائی سیاسی خطرہ بن گیا ہے۔ یہ امریکہ کی زوال پذیر سلطنت کا مرکزی تضاد ہے۔ بے مثال دولت پیدا کرنے والے میکانزم نے نظامی طور پر ان مادی اور صنعتی بنیادوں کو ختم کر دیا ہے جن پر وہ دولت بالآخر ٹکی ہوئی ہے۔
امریکی سلطنت کا زوال کوئی متعصبانہ بات نہیں ہے۔
امریکہ ایک بیہودہ ہے۔ یہ دیوار برلن کی طرح ایک دن نہیں گرے گی۔ نہ ہی کوئی سنیپ شاٹ دیکھنے کا راستہ ہے۔ یہ ایک جاری ساختی عمل ہے اور متعدد اسکالرز نے رجحان کی لکیروں کا تجزیہ کرنے کے لیے طول بلد ڈیزائن کا استعمال کیا ہے۔
میں بحث کرتا ہوں کہ یہ ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ڈومینز میں ایک سست، نظامی حل ہے۔
سب سے پہلے، سرمائے کی مالی کاری، جسے اریگھی نے انتہائی سختی سے نظریہ بنایا۔ سرمایہ پیداواری سرمایہ کاری سے قیاس آرائی پر مبنی مالیات کی طرف منتقل ہوتا ہے، طویل مدتی صنعتی توانائی کی قیمت پر قلیل مدتی منافع پیدا کرتا ہے۔ یہ گھریلو صنعتی اور سیاسی طاقت کو کھوکھلا کر دیتا ہے، ایک ایسا عمل جس کی نشاندہی امریکی ماہر عمرانیات اور ماہر سیاسیات ہو فنگ ہنگ نے کی ہے، جس کا استدلال ہے کہ پیداوار کے ساحل سے باہر ہونے سے صنعتی ماحولیاتی نظام، ہنر مند لیبر بیس اور بالآخر، عظیم طاقت کے مقابلے کے لیے درکار سماجی ہم آہنگی تباہ ہو جاتی ہے۔
دوسرا، اتحاد کے نظام کا کٹاؤ۔ اور نہیں، یہ صرف ٹرمپ نہیں ہے۔ تین گہرے دھارے اس میں شامل ہیں: WWII کے بعد کے حفاظتی فن تعمیر کا بتدریج حل۔ نو لبرل ازم کی معاشی ناکامی؛ اور سامراجی رسائی نے نو لبرل ازم کے تصور کو جنم دیا۔ تیسرا، ٹیکنالوجیز کا پس منظر پھیلانا، جو اب کموڈیفائیڈ اور ہر جگہ موجود ہے۔ وہ اختراعی اور پرعزم کمزور طاقتوں کو بڑی طاقتوں کے غیر متناسب فائدہ کو پورا کرنے میں مدد کرتے ہیں: یوکرین بمقابلہ روس؛ حماس/حزب اللہ/حوثی بمقابلہ امریکہ صیہونی جوڑی؛ اور اب ایران بمقابلہ امریکہ صیہونی جوڑی۔
جیسا کہ میں اس جگہ پر بعد میں نوٹ کرتا ہوں، ایران کے خلاف جنگ امریکہ کے لیے ویتنام، افغانستان اور عراق کی جنگوں سے کہیں زیادہ بڑا دھچکا ہے۔
نتیجہ: WWII کے بعد کا 'Pax Americana' بالادستی کے استحکام کے دور سے منتقل ہو رہا ہے، امریکی مؤرخ چارلس کنڈلبرگر کے تصور کو استعمال کرنے کے لیے، ایک طویل اور ممکنہ طور پر ناقابل واپسی، ٹرمینل بحران میں، Arrighi کی اصطلاح کو ادھار دینے کے لیے۔ لیکن آئیے پہلے پیگ سے شروع کریں: ایران کے خلاف جنگ۔
موجودہ
اپنے قیام کے بعد سے، امریکہ جنگ میں ہے: پسند کی جنگیں، فتح کی جنگیں، وسائل کی جنگیں، اپنی بالادستی کے دفاع کے لیے جنگیں، "امریکی اقدار" کو پھیلانے کے لیے جنگیں۔ ایران جنگ کیسے اور کیوں سامنے آتی ہے؟
سب سے اہم بات، تنازعہ نے بدلتی کثیر قطبی دنیا میں امریکی جبر کی سفارت کاری کی ساختی حدود کی تصدیق کر دی ہے۔ اس نے دفاعی معاشیات اور انوینٹری برداشت میں شدید ساختی کمزوریوں کو بے نقاب کیا ہے، ساتھ ہی جنگ کے بعد کی عملی منصوبہ بندی کی ایک اہم غیر موجودگی اور سماجی لچک کی غلط فہمی بھی۔ تنازعہ نے کثیر قطبی دنیا میں عالمی صف بندی کی بدلتی ہوئی نوعیت کو بھی اجاگر کیا ہے۔
یہ زبردستی معاشی طاقت کے خاتمے کے ساتھ آتا ہے۔ چار دہائیوں سے، امریکہ نے ایران پر دباؤ ڈالنے کے لیے جدید ترین پابندیوں اور قانون پر انحصار کیا ہے۔ یہ پابندیوں کی حدود کو ظاہر کرنے میں ناکام رہا ہے، خاص طور پر فنگیبل اشیاء پر۔ حتیٰ کہ ٹیکنالوجی جیسے نان فنجبل عناصر پر پابندیوں کو بھی روکا جا سکتا ہے۔ جیسا کہ ایران کے معاملے میں، منظور شدہ ریاست مختلف حکمت عملیوں کے ذریعے مقامی مہارت کو فروغ دے سکتی ہے۔
اس بات کے واضح شواہد موجود ہیں کہ تہران نے چین اور روس کے ساتھ مل کر پیچیدہ اور جدید ترین غیر ڈالر کی لائف لائن تیار کی ہے، جس سے یکطرفہ پابندیاں تیزی سے غیر موثر ہو رہی ہیں۔ اس نے اثر کو ختم کرنے کے لیے حکمت عملیوں کی ایک صف کا استعمال کیا ہے: تبادلہ قابلیت (X کو فروخت نہیں کر سکتا؛ Y کو فروخت)؛ قدر برقرار رکھنا (بارٹر، کریپٹو کرنسیوں کا استعمال)؛ متبادل اور چوری (تیسرے فریقوں پر انحصار، خفیہ جہاز سے جہاز کی منتقلی، شیل کمپنیوں کا استعمال)۔
ویتنام، عراق اور افغانستان میں شورشوں کے برعکس، امریکہ (اب تک) ایران میں زمینی لڑائی میں ملوث نہیں ہے۔ اس نے اپنی زبردست ISTAR (انٹیلی جنس، نگرانی، ہدف کے حصول اور جاسوسی) کی صلاحیتوں کے ذریعے ہائی ٹیک فضائی اور میزائل حملوں پر انحصار کیا ہے۔
ایران نے پراسرار، ہٹ اینڈ رن زمینی حملوں کے ذریعے کوئی جواب نہیں دیا۔ اس نے ایک غیر رابطہ جنگ میں ٹیکنالوجی کے ذریعے امریکی ٹیکنالوجی کا مقابلہ کیا ہے۔ لیکن اس کی ٹیکنالوجی کا روزگار غیر متناسب صلاحیتوں پر مبنی ہے: بیلسٹک میزائلوں، کروز میزائلوں، اور یک طرفہ حملہ کرنے والے ڈرونز کا ایک بڑا ہتھیار۔ لاگت کے تبادلے کا تناسب، زیادہ تر اکاؤنٹس کے مطابق، امریکہ کے لیے ناموافق ہے۔
مثال کے طور پر، ایرانی Shahed-136 یک طرفہ حملہ کرنے والے ڈرون کی تخمینہ یونٹ لاگت $20000 ہے (کچھ اندازوں کے مطابق اسے $10000 کے لگ بھگ ہے)۔ یہ ایک سادہ، سست رفتار، اور ڈرون کا پتہ لگانا نسبتاً آسان ہے۔ لیکن یہ بھی سستا اور بہت زیادہ ہے۔ اسے مہنگے SM-2 یا ESSM میزائلوں سے روکنا 30 سے ایک اور 100 سے ایک کے درمیان لاگت کے تبادلے کا تناسب بناتا ہے۔
یہ ایک شوٹ اینڈ اسکوٹ سسٹم بھی ہے۔ ایران اس طرح کے سینکڑوں ڈرون کھونے اور ماہانہ تقریباً 1000 ڈرون بنانے کا متحمل ہو سکتا ہے۔ امریکہ ان پر ہزاروں انٹرسیپٹرز فائر کرنے کا متحمل نہیں ہو سکتا۔ اور ان انٹرسیپٹرز کی تیاری میں تین سے چار سال لگتے ہیں۔ یہ ایک قیمتی غیر متناسب جنگ ہے۔
اسی طرح امریکہ بحرالکاہل سے خلیج تک اثاثے نکال رہا ہے۔ یو ایس ایس باکسر ایمفیبیئس گروپ ایک مثال ہے۔ بحری اثاثوں کو بحرالکاہل سے ہٹانا جسمانی طور پر تعیناتی کی حد سے بڑھ جانے کو ظاہر کرتا ہے۔ جیسا کہ یو ایس آرمی وار کالج کے وزٹنگ پروفیسر رابرٹ فارلی نے نوٹ کیا، ایک تھیٹر میں غالب آنے کے لیے وسائل دوسرے میں کمزوری کی ضمانت دیتے ہیں۔ تمام فورس کی تعیناتیوں اور ملازمتوں کے ساتھ ایسا ہی ہے: "ایک ہدف کے لیے مختص ہر میزائل دوسرے کے لیے دستیاب نہیں ہے۔"
ویتنام، عراق اور افغانستان کا مقابلہ سبق آموز ہے۔ ان تھیٹروں میں امریکہ کو پُرعزم شورشوں سے شکست ہوئی، یہاں تک کہ اس نے بمباری اور بمباری کی۔ مخالفین بہت زیادہ جانی نقصان کو جذب کرنے، اسے باہر گھسیٹنے اور امریکہ پر مشن کی تھکاوٹ پھیلانے کے لیے تیار تھے۔ عراق اور افغانستان دونوں میں، موٹے طور پر، امریکہ نے روایتی جنگ میں تیزی سے کامیابی حاصل کی لیکن پھر اس میں الجھ گیا۔ ایران کے تنازعے میں، جبکہ تہران نے بہت زیادہ درد کو جذب کرنے کی صلاحیت کا مظاہرہ کیا ہے، امریکہ کو باغی باغیوں کا سامنا نہیں ہے بلکہ ایک ایسی ریاست کا سامنا ہے جس کے پاس جدید ترین میزائل پروگرام ہے، طاقت کے استعمال کی تیز سمجھ ہے، پورے خطے میں اتحادیوں کا ایک نیٹ ورک ہے (لبنان میں حزب اللہ، یمن میں انصار اللہ)، اور شام میں حشد الشہداء اور عراق میں حشد الشہداء اور داعش کے ساتھ قریبی تعلقات ہیں۔ ہرمز جہاں سے دنیا کا 20 فیصد تیل گزرتا ہے۔
ایران نے بھی آگ میں موافقت کا مظاہرہ کیا ہے، منتشر اور وفد کی آپریشنل حکمت عملی کا استعمال کیا ہے، دھوکہ دہی کا مظاہرہ کیا ہے، ISR کے ذریعے ہدف بنانے کی بڑھتی ہوئی صلاحیتوں کا مظاہرہ کیا ہے، امریکی صیہونی بمباری کے بعد زیر زمین مقامات کی تیزی سے مرمت کی ہے اور جوابی کارروائیوں کے لیے مسلسل مقامات کی تبدیلی کی ہے۔
کیا امریکہ اب بھی ایران پر بمباری کر سکتا ہے؟ یقینا. کیا یہ تکلیف دہ ہوگا؟ جی ہاں کیا ایران جواب دے گا؟ جہنم، ہاں۔ کیا اس سے مجموعی لاگت بڑھے گی؟ آپ اس پر اپنا پیسہ لگا سکتے ہیں۔ یہ ایک بار پھر اس بات کا ثبوت ہو گا کہ یہ ایک سست روی ہے اور امریکہ پائیدار قیمت پر اپنے مقاصد حاصل نہیں کر سکتا۔
اس کے باوجود، یہ پھنس گیا ہے، کیونکہ دور چلنے کا مطلب یہ ہے کہ یہ معتبریت کھو دیتا ہے. ٹرمپ کو جیت کی ضرورت ہے۔ ایران اسے دینے کے لیے تیار نہیں ہے۔ جنگ نے زمینی حقائق کو بدل کر رکھ دیا ہے۔ پہلے کوئی سٹیٹس کو نہیں ہے۔ اہداف تزویراتی طور پر غیر موافق رہتے ہیں - یعنی ہمیں ایک وقفہ مل سکتا ہے، یہاں تک کہ ایک طویل وقفہ، لیکن ضروری اسباب پر توجہ نہیں دی گئی۔ سپوئلر الرٹ: صیہونی وجود۔
پوائنٹ لسٹ ایمپائر: یہ کیسے شروع ہوا۔
امریکی سامراج کا آغاز منرو کے نظریے یا تھیوڈور روزویلٹ کی بگ اسٹک ڈپلومیسی جیسے عظیم اعلانات سے نہیں ہوا، حالانکہ وہ ہمیں ایک ابھرتی ہوئی، توسیع پسند طاقت کا قوی احساس دلاتے ہیں۔ یہ لفظی طور پر برڈ پوپ کے ساتھ شروع ہوا، جو کہ اگر کوئی سامراج کو ایک گھٹیا کاروبار کے طور پر سمجھے تو درست لگتا ہے۔
1856 کے گوانو جزائر ایکٹ نے امریکی شہریوں کو غیر آباد، گوانو سے بھرپور جزائر کا دعویٰ کرنے کی اجازت دی۔ اس ایکٹ نے بعد میں بیرون ملک حصول کے لیے ایک مثال قائم کی۔ مؤرخ ڈینیل امیرواہر اسے ایک "پوائنٹ لسٹ" سلطنت کہتے ہیں۔ یہ عملی، وسائل سے چلنے والی، اور اکثر چھپی ہوئی توسیع نے ایک ایسا نمونہ قائم کیا جو اگلی صدی کے لیے امریکہ کی طاقت اور فوجی اڈوں کی وضاحت کرے گا۔
میکسیکو-امریکی جنگ (1846-1848) نے براعظمی سلطنت قائم کی، میکسیکو سے وسیع علاقوں پر قبضہ کر لیا۔ یہ آزادی کی جنگ نہیں تھی بلکہ فتح کی جنگ تھی، تقدیر کی کھلی نہیں بلکہ پرتشدد توسیع، معاشی لالچ اور نسلی بالادستی کے گھناؤنے کروٹ کو ڈھانپنے کے لیے ایک انجیر کی پتی تھی۔ Guadalupe Hidalgo کے 1848 کے معاہدے نے میکسیکو کے نصف سے زیادہ علاقے پر قبضے کو باقاعدہ بنا دیا۔
1898 کی ہسپانوی امریکی جنگ نے یقینی طور پر بیرون ملک امریکی طاقت کا اندازہ لگایا۔ تھیوڈور روزویلٹ کے سکریٹری آف اسٹیٹ جان ہی نے روزویلٹ کو لکھے ذاتی خط میں اسے ایک "شاندار چھوٹی جنگ" قرار دیا۔ اس کے اختتام تک، امریکہ نے کیوبا، پورٹو ریکو، گوام اور فلپائن پر قبضہ کر لیا تھا۔
لیکن "شاندار" لیبل نے ایک وحشیانہ حقیقت کو چھپا دیا، بالکل اسی طرح جیسے ٹرمپ کے "خوبصورت B-2 بمباروں" کے پے لوڈ۔ بعد میں فلپائن امریکی جنگ (1899-1902) کے نتیجے میں فلپائنی نسل کشی ہوئی۔ اس وحشی کو منظم طریقے سے امریکی مقبول یادداشت سے مٹا دیا گیا ہے، یہاں تک کہ مارک ٹوین نے اس کی مذمت میں سختی سے کام لیا اور روڈیارڈ کیپلنگ کو دی وائٹ مینز برڈن کے لیے پکارنے کا ایک شاندار کام بھی کیا۔
لیکن یہ سب کچھ نہیں تھا۔ Immerwahr دستاویزات کہ امریکی افواج نے واٹر بورڈنگ کا استعمال کیا (ہاں، دہشت گردی کے خلاف جنگ سے بہت پہلے)، حراستی کیمپ ("بلیک سائٹس")، اور جھلسے ہوئے زمینی حربے جو نوآبادیاتی مظالم کے کسی بھی طالب علم کے لیے قابل شناخت ہوں گے۔
پہلی جنگ عظیم کے بعد، امریکی صدر ووڈرو ولسن نے سامراج کی ایک نئی شکل کی کوشش کی: براہ راست علاقائی کنٹرول کے بجائے لبرل انٹرنیشنل ازم۔ "ولسونین لمحے" کے بارے میں بہت کچھ لکھا گیا ہے۔ برطانوی تاریخ دان اور سفارت کار E.H. Carr نے اسے ایک یوٹوپیائی منصوبہ قرار دیا، جو اقتدار کی سیاست کی حقیقت سے الگ ہے۔ اصل میں، یہ نہیں تھا. یہ منصوبہ بنیادی طور پر نوآبادیاتی تھا اور ولسن کی لبرل بین الاقوامیت اس پر بالکل فٹ بیٹھتی ہے۔ مینڈیٹ پھل پھول رہے تھے۔
امریکی سینیٹ کے لیگ آف نیشنز میں شامل ہونے سے انکار نے ایک خلا چھوڑ دیا جسے کوئی بھی مثالی اعلانات پر نہیں کر سکتے۔ جنگ آگئی۔ کار ہمیں بصیرت فراہم کرتا ہے کہ یہ کیوں ناگزیر ہو گیا۔ امریکہ اس جنگ سے سب سے بڑی طاقت بن کر ابھرا۔ WWII کے بعد کا حکم درمیانی دو دہائیوں سے سیکھا ایک سیدھا سبق تھا۔ مزید "تنہائی پسندی" نہیں ہے۔ امریکہ کو ہیجیمونک سٹیبلائزر کا کردار ادا کرنا چاہیے۔ بنیادی دلیل سادہ اور طاقتور تھی: ایک مستحکم عالمی معیشت کو آخری حربے کے قرض دہندہ کے طور پر کام کرنے، مصیبت زدہ اشیا کے لیے کھلی منڈی کو برقرار رکھنے، اور معاشی پالیسیوں کو مربوط کرنے کے لیے ایک واحد طاقت کی ضرورت ہوتی ہے۔ امریکہ نے یہ کام بریٹن ووڈس سسٹم، مارشل پلان اور ایک وسیع حفاظتی فن تعمیر کے ذریعے کیا جو پوری دنیا میں پھیلا ہوا تھا۔
Quo کے لئے quid؟ امریکی غلبہ۔ امریکہ اب پوری طرح ملوث تھا۔ اس نے لاگت برداشت کی لیکن سرمایہ کاری پر واپسی خوبصورت تھی۔ اس نے امریکہ کو برتری میں رکھا، حتیٰ کہ سرد جنگ اور اس کے بعد کے دور میں بھی۔ دیوار برلن کے گرنے کے ساتھ ہی، امریکی ماہر سیاسیات فرانسس فوکویاما نو لبرل ازم کا شوبنکر بن گئے۔ تاریخ ختم ہو چکی تھی۔ تمام ویگن ٹرینیں ایک شہر کے لیے روانہ تھیں۔ کچھ دیر سے پہنچ سکتے ہیں، لیکن پہنچیں گے.
یورپ پرامن اور دوبارہ تعمیر کیا گیا تھا. جاپان کو غیر فوجی بنا دیا گیا اور اسے مینوفیکچرنگ پاور ہاؤس میں تبدیل کر دیا گیا۔ ڈالر دنیا کی ریزرو کرنسی بن گیا، جس سے امریکہ کو فرانسیسی صدر ویلری جیسکارڈ ڈی ایسٹانگ نے "بے حد استحقاق" کہا۔
تین دہائیوں تک، 1945 سے 1970 کی دہائی کے اوائل تک، یہ نظام بالادستی کے استحکام کی خوبیوں کی تصدیق کرتا نظر آیا۔ مغربی یورپ میں حقیقی جی ڈی پی کی شرح نمو تقریباً پانچ فیصد سالانہ رہی، اور عالمی مینوفیکچرنگ آؤٹ پٹ میں امریکہ کا حصہ 40 فیصد سے اوپر رہا۔ لیکن سطح کے نیچے زوال کے بیج پہلے ہی بوئے جا رہے تھے۔
ارگیان کاؤنٹر
عالمی نظام کے نظریہ سازوں جیسے ایمانوئل والرسٹین اور جیوانی اریگھی نے برطانوی مؤرخ پال کینیڈی کے انداز میں فوری طور پر "امپِیریل اوورسٹریچ" پر توجہ مرکوز نہیں کی۔ کینیڈی نے استدلال کیا کہ جب ان کے فوجی وعدے ان کی اقتصادی بنیاد سے آگے نکل گئے تو سلطنتیں زوال پذیر ہوئیں۔ انہوں نے خبردار کیا کہ امریکہ سامراجی غلبے کا شکار ہے۔
Arrighi کے لیے، زوال بتدریج اور لطیف تھا۔ اس نے استدلال کیا کہ سرمایہ دارانہ تسلط "جمع کرنے کے نظامی چکروں" کو دہرانے سے گزرتا ہے۔ مادی توسیع کا ایک مرحلہ جہاں سرمایہ پیداوار، بنیادی ڈھانچے اور تجارت میں لگایا جاتا ہے، ناگزیر طور پر مالیاتی توسیع کے ایک مرحلے کو راستہ فراہم کرتا ہے، جہاں سرمایہ قیاس آرائی، قرض دینے اور مالیاتی انجینئرنگ کے ذریعے منافع تلاش کرتا ہے۔
مادی بنیاد کھوکھلی ہو گئی ہے یہاں تک کہ مالیاتی ڈھانچہ عروج پر ہے۔ یہ تھی سرمایہ داری کی منطق۔ ہر ہیجیمون کے "خزاں" کو ایک شاندار مالیاتی بیلے ایپوک سے نشان زد کیا جاتا ہے جو ٹرمینل کی کمی کو چھپا دیتا ہے۔
مسکراہٹ وکر کی حکمت عملی اس مالی کاری کا خالص ترین اظہار ہے اور ایپل ایک نصابی کتاب کا کیس ہے۔ یہ اپنی مصنوعات کو ڈیزائن کرتا ہے، اپنی چپس تیار کرتا ہے، آپریٹنگ سسٹم بناتا ہے، برانڈنگ، مارکیٹنگ اور خوردہ تجربے کو کنٹرول کرتا ہے۔ لیکن یہ تقریبا کچھ بھی نہیں بناتا ہے۔ آئی فونز اور میک بکس کو ژینگزو میں فاکسکن اور شنگھائی میں پیگاٹرون نے اسمبل کیا ہے۔ اعلی درجے کی چپس تائیوان میں TSMC کے ذریعہ تیار کی گئی ہیں۔ ڈسپلے جنوبی کوریا میں سام سنگ اور LG ڈسپلے سے آتے ہیں۔
ایپل ہر ڈیوائس سے تخمینی طور پر 80-90 فیصد منافع حاصل کرتا ہے، جبکہ سپلائی کرنے والے جو اصل جسمانی کام کرتے ہیں وہ باقی سکریپ پر لڑتے ہیں۔ بزنس اسکول اس حکمت عملی کو پسند کرتے ہیں کیونکہ یہ کارپوریٹ منافع اور شیئر ہولڈر کی قدر کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہے۔
لیکن جیسا کہ ہنگ نے عالمی ویلیو چینز اور ارریگین کاؤنٹر پر اپنے کام میں دلیل دی ہے کہ جو چیز کارپوریٹ منافع کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہے وہ ضروری نہیں کہ قومی طاقت کو زیادہ سے زیادہ کرے۔ درحقیقت، یہ منظم طریقے سے اسے کمزور کر سکتا ہے۔
مسکراہٹ کے وکر کے وسط کو آؤٹ سورس کر کے، امریکہ نے اپنے صنعتی ماحولیاتی نظام کو بڑی حد تک کھوکھلا کر دیا ہے۔ اسے ایمان کے ساتھ جوڑیں، مختصر میں صدمے اور خوف کی تیز جنگیں ہائی ٹیک درستگی والے ہتھیاروں کے ذریعے کریں اور ہمیں ایران کے خلاف جنگ میں جو کچھ ہوا اس کی پوری تصویر حاصل کریں۔ یہ امریکہ کے WWII صنعتی اڈے سے بہت مختلف ہے۔
یہ ہمیں TSMC اور chokepoint بحران تک لے آتا ہے۔ یہ اپنی چپس کو ڈیزائن کرنے اور بیچنے کے بجائے دوسری کمپنیوں (Nvidia, AMD, Qualcomm) کے ڈیزائن کردہ چپس تیار کرتا ہے۔ تین دہائیوں کے دوران، TSMC نے جدید پروسیس نوڈس میں ناقابل تسخیر برتری حاصل کی ہے۔ 2025 تک، یہ دنیا کی جدید ترین چپس کا 92 فیصد تیار کر رہا تھا۔ پوری عالمی ٹیکنالوجی کی صنعت (بشمول امریکی فوج اور انٹیلی جنس اپریٹس) سنچو، تائیچنگ اور تائینان میں فیبس (فیبریکیشن پلانٹس) کے ایک کلسٹر پر منحصر ہو گئی۔ چین، جو تائیوان کو ایک الگ ہونے والے صوبے کے طور پر دیکھتا ہے کہ اگر ضروری ہو تو طاقت کے ذریعے سرزمین کے ساتھ دوبارہ جوڑ دیا جائے، اس کے پاس جزیرے کی ناکہ بندی یا حملہ کرنے کا جسمانی ذریعہ ہے۔ ایسا ہوگا یا کرنا چاہیے یہ ایک الگ بحث ہے۔ زمینی طور پر، پیپلز لبریشن آرمی تائیوان کے منظر نامے میں امریکی مداخلت کو روکنے کے لیے منظم طریقے سے اینٹی رسائی/ایریا ڈینیئل (A2/AD) صلاحیتیں بنا رہی ہے۔
یہ امریکی نقطہ نظر سے کافی مضحکہ خیز موقف ہے! اس کی تکنیکی بالادستی کی ضمانت ایک جزیرے پر ایک فیکٹری کمپلیکس کے ذریعے دی جاتی ہے جو نظریہ کے طور پر، اس کا بنیادی اسٹریٹجک حریف ممکنہ طور پر قبضہ یا ناکہ بندی کر سکتا ہے۔
CHIPS ایکٹ پر واپس چکر لگانے کے لیے، یہ پس منظر ہے۔ TSMC اب ایریزونا میں ایک فیب کمپلیکس بنا رہا ہے۔ انٹیل اوہائیو اور ایریزونا میں توسیع کر رہا ہے۔ سام سنگ ٹیکساس میں تعمیر کر رہا ہے۔ لیکن، جیسا کہ 2023 کی مارکیٹ پلیس رپورٹ میں بتایا گیا ہے، TSMC کے "گہرے، گہرے عمل کے علم" کو نقل کرنے میں برسوں لگیں گے۔ ایریزونا میں فیب کو پہلے ہی تاخیر، لاگت میں اضافے اور مزدوری کے تنازعات کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ تائیوان کے انجینئر امریکہ منتقل ہونے سے گریزاں ہیں۔ سیٹ ارریگھی کو جاتا ہے۔
ڈالر کا مخمصہ
1944 کے بریٹن ووڈس معاہدے کے بعد سے دنیا کی بنیادی ریزرو کرنسی کے طور پر ڈالر کا کردار امریکی طاقت کا ایک مرکزی ستون رہا ہے۔ یہ غیر معمولی استحقاق امریکہ کو اپنی کرنسی میں قرض لینے، بغیر کسی جرمانے کے مسلسل تجارتی خسارے کو چلانے اور، اہم طور پر، ریاستی مالیاتی اور انفرادی کارپوریشن پر یکطرفہ پابندیاں عائد کرنے کی اجازت دیتا ہے۔
ڈالر کی اس ہتھیار سازی نے چین، روس اور برکس کے دیگر ارکان کی جانب سے متبادل پیدا کرنے کی کوششوں کو تیز کر دیا ہے۔ چین سوئفٹ کے متبادل کے طور پر اپنے کراس بارڈر انٹربینک پیمنٹ سسٹم (CIPS) کو جارحانہ طور پر فروغ دے رہا ہے۔ پیپلز بینک آف چائنا نے درجنوں ممالک کے ساتھ دو طرفہ کرنسی کے تبادلے کے معاہدوں پر دستخط کیے ہیں، جس سے تجارت کو ڈالر کے بجائے رینمنبی میں طے کرنے کی اجازت دی گئی ہے۔
روس نے اپنی قدرتی گیس کی برآمدات کے لیے روبل میں ادائیگی کا مطالبہ کیا ہے۔ بھارت نے تجارت کے لیے روپے کے تصفیے کا طریقہ کار قائم کیا ہے۔ برازیل اور چین نے اپنی اپنی کرنسیوں میں تجارت کرنے پر اتفاق کیا ہے۔ برازیل کے مرکزی بینک نے اعلان کیا ہے کہ وہ ڈالر سے دور اپنے ذخائر کو متنوع بنا رہا ہے۔
اور ابھی تک، ڈالر کی کمی کی اصل رفتار برفانی رہی ہے۔ امریکی سیاسی ماہر معاشیات بینجمن کوہن کی اصطلاح کو استعمال کرنے کے لیے کئی ساختی عوامل اس "چپچپاپن" کی وضاحت کرتے ہیں۔
سب سے پہلے، نیٹ ورک چپچپا ہے. ڈالر کا غلبہ محض پالیسی کا معاملہ نہیں ہے۔ یہ گہرے، خود کو تقویت دینے والے بنیادی ڈھانچے کا مسئلہ ہے۔ عالمی سپلائی چینز، کموڈٹی ایکسچینجز، ڈیریویٹوز مارکیٹس، اور کرسپانڈنٹ بینکنگ نیٹ ورکس سب ڈالر کے ارد گرد بنائے گئے ہیں۔
دوسرا، جیسا کہ مختلف ماہرین نے دلیل دی ہے، قابل عمل متبادل کی کمی ہے۔ چینی رینمنبی، چین کے بہت زیادہ اقتصادی وزن کے باوجود، ایک آزاد تیرتی، مکمل طور پر تبدیل ہونے والی کرنسی نہیں ہے۔ چین کیپٹل کنٹرول، ایک بہت زیادہ ریگولیٹڈ مالیاتی نظام، اور ایک غیر خود مختار مرکزی بینک برقرار رکھتا ہے۔ کوئی بھی غیر ملکی سرمایہ کار اس بات کا یقین نہیں کر سکتا کہ اس کی رینمنبی ہولڈنگز کو من مانی ریاستی کارروائی کے ذریعے منجمد یا ان کی قدر میں کمی نہیں کی جائے گی۔
یورو، دوسری سب سے بڑی ریزرو کرنسی، یوروزون کے بکھرے ہوئے مالیاتی نظام اور 2011 کے قرضوں کے بحران کے دیرپا داغوں کی وجہ سے متاثر ہے۔ سونا روزمرہ کے لین دین کے لیے ناقابل عمل ہے۔ اور cryptocurrencies بہت زیادہ غیر مستحکم اور غیر محفوظ ہیں جو کہ ریزرو اثاثہ کے طور پر کام کرتی ہیں۔
تیسرا ایک گہری، مائع اور کھلی بانڈ مارکیٹ کی عدم موجودگی ہے۔ ریزرو کرنسی کے لیے ایک "محفوظ اثاثہ" کی ضرورت ہوتی ہے جس میں غیر ملکی مرکزی بینک اپنے اضافی ذخائر کو کھڑا کر سکتے ہیں۔ US ٹریژری مارکیٹ، جس میں $25 ٹریلین بقایا قرض اور غیر معمولی لیکویڈیٹی ہے، شہر میں واحد کھیل ہے۔ نتیجہ: جب کہ چین اور روس عوامی طور پر ڈالر کو کم کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں، ان کے مرکزی بینکوں نے خود امریکی ٹریژری سیکیورٹیز کو جمع کرنا جاری رکھا ہے، کیونکہ اس کے علاوہ کوئی اور جگہ نہیں ہے۔
نتیجہ: ڈالر کی تخفیف کے لیے قریبی مدت کا تخمینہ ٹوٹنا نہیں بلکہ سست کٹاؤ ہے۔ آئی ایم ایف کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ عالمی ذخائر میں ڈالر کا حصہ 2000 میں 70 فیصد سے کم ہو کر 2025 میں تقریباً 58 فیصد رہ گیا ہے۔ یہ کوئی تیز کمی نہیں ہے، بلکہ یہ ایک مستحکم ہے۔ بحث یہ نہیں ہے کہ آیا ڈالر اپنا غلبہ کھو دے گا لیکن کب۔ مجھے اس شعبے میں کوئی مہارت نہیں ہے اور میں نے موجودہ مہارت کے مطالعہ پر انحصار کیا ہے۔ زیادہ تر تجزیے سالوں میں نہیں بلکہ دہائیوں میں ٹائم فریم کی پیمائش کرتے ہیں۔ اس سے، میری سمجھ یہ ہے کہ بڑھتی ہوئی غیر یقینی صورتحال، ڈالر کا مزید ہتھیار بنانا، پابندیوں کا لگاتار اطلاق اور اثاثے منجمد کرنا (a) اس اعتماد کو ختم کر دے گا جو پورے نظام کو تقویت دیتا ہے اور (b) ماہرین (اور حکومتوں) کو متبادل تلاش کرنے پر مجبور کرے گا۔
Epilogue: ٹرمینل کرائسس
دو دیگر مسائل بھی اہم ہیں لیکن میں ان کو یہاں صرف جگہ کی کمی کی وجہ سے جھنجھوڑ رہا ہوں: نو لبرل ازم کا مسلط ہونا اور اس کے اندرونی اثرات اور ٹرانس اٹلانٹک اتحاد کی کشمکش۔ دونوں ہی ٹرمپ کی طرف سے بڑھ گئے ہیں لیکن نہ ہی ان کے انتخاب کا براہ راست نتیجہ ہے۔ دونوں انتہائی نتیجہ خیز ہیں۔
امریکہ منہدم نہیں ہوا ہے۔ ابھی تک نہیں نہ ہی اسے باہر سے شکست دی جا سکتی ہے۔ لیکن یہ اندر سے ٹوٹ سکتا ہے۔
مستقبل امریکی بالادستی کی واپسی کے بارے میں نہیں ہے، یقینی طور پر یک قطبی معنوں میں نہیں۔ صنعتی بنیاد ختم ہو سکتی ہے لیکن اسے دوبارہ تعمیر کیا جا سکتا ہے، اگرچہ راتوں رات نہیں۔ اتحاد بھڑک اٹھے ہیں۔ اعتماد آسانی سے بحال نہیں ہو سکتا۔ $35 ٹریلین امریکی قومی قرض کے ساتھ، مالی پوزیشن غیر یقینی ہے۔ داخلی سیاست بہت گہرا پولرائزڈ ہے، امریکی ووٹروں کا ایک بڑا حصہ یہ مانتا ہے کہ نظام میں ان کے خلاف دھاندلی کی گئی ہے۔ ان میں سے بہت سے عوامل، اکیلے اور دوسرے عوامل کے ساتھ مل کر، خود کو تقویت دیتے ہیں۔
مستقبل بھی ٹیرا انکگنیٹا میں ہے، ایک کثیر قطبی دنیا میں ایک مقابلہ شدہ منتقلی، جس کی شکلیں نامعلوم ہیں۔ جرمن سیاسی تجزیہ کار مارک سیکسر کی ایک حالیہ کتاب، جیو پولیٹیکل کنفلیکٹ ان دی وولف ورلڈ، اس بات کا ایک سنجیدہ ساختی جائزہ ہے کہ دنیا اور امریکہ کس طرف جا رہے ہیں۔
"Homo homini lupus est" (انسان انسان کے لیے بھیڑیا ہے) سیکسر کی شروعات کیسے ہوتی ہے۔ اس بیان کے ساتھ، ہم پلاٹس اور ہوبز پر واپس آ گئے ہیں۔ یہ محض بیان بازی نہیں ہے۔ Saxer's wolf world ایک تجزیاتی زمرہ ہے، ایک نظامی حالت جس کی خصوصیات ایک ایسے ہیجیمون کی عدم موجودگی سے ہوتی ہے جو قوانین کو نافذ کرنے کے قابل ہو، نو لبرل ازم کا خاتمہ، مشترکہ قانونی-معمولی فریم ورک کا خاتمہ، عظیم طاقت کے مقابلے کی واپسی، درمیانی طاقتوں کا عروج، بہت سے علاقائی تسلط پسندی کی خواہشات کے ساتھ، اور ایک نارمل ریاست کے بنیادی ڈھانچے کے طور پر۔
جیسا کہ میں نے سیکسر سے لاہور میں ان کی کتاب کی رونمائی کے دوران کہا، گلوبل ساؤتھ کے لیے یہ ہمیشہ بھیڑیوں کی دنیا رہی ہے۔ Pax Americana نے امن و امان برقرار نہیں رکھا۔ اس نے کریڈٹ پر منتخب امن کی مالی اعانت کی۔ بل اب واجب الادا ہے۔
مصنف سیکورٹی اور خارجہ پالیسیوں میں دلچسپی رکھنے والے صحافی ہیں۔ ایکس: @ejaazhaider
ڈان، ای او ایس، 31 مئی 2026 میں شائع ہوا۔
