اسلام آباد: وفاقی آئینی عدالت (ایف سی سی) نے جُمِرات کے روز فیصلہ دیا ہے کہ اعلیٰ عدالتوں کی جانب سے زیر التوا معاملات میں جلد فیصلوں کے لیے ہائی کورٹس کو ہدایات نرمی سے جاری کی جائیں اور مناسب الفاظ میں ان کا جواب دیا جائے۔
یہ فیصلہ نیشنل سائبر کرائم انویسٹی گیشن ایجنسی (NCCIA) کی جانب سے سپریم کورٹ کے سامنے ایک حالیہ پٹیشن کے پس منظر میں آیا ہے جس میں اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) کی 12 مئی 2026 کی ہدایت کو چیلنج کیا گیا تھا جس میں انسانی حقوق کی وکلاء ایمان زینب مزاری اور سوشل میڈیا کے خلاف کیس میں دو ہفتوں میں سزا معطلی کی درخواستوں کا فیصلہ کرنے کے لیے اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) کو چیلنج کیا گیا تھا۔
این سی سی آئی اے نے سپریم کورٹ سے یہ بھی درخواست کی تھی کہ وہ "عدلیہ کے تقدس اور آزادی کو برقرار رکھنے، شہریوں کے درمیان برابری کو برقرار رکھنے اور امتیازی سلوک سے بچنے" میں مدد کے لیے اس حکم کو واپس لے اور واپس لے لے۔
گوجرانوالہ الیکٹرک پاور کمپنی (گیپکو) اور ماسٹر ٹائلز اینڈ سیرامکس انڈسٹریز لمیٹڈ کے درمیان تنازع کا فیصلہ سناتے ہوئے جسٹس عامر فاروق کے تین صفحات پر مشتمل حکم نامے کے مطابق ہائی کورٹس کے پاس ان کے آزاد روسٹر اور کیس مینجمنٹ اسکیموں کے ساتھ ساتھ کیسز کے تعین کی پالیسی بھی ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ کوئی بھی حکم یا ہدایت، جو کیس کے تعین کو سپرد کرتی ہے، ہائی کورٹ کی عدالتی اور انتظامی آزادی میں دخل اندازی کے مترادف ہے۔
درخواست گزار، Gepco، نے IHC کے 10 جولائی 2025 کے حکم کو FCC کے سامنے چیلنج کیا تھا، اور یہ استدلال کیا تھا کہ اٹارنی جنرل آفس IHC کے سامنے ہونے والی کارروائی میں درخواست گزار کی جانب سے رضامندی دینے کا اہل نہیں ہے، کیونکہ پاور کمپنی ایک خود مختار ادارہ ہے جس کی نمائندگی عدالت میں اپنی مرضی کے وکیل کے ذریعے کی جائے گی۔
دوسری جانب، ماسٹر ٹائلز اور سیرامکس، مدعا علیہان نے دلیل دی کہ یہ ان کی غلطی نہیں تھی کہ اٹارنی جنرل آفس نے رضامندی دی تھی۔ تاہم، اس نے عرض کیا کہ اگر ایف سی سی اس معاملے کو واپس آئی ایچ سی کو بھیجنے پر آمادہ ہے، تو کیس کو تیزی سے نمٹانے کے لیے ایک مناسب ہدایت بھی کی جانی چاہیے۔
جسٹس فاروق، جنہوں نے جسٹس سید ارشد حسین شاہ کے ساتھ دو ججوں کے ایف سی سی بنچ کی سربراہی کی، تاہم، آئی ایچ سی کے حکم کو اس ہدایت کے ساتھ ایک طرف رکھ دیا کہ ماسٹر ٹائلز کی جانب سے دائر رٹ پٹیشنز کو IHC کے سامنے زیر التوا تصور کیا جائے گا۔
ایف سی سی نے کہا کہ توقع کی جاتی ہے کہ اس معاملے میں شامل عجلت کو مدنظر رکھتے ہوئے اس کیس کو جلد از جلد اٹھایا جائے گا۔
فیصلے میں جسٹس فاروق نے کہا کہ آئین میں فراہم کردہ عدلیہ کی اسکیم بتاتی ہے کہ ملک میں پانچ آزاد ہائی کورٹس آئین کے تحت بنائی گئی ہیں۔
"ہائی کورٹ، اس طرح بنائی گئی، ایک آزاد آئینی عدالت ہے اور یہ SC یا FCC کے ماتحت نہیں ہے؛ تاہم، انتظام کی اسکیم میں، ضلعی عدلیہ اور اس طرح کی دیگر عدالتیں آئین کے آرٹیکل 203 کے مطابق متعلقہ ہائی کورٹ کے ماتحت ہیں،" اس نے کہا۔
انہوں نے مشاہدہ کیا کہ ہائی کورٹ کے تمام فیصلے SC یا FCC کے سامنے چیلنج کے قابل ہیں، جو کہ ریفر شدہ عدالت کو کسی بھی طرح ماتحت نہیں بناتا ہے۔
جسٹس فاروق نے اس بات پر زور دیا کہ کسی بھی حکم یا ہدایت کو شامل کرنا، جو اس طرح کی پالیسی یا کیس کے تعین کو بالاتر بناتا ہے، ایسی عدالتوں کی عدالتی اور انتظامی آزادی میں دخل اندازی کے مترادف ہے۔
جسٹس فاروق نے کہا کہ بلاشبہ، بعض اوقات، لِس کی ہنگامی صورت حال یا ہنگامی صورت حال یہ تقاضا کرتی ہے کہ معافی پر متعلقہ ہائی کورٹ جلد از جلد اس معاملے کی سماعت کرے، لیکن اس طرح کے مشاہدات کو مناسب الفاظ میں پیش کیا جانا چاہیے اور اس طرح سے ہائی کورٹ کی آزادی کو متاثر نہیں کرنا چاہیے۔
یہاں تک کہ دوسری صورت میں، عام طور پر جاری ہونے والی ہدایات عدالتی کے بجائے انتظامی نوعیت کی ہوتی ہیں، جہاں ہائی کورٹ بھی ٹرائل کورٹس/ ماتحت عدالتوں کو ہدایات جاری کرتی ہے، وہی انتظامی نوعیت کی ہوتی ہیں اور کسی نتیجے کی ضمانت نہیں دیتیں بلکہ سفارشی ہوتی ہیں، عدالتوں سے مقدمے کی فوری نوعیت کو مدنظر رکھتے ہوئے معاملے کو ترجیحی طور پر اٹھانے کے لیے کہا جاتا ہے۔
جسٹس فاروق نے مشاہدہ کیا کہ ایف سی سی نے اس بات پر اتفاق کیا کہ اسسٹنٹ اٹارنی جنرل حقائق اور حالات میں درخواست گزار کمپنی کی جانب سے IHC میں زیر التواء رٹ پٹیشن کو نمٹانے کے لیے رضامندی دینے کے اہل نہیں تھے۔
حکم نامے میں کہا گیا ہے کہ مقدمات کو جلد نمٹانے کے لیے ہائی کورٹس کو ہدایات جاری کرنے کی درخواستیں کافی تعدد کے ساتھ کی جا رہی ہیں اور اس طرح کے احکامات اعلیٰ عدالتوں نے جلد فیصلوں کے لیے ہدایات جاری کیے ہیں۔
