ملک کے نظام انصاف میں جنریٹو آرٹیفیشل انٹیلی جنس (اے آئی) کے انضمام پر ایک بڑے پیمانے پر فیلڈ ٹرائل سے پتہ چلا ہے کہ اے آئی کے استعمال کے نتیجے میں ہر سال 1848 اضافی کیسز حل ہوئے، جو کہ اوسط کے مقابلے میں چھ فیصد زیادہ ہے، یہ جُمُعَہ کو سامنے آیا۔
پاکستان کی ٹرائل کورٹس میں جنریٹو اے آئی اسسٹنٹ کے رول آؤٹ پر ایک تحقیقی مقالے کا مشاہدہ کیا گیا، "یہ اضافہ کم معیار کی قیمت پر نہیں ہوتا،" جس کا عنوان تھا "کورٹس آف ٹومارو: ایویڈینس فرام اے نیشن وائیڈ رول آؤٹ آف جنریٹو AI"، جو مَنگَل کو شائع ہوا تھا۔
مقالے کے مصنفین، محققین سلطان محمود، کرسٹوف گوسمین اور ایلیٹ ایش، نے کہا کہ کسٹم اسسٹنٹ - جس کا نام جج جی پی ٹی ہے - ایک چیٹ بوٹ تھا جو OpenAI کے GPT-4 ماڈلز کے خاندان پر مبنی تھا۔ اسے پاکستانی سیاق و سباق کے لیے اپنی مرضی کے مطابق بنایا گیا تھا اور 118 عدالتوں میں خدمات انجام دینے والے 1559 ججوں کے استعمال کے لیے تعینات کیے جانے سے پہلے فیڈرل جوڈیشل اکیڈمی کے ساتھ بیٹا ٹیسٹ کیا گیا تھا۔
نتائج کے مطابق، یہ سب سے زیادہ مؤثر طریقے سے لاگو کیا گیا تھا جب ٹول کے استعمال پر ججوں کے لیے ٹارگٹ ٹریننگ کے ساتھ جوڑا بنایا گیا تھا۔ مقدمے کی سماعت میں پتا چلا کہ ٹارگٹڈ ٹریننگ کے ساتھ ساتھ اسسٹنٹ کو متعارف کرانا ہر سال 1848 اضافی کیسوں کے حل کے مساوی ہے، جو اوسط کے مقابلے میں 6.3 فیصد اضافہ ہے۔
"ججوں نے ٹول کے استعمال پر ٹارگٹڈ ٹریننگ کے ساتھ AI تک رسائی حاصل کی، اس کو اپنانے، اسے زیادہ شدت سے استعمال کرنے، اور وقت کے ساتھ ساتھ اس کا استعمال جاری رکھنے کا امکان زیادہ تھا۔" "AI کی طرف ان کا رویہ بھی بدل جاتا ہے: وہ توقع کرتے ہیں کہ ٹول اور ٹارگٹڈ ٹریننگ ان کی پیداواری صلاحیت میں اضافہ کرے گی۔"
AI ٹول کے نفاذ پر ٹارگٹڈ ٹریننگ بظاہر اس کے استعمال کو ان کاموں کی طرف منتقل کرتی پائی گئی جہاں زبان کے ماڈلز "زیادہ کارآمد ثابت ہوں گے"، جیسے کہ متن میں بہتری، اور زیادہ کھلے عام قانونی سوالات سے دور "جہاں جوابات کی تصدیق کرنا زیادہ مہنگا ہے"، اس نے مزید کہا۔
مقدمے کی سماعت "ملک کے تقریباً نصف ٹرائل ججز اور 80 فیصد ضلعی عدالتوں" کے درمیان کی گئی، جس میں 1559 ججوں کو مطالعہ کے لیے تصادفی طور پر تین گروپوں میں تقسیم کیا گیا۔
ان میں سے ایک گروپ کو جج جی پی ٹی تک رسائی دی گئی جس میں ٹارگٹڈ ٹریننگ دی گئی کہ عدالتی کام میں اس ٹول کو کیسے استعمال کیا جائے، جب کہ ایک گروپ کو صرف ٹیکنالوجی اور قانون کی "عام تربیت" کے ساتھ ٹول تک رسائی دی گئی۔ کنٹرول گروپ نے اسسٹنٹ تک رسائی کے بغیر عمومی تربیت حاصل کی۔
نتائج کو جنریٹیو AI کے تئیں جج کے رویوں پر ایک بنیادی سروے کے ذریعے ماپا گیا، اس کے بعد رول آؤٹ کے تقریباً تین ماہ بعد ایک اور سروے کیا گیا جس میں علاج کے بعد کے تاثرات اور متوقع پیداواری فوائد کی پیمائش کی گئی۔ جج جی پی ٹی پلیٹ فارم کے ریکارڈ تک بھی رسائی کی پیمائش کی گئی تھی اور اس بات کا تعین کیا گیا تھا کہ ججوں کو کس قسم کے کام اس ٹول کو تفویض کیے گئے ہیں۔
مزید برآں، یہ جانچنے کے لیے ضلعی سطح کے انتظامی عدالتی ریکارڈ تک رسائی حاصل کی گئی کہ آیا ججوں کو AI ٹول پر تفویض کرنے سے مقامی کیس کے حل میں اضافہ ہوا ہے۔ مقدمے کی سماعت سے پہلے اور بعد کی عدالتی آراء بھی تحریری معیار پر اس کے اثرات کا جائزہ لینے کے لیے استعمال کی گئیں اور "کیا AI نے صنف یا مذہب کے حوالے سے تحریری رویوں کو تبدیل کیا"۔
نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ، اگرچہ "علاج کیے جانے والے" ججوں کی پوسٹ ٹریٹمنٹ آراء میں کنٹرول گروپ کے مقابلے میں AI سے تیار کردہ کے طور پر درجہ بندی کرنے والے زیادہ متن موجود تھے، لیکن اس بات کا بہت کم ثبوت تھا کہ اس کے نتیجے میں تحریری معیار میں خرابی ہوئی ہے۔
"اگر کچھ بھی ہے تو، معیار کی تشخیص پر AI کا مثبت اثر ہے۔" مطالعہ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ "عدالتی زبان میں مسلم نواز یا صنفی تعصب میں منظم تبدیلیوں کے بہت کم ثبوت"۔
ججز نے بنیادی طور پر اس ٹول کو قانونی تحقیق اور تحریری معاونت کے لیے استعمال کیا، یہ پایا گیا، جب کہ ٹارگٹڈ ٹریننگ نے اس کے استعمال کو مکمل ٹیکسٹ جنریشن کے بجائے "باؤنڈڈ سپورٹ ٹاسکس جیسے ٹیکسٹ کی بہتری اور خلاصہ" کی طرف منتقل کر دیا۔
مطالعہ نے مزید کہا کہ "یہ استعمال بڑے زبان کے ماڈلز کے لیے موزوں ہیں اور ان سے عدالتی ایجنسی کو محفوظ رکھنے کا زیادہ امکان ہے۔"
اپنے نتائج میں، اس نے نوٹ کیا کہ جج جی پی ٹی تک رسائی AI کے استعمال کو بڑھانے کے لیے پائی گئی، لیکن مستقل مصروفیت کا انحصار ہدفی تربیت پر ہے۔
"ہم ججوں کے متبادل کے طور پر AI کا مطالعہ نہیں کرتے ہیں،" کاغذ نے کہا۔ "ہم اس کا مطالعہ ایک ایسے آلے کے طور پر کرتے ہیں جو بدل سکتا ہے کہ جج اپنے کام کے بار بار آنے والے حصوں کو کیسے انجام دیتے ہیں۔"
اس میں مزید کہا گیا، "مسلسل بیک لاگز کا سامنا کرنے والی عدلیہ کے لیے، AI اس لیے کوئی علاج نہیں ہے۔ لیکن جب ایک ٹول متعلقہ قانونی مواد کے ارد گرد بنایا جاتا ہے اور اسے تربیت کے ساتھ جوڑا جاتا ہے جو مناسب کاموں کے لیے استعمال کی ہدایت کرتا ہے، تو یہ ریاست کی صلاحیت کو بہتر بنانے کے لیے ایک عملی ذریعہ بن سکتا ہے۔" اپریل میں، قومی عدالتی پالیسی سازی کمیٹی (NJPMC) نے باضابطہ طور پر عدالتی اداروں میں AI کے استعمال کے لیے قومی رہنما خطوط جاری کیے تھے۔
رہنما خطوط کی اہم جھلکیوں میں ایک انسانی مرکوز نقطہ نظر شامل ہے جس کے ذریعے AI عدالتی فیصلہ سازی میں مدد کرے گا - اور اس کی جگہ نہیں لے گا، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ جج "حتمی ثالث" رہیں۔
اسی طرح، یہ اخلاقی اور شفاف استعمال کو فروغ دے گا، تعصب کے خلاف مضبوط تحفظات فراہم کرے گا، وضاحت اور جوابدہی پر زور دے گا۔
