اسلام آباد: سپریم کورٹ نے بچوں سے زیادتی کرنے والے اور قاتل کو سنائی گئی سزا کو برقرار رکھتے ہوئے حکم دیا ہے کہ رضاکارانہ طور پر نشہ کرنے والے افراد مجرمانہ ذمہ داری سے استثنیٰ کا دعویٰ نہیں کرسکتے۔
جسٹس محمد ہاشم خان کاکڑ نے اپنے تحریر کردہ تین صفحات پر مشتمل فیصلے میں کہا کہ ’’اپنی غفلت یا لاپرواہی سے پیدا ہونے والا نشہ جرم کو معاف نہیں کرتا‘‘۔
عدالتی فیصلے نے اپیل کنندہ سنی مسیح کی طرف سے پیش کردہ دفاع کو روک دیا ہے، جس نے مقدمے کی سماعت کے دوران سیکشن 164 سی آر پی سی کے تحت درج ایک مخصوص درخواست کی تھی کہ اس نے نشہ کی حالت میں یہ جرم کیا تھا۔
قبل ازیں، سپریم کورٹ نے اس درخواست پر غور کیا تھا کہ آیا کوئی شخص نشہ کی حالت میں جرم کرتا ہے تو اسے موت کی سزا دی جا سکتی ہے۔
نشہ، عدالتی قوانین کے تحت کسی جرم کے مجرم کو ذمہ داری سے بری نہیں کرتا
جسٹس کاکڑ کی سربراہی میں جسٹس صلاح الدین پنہور اور جسٹس اشتیاق ابراہیم پر مشتمل سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ نے بلوچستان ہائی کورٹ کے 28 فروری 2018 کے حکم نامے کے خلاف سنی مسیح کی اپیل پر سماعت کی جس میں پانچ سالہ بچی فرشتہ کمار کو بیدردی سے قتل کرنے کے جرم میں سزائے موت کی توثیق کی گئی تھی۔
سنی مسیح پر جنوری 2014 میں لڑکی کے ساتھ زیادتی اور قتل کرنے کے الزام میں تھانہ سٹی، سبی میں مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ اسے ٹرائل کورٹ نے تعزیرات پاکستان کی دفعہ 302 (b) (قتل)، 364-A (اغوا) اور 376 (ریپ) کے تحت سزائے موت سنائی تھی۔ اس کی اپیل کو بعد میں بی ایچ سی کی سبی بنچ نے مسترد کر دیا، جس سے موجودہ اپیل سپریم کورٹ میں بھیجی گئی۔
عدالت عظمیٰ کے روبرو سماعت کے دوران اپیل کنندہ کے وکیل نے سزا کی خوبیوں کو چیلنج نہیں کیا بلکہ سزائے موت کو عمر قید میں کم کرنے کی استدعا کرتے ہوئے کہا کہ کیس صرف اپیل کنندہ کے عدالتی اعتراف پر منحصر ہے کہ یہ جرم نشہ کی حالت میں کیا گیا تھا۔
جسٹس کاکڑ نے نوٹ کیا کہ ریکارڈ کے مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ بچے کو زیادتی کے بعد قتل کیا گیا اور ریکارڈ پر موجود شواہد کا تفصیلی جائزہ لینے کے بعد دونوں عدالتوں نے اپیل کنندہ کے جرم کے بارے میں اپنے فیصلے پر اتفاق کیا جو کہ قابل شکوک و شبہات سے بالاتر ہے۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ "شواہد کی ہماری اپنی آزادانہ جانچ پر ہم ذیل کی عدالتوں کی طرف سے بیک وقت پہنچنے والے نتائج پر کوئی جائز رعایت نہیں لے سکے۔"
"ایک آدمی جو رضاکارانہ طور پر شراب پیتا ہے اسے مجرمانہ ذمہ داری سے استثنیٰ کا دعوی کرنے کا کوئی حق نہیں ہے،" انہوں نے ریمارکس دیئے۔
اپیل کو خارج کرتے ہوئے، سپریم کورٹ نے متفقہ طور پر قرار دیا کہ یہ فیصلہ کسی بھی غیر قانونی یا کمزوری سے پاک ہے، اس کے علاوہ ثبوت کو غلط پڑھنا یا پڑھنا نہیں تھا۔ اس لیے ہائی کورٹ کے فیصلے میں سپریم کورٹ کی مداخلت کی ضرورت نہیں تھی۔
ڈان، 3 جون، 2026 میں شائع ہوا۔
