• قواعد میں صرف مفرور ہونے کو جرم کا ثبوت نہیں سمجھا جا سکتا • قتل کے مجرم کو 20 سال بعد بری کر دیا جاتا ہے
اسلام آباد: سپریم کورٹ نے عمر قید کی سزا پانے والے قتل کے مجرم کو بری کر دیا، اس نے معروف اصول کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ سزا سنانے سے بری ہونے میں غلطی کرنا بہتر ہے۔
جسٹس محمد ہاشم کاکڑ کی سربراہی میں دو رکنی بنچ کے رکن جسٹس اشتیاق ابراہیم نے کہا کہ ’’یہ اصول اسلامی فقہ میں بھی گہری جڑیں رکھتا ہے، جس نے چودہ صدیوں سے زیادہ عرصہ قبل یہ کہا تھا کہ دس مجرموں کو بری کرنا ایک بے گناہ کو سزا دینے سے بہتر ہے‘‘۔
عدالت نے محمد اقبال کی جانب سے دائر کی گئی اپیل پر سماعت کی، جس میں سندھ ہائی کورٹ (SHC) کے 18 جون 2025 کے فیصلے کو چیلنج کیا گیا، جس نے ان کی سزا کو برقرار رکھا تھا۔
اپنے آٹھ صفحات پر مشتمل فیصلے میں جسٹس ابراہیم نے مشاہدہ کیا کہ ایک سمجھدار شخص کے ذہن میں معقول شک ہی ملزم کو شک کا فائدہ دینے کے لیے کافی ہے نہ کہ حق کا معاملہ۔ "اس مظہر میں شک کے فائدہ کے اصول میں بھی ذکر ملتا ہے، جو مجرمانہ انصاف کی محفوظ اور منصفانہ انتظامیہ کو یقینی بنانے کے لیے ہمیشہ ملزم کے حق میں بڑھایا جاتا ہے،" اس نے مزید کہا۔
محمد اقبال کو پاکستان پینل کوڈ (PPC) کی دفعہ 302 (b) کے تحت ایڈیشنل سیشن جج-II، کراچی ویسٹ نے 26 جنوری 2024 کو جمیل خان کے قتل کے جرم میں مجرم قرار دیا تھا۔
یہ واقعہ مبینہ طور پر 29 اپریل 2006 کو پیش آیا۔ اقبال کو عمر قید کے ساتھ ساتھ مقتول کے قانونی ورثاء کو 500000 روپے کے معاوضے کی سزا سنائی گئی۔
ایس ایچ سی نے 18 جون 2025 کو سزا کو برقرار رکھا۔ اقبال 27 اکتوبر 2021 کو اپنی گرفتاری سے قبل تقریباً 14 سال تک مفرور رہے۔
جسٹس ابراہیم نے مشاہدہ کیا کہ ایس ایچ سی کی جانب سے ریکارڈ کیے گئے نتائج قانونی طور پر پائیدار معلوم نہیں ہوتے۔ ایس ایچ سی نے کہا تھا کہ 27 اکتوبر 2021 کو گرفتار کیے جانے سے قبل قتل کے بعد 14 سال تک درخواست گزار کا رویہ، کسی بھی وضاحت کی عدم موجودگی میں، مجرم ضمیر کی عکاسی کرتا ہے۔
سب سے پہلے، فیصلے میں کہا گیا کہ درخواست گزار اصل میں باڑہ، خیبر ضلع (سابقہ فاٹا) کا رہائشی تھا، اور اس کے پاس سیکشن 204 (سمن یا وارنٹ)، 87 (مفرور کے خلاف اعلان) اور 88 (مفرور شخص کی جائیداد کو منسلک کرنے) کے تحت کارروائی کو ثابت کرنے کے لیے ریکارڈ پر کچھ نہیں تھا۔ مبینہ طور پر مفرور ہونے کی مدت کے دوران اس کے خلاف (سی آر پی سی) کبھی شروع کیا گیا یا قانونی طور پر اس کی پِیروی کی گئی۔
دوم، یہ ایک تسلیم شدہ موقف تھا کہ سی آر پی سی کی دفعہ 342 کے تحت درج کردہ اپنے بیان میں درخواست گزار مجرم سے مبینہ طور پر مفرور ہونے سے متعلق کوئی خاص سوال نہیں کیا گیا تھا۔
"یہ اب تک قانون کا ایک طے شدہ اصول ہے کہ سیکشن 342، CrPC کے تحت کسی ملزم کے بیان میں کسی بھی ثبوت یا حالات کو اس کے خلاف استعمال نہیں کیا جا سکتا ہے"۔
تیسرے، فیصلے نے مشاہدہ کیا کہ ایک ملزم مختلف وجوہات کی بنا پر فرار ہو سکتا ہے، صحیح یا غلط، بشمول گرفتاری یا پولیس کی ہراسانی کا خوف۔
"محض مفرور ہونا، اس لیے، جرم کا حتمی ثبوت نہیں ہے۔ یہ ایک معمولی قانون ہے کہ مفرور ہونا، بہترین طور پر، ثبوت کا ایک مصدقہ ٹکڑا ہے اور اسے خود ہی سزا کو برقرار رکھنے کے لیے ٹھوس ثبوت نہیں سمجھا جا سکتا،" فیصلے میں کہا گیا۔
اس نے مزید کہا کہ اس طرح کے مصدقہ شواہد پر صرف دوسرے قابل اعتماد شواہد کی حمایت میں غور کیا جا سکتا ہے نہ کہ تنہائی میں۔ جہاں استغاثہ کی طرف سے پیش کیا گیا آکولر اکاؤنٹ مشکوک یا بھروسہ کے قابل نہیں پایا جاتا ہے، وہاں ملزم کا محض مفرور ہونا سزا کو برقرار رکھنے کے لیے کافی نہیں ہوگا۔
نتیجہ اخذ کرتے ہوئے، SC نے مشاہدہ کیا کہ، استغاثہ کے شواہد میں مادی تضادات اور موروثی تضادات کے پیش نظر، اسے اس بات پر قائل کیا گیا کہ استغاثہ درخواست گزار کے خلاف اپنا مقدمہ معقول شک سے بالاتر ثابت کرنے میں بری طرح ناکام رہا ہے۔ "نیچے کی عدالتیں بھی استغاثہ کے مقدمے میں اس طرح کی مادی کمزوریوں کو نظر انداز کرکے اور نظر انداز کرکے درخواست گزار کی سزا کو ریکارڈ کرنے میں پیٹنٹ کی غلطی کا شکار ہوئیں،" فیصلے میں کہا گیا کہ استغاثہ کے شواہد شکوک و شبہات سے بھرے ہوئے تھے۔
"یہ ابھی تک فوجداری فقہی اصول ہے کہ استغاثہ کے مقدمے میں معقول شک پیدا کرنے والی ایک صورت بھی ملزم کو بری کرنے کا حق دیتی ہے۔" نتیجتاً، سپریم کورٹ نے درخواست کو اپیل میں تبدیل کر دیا اور نچلی عدالتوں کی طرف سے اپیل کنندہ کو سنائی گئی سزا اور سزا کو ایک طرف رکھ دیا۔ عدالت نے اپیل کنندہ کو بری کرنے کا حکم دیتے ہوئے ہدایت کی کہ اگر کسی اور کیس میں ضرورت نہ ہو تو اسے فوری رہا کیا جائے۔
ڈان، 10 مئی 2026 کو شائع ہوا۔
