ایک میڈیکل ٹربیونل نے سندھ میں ایک متوفی زمیندار کی لاش نکالنے اور پوسٹ مارٹم کرنے والے چار سینئر فرانزک ماہرین پر عائد تادیبی پابندیوں کو کالعدم قرار دیتے ہوئے کہا ہے کہ سائنسی غیر یقینی صورتحال کو پیشہ ورانہ غفلت نہیں سمجھا جا سکتا۔
ریٹائرڈ جسٹس صفدر سلیم شاہد اور اعظم قمبرانی کے ساتھ ٹیکنیکل ممبر ڈاکٹر منہاج سراج پر مشتمل ٹربیونل نے 4 جون کو اپنا فیصلہ سنایا۔
یہ حکم فرانزک میڈیسن میں پیشہ ورانہ ذمہ داری کی حدود کو واضح کرتا ہے اور تادیبی کارروائی میں سائنسی رائے کا جائزہ لینے کے لیے ایک اہم مثال قائم کرتا ہے۔
یہ کیس سابق پاکستان میڈیکل کمیشن (PMC)، جو اب پاکستان میڈیکل اینڈ ڈینٹل کونسل (PMDC) کی جانب سے سندھ حکومت کی جانب سے تشکیل کردہ خصوصی میڈیکل بورڈ کے ارکان کے خلاف شروع کی گئی تادیبی کارروائی سے پیدا ہوا ہے۔
بورڈ کو جیکب آباد سے تعلق رکھنے والے ایک نوجوان زمیندار فیصل مغیری کی لاش نکالنے اور پوسٹ مارٹم کرنے کا کام سونپا گیا تھا جو 2020 میں نامعلوم حالات میں انتقال کر گیا تھا۔
اگرچہ خاندان کے کسی فرد نے ابتدائی طور پر اس کی موت کے بارے میں تشویش کا اظہار نہیں کیا تھا، لیکن بعد میں اس کی دوسری بیوی نے ایک مقامی عدالت سے رجوع کیا، اور الزام لگایا کہ اسے قتل کیا گیا ہے اور لاش کو نکالنے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔
عدالت کے حکم کے بعد فرانزک میڈیسن، پیتھالوجی اور میڈیکو لیگل پریکٹس کے ماہرین پر مشتمل میڈیکل بورڈ نے معائنہ کیا۔ تاہم، سڑنے کی اعلی درجے کی حالت کی وجہ سے، ماہرین موت کی حتمی وجہ کا تعین کرنے سے قاصر تھے۔
شکایت کنندہ نے بعد ازاں پی ایم ڈی سی سے رجوع کیا، جس نے پیشہ ورانہ غفلت اور بدانتظامی کے الزام میں چاروں ڈاکٹروں کے لائسنس پانچ سال کے لیے معطل کر دیے اور ہر ایک پر 500000 روپے جرمانہ عائد کیا۔
اپنے فیصلے میں، ٹربیونل نے فیصلہ دیا کہ تادیبی نتائج میں سائنسی تعاون کا فقدان تھا، طریقہ کار کے لحاظ سے خامیاں تھیں، اور فرانزک میڈیسن کے قائم کردہ اصولوں سے متصادم تھیں۔
ٹربیونل نے مشاہدہ کیا کہ تدفین کے تقریباً 45 دن بعد قبر کشائی کی گئی، اس وقت تک جسم شدید گلنے سڑ چکا تھا، جس سے موت کی صحیح وجہ کا تعین کرنے کی صلاحیت کو نمایاں طور پر محدود کر دیا گیا۔
اس میں کہا گیا تھا کہ ایسے حالات میں موت کی وجہ کا تعین کرنے میں ناکامی، بذات خود نااہلی، غفلت یا بد سلوکی کے مترادف نہیں ہے۔
فیصلے میں کہا گیا کہ میڈیکل بورڈ نے اپنے مشاہدات کو درست طریقے سے دستاویزی شکل دی، نمونے اکٹھے کیے، لیبارٹری کی مدد طلب کی، اور شفاف طریقے سے وضاحت کی کہ کیوں کسی حتمی نتیجے تک نہیں پہنچ سکا۔
ٹربیونل نے پی ایم ڈی سی کے بعد کی ماہرانہ رائے پر انحصار کو بھی مسترد کر دیا جس میں بورڈ کے نتائج کے پہلوؤں پر سوالیہ نشان تھا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ ماہرین کے درمیان اختلاف رائے سائنسی تحقیقات کا ایک عام حصہ ہے اور اسے خود بخود تادیبی کارروائی کی بنیاد میں تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔
فیصلے کے مطابق، ریگولیٹری حکام کو حقیقی سائنسی اختلاف اور جان بوجھ کر غلط برتاؤ کے درمیان فرق کرنا چاہیے۔
جب تک کہ من گھڑت، بے ایمانی، ثبوت میں ہیرا پھیری، یا بدعت کا ثبوت نہ ہو، مختلف پیشہ ورانہ تشریحات تعزیری کارروائی کا جواز نہیں بن سکتیں۔
ٹربیونل نے مزید زور دیا کہ ریگولیٹری اداروں کو کسی خاص نتیجے کی مقبولیت یا قابل قبولیت کی بجائے قابل قبول سائنسی طریقہ کار کی بنیاد پر ماہرانہ طرز عمل کا جائزہ لینا چاہیے۔
حکم نامے میں تادیبی عمل میں خامیوں کو بھی اجاگر کیا گیا، بشمول مبہم الزامات، طریقہ کار کی بے ضابطگیاں، اور ملزم ڈاکٹروں کی جانب سے پیش کردہ دفاع پر ناکافی غور کرنا۔
اس میں کہا گیا تھا کہ نیم عدالتی اداروں کو واضح طور پر مبینہ خلاف ورزیوں کی نشاندہی کرنی چاہیے، شواہد کی اچھی طرح جانچ کرنی چاہیے، ملزم کے دفاع کو حل کرنا چاہیے، اور کسی بھی سزا کے لیے تفصیلی وجوہات فراہم کرنا چاہیے۔
مزید برآں، ٹربیونل نے پی ایم ڈی سی کو اپنے قواعد و ضوابط بنانے میں ناکامی پر تنقید کا نشانہ بنایا اور کونسل کو ہدایت کی کہ وہ ایک مناسب وقت کے اندر مطلوبہ ریگولیٹری فریم ورک کا مسودہ تیار کرنے اور منظوری دینے کا عمل شروع کرے۔
قانونی ماہرین اس فیصلے کو ایک تاریخی فیصلے کے طور پر دیکھتے ہیں جو طبی پیشہ ور افراد کے تحفظات کو تقویت دیتا ہے اور یہ قائم کرتا ہے کہ صرف سائنسی غیر یقینی صورتحال پیشہ ورانہ بدانتظامی کی کارروائی کی بنیاد نہیں بن سکتی۔
📢 تازہ ترین تعلیمی خبروں اور تجزیوں کے لیے ابھی ProPakistani کے WhatsApp گروپ میں شامل ہوں!
گوگل نیوز پر پرو پاکستانی کو فالو کریں اور اپنے پسندیدہ مواد کو تیزی سے اسکرول کریں!
شیئرز
