پِیر کو، مارک زکربرگ نے ذاتی AI کے بارے میں 6500 الفاظ کا منشور شائع کیا، جس میں زیادہ تر "ذاتی سپر انٹیلیجنس" سسٹمز کے امکانات کے بارے میں جو میٹا اے آئی بنا رہا ہے۔ پوسٹ میں خیالات بالکل نئے نہیں ہیں۔ مضمون کا ایک ورژن کچھ مہینے پہلے وال اسٹریٹ جرنل میں آیا تھا اور اس سے پہلے اس نے میٹا کمائی کالوں پر ان کے بارے میں بات کی تھی۔ لیکن یہ شاید سب سے تفصیلی ورژن ہے جو اس نے شیئر کیا ہے۔
میں نے اسے اینٹی ڈومر مضمون کے طور پر بیان کرتے دیکھا ہے، لیکن یہ بالکل درست نہیں ہے۔ یہ اس بات کی مزید وضاحت ہے کہ مارک زکربرگ ذاتی طور پر ان طریقوں سے کیوں پرجوش ہیں جن سے AI معاشرے کو تبدیل کرنے جا رہا ہے۔ اس کے باوجود، یہاں تک کہ جب زکربرگ شاندار مستقبل کی وافر ذہانت کی تصویر بنانے کی کوشش کرتا ہے، وہ ہمیں ان تمام طریقوں کی یاد دلاتا رہتا ہے جن کے غلط ہونے کا امکان ہے۔
مجھے AI بھی دلچسپ لگتا ہے - اسی لیے میں اس کے بارے میں لکھتا رہتا ہوں - لیکن بہت سارے لوگ AI کو خوفناک اور ناخوشگوار سمجھتے ہیں۔ لہذا یہاں کیا ہو رہا ہے اس کو بالکل درست کرنے کے قابل ہے، اور زکربرگ اس طرح کے مضامین کے ساتھ صنعت کو کوئی فائدہ کیوں نہیں دے رہے ہیں۔
ٹیک انڈسٹری میں سوشل میڈیا اب بھی ایک حساس موضوع ہے، اور ہمارے پاس یہاں اتنی گنجائش نہیں ہے کہ لوگوں کی فیس بک کے بارے میں ہر ایک شکایت کی متعلقہ خوبیوں پر مقدمہ چلایا جا سکے۔ یہ کہنا کافی ہے کہ فیس بک بطور پروڈکٹ اور زکربرگ ایک شخص کے طور پر دونوں امریکی عوام میں غیر مقبول ہیں۔ ایک حالیہ سروے سے پتا چلا ہے کہ 64 فیصد امریکیوں کا خیال ہے کہ سوشل میڈیا جمہوریت کے لیے نقصان دہ رہا ہے اور اسی طرح کے فیصد کا خیال ہے کہ اسے زیادہ سختی سے ریگولیٹ کیا جانا چاہیے، ایسے نمبر جو متعصبانہ خطوط پر یکساں طور پر کٹ جائیں۔ صرف اس ہفتے کے آخر میں، ایک عدالت نے کمپنی کو بچوں کے لیے نقصان دہ ہونے پر 567 ملین ڈالر کا جرمانہ کیا۔ وائبز خراب ہیں۔
میں اس کا مطلب یہ ظاہر کرنے کے لیے نہیں لاتا کہ زکربرگ کو شرم کے مارے جنگل میں واپس جانا چاہیے - لیکن سوشل میڈیا کا نتیجہ ان مرکزی وجوہات میں سے ایک ہے جو اب ہم AI کے سماجی اثرات کے بارے میں بہت زیادہ بے چینی دیکھ رہے ہیں۔ چاہے یہ منصفانہ ہو یا نہیں، عوام ٹیک ایگزیکٹوز پر بھروسہ نہیں کرتی ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ اس طرح کی نئی ٹیکنالوجیز کا معاشرے پر مثبت اثر پڑتا ہے۔ اس کو تسلیم کرنے اور ان کا اعتماد واپس حاصل کرنے کی کوشش کرنے کے بجائے، یہ مضمون بار بار یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح اعتماد پہلی جگہ کھو گیا تھا۔
مقالے کا ایک بڑا حصہ ذہانت کے بارے میں دھندلی عمومیات کے لیے وقف ہے — بالکل اسی طرح کی دھندلی عمومیات جو زکربرگ اور ڈورسی آزاد تقریر کے بارے میں دیتے تھے۔ یہاں مثال کے طور پر ایک ہے:
جیسے جیسے ہر شخص زیادہ طاقتور ٹولز حاصل کرتا ہے، ہر شخص مستقبل کی تشکیل کے لیے زیادہ قابل ہو جائے گا، کم نہیں.... مسابقتی مفادات کے حامل افراد اور ادارے قدرتی طور پر ایک دوسرے کو چیک کرتے ہیں اور مثبت نتائج کی طرف لے جاتے ہیں۔ ایک مثبت AI مستقبل کی تعمیر کا بہترین اور حقیقت پسندانہ راستہ ہر کسی کو سپر انٹیلی جنس فراہم کرنا ہے۔
میرا اندازہ ہے؟ میں متضاد مفادات کی چند مثالوں کے بارے میں سوچ سکتا ہوں جو برے نتائج کا باعث بنتے ہیں، لیکن آئیے اسے ایک طرف رکھتے ہیں۔ سب سے عجیب بات یہ ہے کہ اسے "ذاتی ذہانت" نامی مخصوص پروڈکٹ کے بجائے ایک مخلصانہ فلسفیانہ نتیجہ کے طور پر پیش کیا جا رہا ہے جسے میٹا مارکیٹ میں لا رہا ہے۔ اگر آپ پہلے سے ہی اس شخص پر اعتماد کرنے کے لیے مائل ہیں، تو آپ کو فکر ہو سکتی ہے کہ وہ یہ سب کچھ خود کو یہ باور کرانے کے لیے لکھ رہے ہیں کہ کچھ بھی برا نہیں ہو سکتا۔
یہ احساس میرے لیے اس وقت زیادہ شدت اختیار کر گیا جب زکربرگ کو مخصوص مثالیں ملیں، جن میں سے بہت سے خطرناک طور پر اس حقیقت سے دور ہیں کہ AI ٹولز کو کس طرح استعمال کیا جا رہا ہے۔ مثال کے طور پر، تعلیم میں AI پر زکربرگ کا یہ ٹیک ہے:
ہر ایک کے پاس ہر مضمون میں پی ایچ ڈی کے ساتھ ایک ذاتی ٹیوٹر اور کوچ ہوگا اور آپ جو چاہیں سیکھنے میں آپ کی مدد کرنے کے لیے لامحدود صبر ہوگا۔ طلباء کو ان علاقوں میں اضافی مدد ملے گی جن کی انہیں ضرورت ہے جو فی الحال صرف ان لوگوں کے لیے دستیاب ہے جن کے والدین ادائیگی کر سکتے ہیں۔ بالغوں کے پاس ایک سپر انٹیلیجنٹ لرننگ اسسٹنٹ ہوگا جو بخوبی جانتا ہے کہ آپ کو نوکری کی نئی مہارتیں، نئی زبانیں، نئے شوق، یا کوئی اور چیز جس میں آپ کی دلچسپی ہے سکھانا ہے۔
بلاشبہ، زکربرگ جس پروڈکٹ کی وضاحت کر رہا ہے وہ پہلے سے موجود ہے: یہ ایک صارف چیٹ بوٹ ہے جیسے ChatGPT، Claude اور Gemini۔ اگر آپ کسی خاص موضوع کے بارے میں سیکھنا چاہتے ہیں تو یہ ٹولز واقعی مددگار ہیں، لیکن تعلیم میں ان کا استعمال کرنے کا بنیادی طریقہ سیکھنے سے بچنا ہے، کیونکہ آپ کا ذاتی ٹیوٹر آپ کا ہوم ورک کر سکتا ہے اور آپ کا تفویض کردہ مضمون لکھ سکتا ہے — اور چونکہ وہاں کوئی مضبوط واٹر مارکنگ سسٹم موجود نہیں ہے، اس لیے اساتذہ کے لیے یہ یقینی بنانے کا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ کون سے مضامین AI سے تیار کیے گئے ہیں۔ یہ AI کے نقصانات کی ایک بہت کم داؤ پر لگی مثال ہے، لیکن یہ ایک حقیقی چیز ہے جو ابھی ہو رہی ہے۔ بعض اوقات آپ اچھی چیزیں کرنے کے لیے ٹیکنالوجی کو ڈیزائن کرتے ہیں اور اس کے غیر ارادی نتائج ہوتے ہیں جو چیزوں کو مزید خراب کرتے ہیں۔ اور یہ حقیقت کہ دنیا کے طاقتور ترین لوگوں میں سے ایک کا تسلیم کرنے سے انکار لوگوں کو سمجھ بوجھ سے گھبرا سکتا ہے!
زکربرگ نے ایک مثال بھی دی ہے کہ AI کس طرح قانونی نظام کو بہتر طور پر تبدیل کرے گا:
ایک سوچے سمجھے تجربے کے طور پر، تصور کریں کہ صرف ایک شخص کے پاس ایک اعلیٰ ذہین وکیل ہے۔ انہیں عدالت میں غیر منصفانہ فائدہ ہوگا - چاہے وہ میرٹ پر غلط ہوں۔ جس سے معاشرہ بدتر ہو جائے گا۔ لیکن اب تصور کریں کہ ہر ایک کے پاس ایک اعلیٰ ذہین وکیل ہے۔ اس معاملے میں، انصاف آج کے مقابلے میں بہت زیادہ منصفانہ اور مؤثر طریقے سے انجام دیا جائے گا جب قانونی چارہ جوئی میں مہارت اور وسائل میں اکثر عدم توازن ہوتا ہے۔
ایک بار پھر، یہ ایک اور بھری ہوئی مثال ہے۔ یقینی طور پر، قانونی AI تک رسائی ایک زیادہ انصاف پسند معاشرے کی طرف لے جا سکتی ہے، لیکن یہ پہلے سے موجود بیوروکریٹک جہنم میں مزید پیچیدگی کا اضافہ کر سکتا ہے۔ یا یہ پریشان کن قانونی چارہ جوئی کی ایک نئی لہر کو جنم دے سکتا ہے جو صرف اسپام کے قانونی مساوی کاموں کو روکتا ہے۔ اس میں سے کسی بھی چیز کے بارے میں پرسکون محسوس کرنا مشکل ہے، اور حقیقت یہ ہے کہ زکربرگ پریشان نہیں ہے مجھے مزید پریشان کرتا ہے۔
دوسری جگہوں پر، یہاں تک کہ میٹا کے موجودہ کاروباری طریقوں کی تفصیل بھی ایک عجیب تجریدی کردار کو اپنانا شروع کر دیتی ہے۔ مثال کے طور پر، زکربرگ نے فری میم ماڈل کے لیے میٹا کی وابستگی کو اس طرح بیان کیا ہے۔
ہر کسی کو ان ٹولز تک مفت یا سستی رسائی حاصل ہوگی…. ہم مفت ورژن پیش کریں گے جو اربوں لوگوں کے لیے قابل رسائی ہوں گے۔ ان لوگوں کے لیے جو زیادہ کمپیوٹ استعمال کرنے کے لیے ادائیگی کرنا چاہتے ہیں، نیلامی کا ایک متحرک طریقہ کار ہوگا جو اس بات کی ضمانت دے گا کہ ہر ایک کو ان کے استعمال کردہ ذہانت اور کمپیوٹ کے لیے سب سے کم قیمت ملے گی جبکہ اس بات کو بھی یقینی بنایا جائے گا کہ لوگوں کو اجتماعی طور پر سب سے زیادہ قیمتی چیز کے لیے صلاحیت کا استعمال کیا جائے۔ یہ یقینی بنائے گا کہ سپر انٹیلی جنس کے فوائد وسیع پیمانے پر تقسیم کیے گئے ہیں۔
وسیع اسٹروک میں، میں اس کی ہر بات سے اتفاق کرتا ہوں جو وہ یہاں کہہ رہا ہے۔ زکربرگ درست کہتے ہیں کہ رسائی ایک مسئلہ ہے، اور وہ درست ہے کہ فری میم ماڈل ہر ایک کو حساب کتاب کے لیے ادائیگی کرنے کی ضرورت سے زیادہ رسائی کی اجازت دیتا ہے۔ اسپاٹ کمپیوٹ کے لیے متحرک بازار پہلے سے موجود ہیں، لہذا ایسا نہیں ہے کہ وہ کسی چیز کو مکمل طور پر معمول سے باہر بیان کر رہا ہو۔ لیکن اس کی ایک وجہ ہے کہ ہر صارف AI پروڈکٹ اختتامی صارفین کو اس کمپیوٹ کی اسپاٹ قیمت سے جو وہ استعمال کر رہے ہیں۔ سرج پرائسنگ صارف کا ایک خوفناک تجربہ ہے، خاص طور پر جب اسے کسی ایسے ٹول پر لگایا جاتا ہے جس پر آپ اپنے کام کے لیے درحقیقت انحصار کرتے ہیں۔
ایک بار پھر، مجھے یہ فرض کرنا ہوگا کہ زکربرگ کو یہ معلوم ہے، اور وہ اصل میں متحرک نیلامیوں کے ذریعے ٹوکن کی قیمتیں مقرر کرنے کا منصوبہ نہیں بنا رہا ہے۔ لیکن مجھے حقیقت میں اس کے بارے میں اب اس سے کم یقین ہے جتنا میں نے اس ٹکڑے کو پڑھنے سے پہلے تھا۔
اس چیز کے بارے میں بات کرنے کے بہتر طریقے ہیں۔ اپنی تمام غلطیوں کے لیے، سیم آلٹ مین اور ڈاریو آمودی اس وقت بہت اچھا کام کرتے ہیں جب وہ عوام سے براہ راست بات چیت کر رہے ہوتے ہیں۔ وہ بالکل وہی کرتے ہیں جس کی یہاں زکربرگ مزاحمت کرتا ہے: AI کے خطرات کو تسلیم کرنا، اپنی احتیاطی تدابیر پر زور دینا، اور سامعین کو یہ باور کرانے کی کوشش کرنا کہ ان پر بھروسہ کیا جا سکتا ہے۔
وہ مواصلات صرف اتنا ہی کر سکتا ہے۔ بعض اوقات (خاص طور پر حال ہی میں)، حفاظتی اقدامات ناکام ہو جاتے ہیں اور پورے ادارے کا موروثی خطرہ واضح ہو جاتا ہے۔ لیکن اعتماد سازی کے بغیر، صنعت ہمیشہ ان ناکامیوں سے بچنے کے قابل نہیں ہوسکتی ہے.
