امریکی سپریم کورٹ نے پِیر کے روز ایک بڑے قانونی فیصلے میں "جیوفینس" سرچ وارنٹس کے قانون نافذ کرنے والے استعمال کو محدود کر دیا جس کے پورے امریکہ میں رازداری کے حقوق اور قانون کے نفاذ کے لیے وسیع اثرات مرتب ہونے کا امکان ہے۔
6-3 کے فیصلے میں، امریکی سپریم کورٹ نے کہا کہ "ایک فرد اپنے سیل فون کے مقام کی معلومات میں رازداری کی معقول توقع رکھتا ہے۔" عدالت کے مطابق، اس کا مطلب ہے کہ لوگوں کے پاس رازداری کے حقوق ہیں جب بات ان کے فونز کے ذریعے جمع کی گئی لوکیشن ہسٹری کے ساتھ ساتھ ان پر چلنے والی سروسز اور ایپس کی ہو گی۔
اس کی وجہ سے، عدالت نے فیصلہ دیا کہ حکام کو ٹیک کمپنیوں، جیسے کہ گوگل، سے اپنے صارفین کے لوکیشن ڈیٹا کے لیے پوچھتے وقت سرچ وارنٹ حاصل کرنے کی ضرورت ہے، بشمول تاریخی جیوفینس لوکیشن ڈیٹا کی درخواست کرتے وقت۔
جزوی طور پر، سپریم کورٹ نے استدلال کیا کہ حکام کو جیوفینس لوکیشن ڈیٹا حاصل کرنے کے لیے سرچ وارنٹ حاصل کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ صارف اپنی خدمات کا استعمال کرتے ہوئے اپنی مرضی سے گوگل جیسی کمپنی کو اپنی لوکیشن ڈیٹا شیئر نہیں کر رہا ہے۔ اگر ایسا ہوتا، تو پھر "تیسرے فریق کا نظریہ،" جو عام طور پر کہتا ہے کہ لوگوں کو رازداری کی کوئی توقع نہیں ہے جب وہ ڈیٹا کی بات آتی ہے جو وہ اپنی مرضی سے دوسروں کے ساتھ شیئر کرتے ہیں، لاگو ہوگا۔ ان صورتوں میں، حکام کو ٹیلی کام فراہم کنندگان سے صارف کا ڈیٹا حاصل کرنے کے لیے سرچ وارنٹی کی ضرورت نہیں ہوتی، مثال کے طور پر۔
جیوفینس وارنٹس قانون نافذ کرنے والے اداروں کو اجازت دیتے ہیں کہ وہ ٹیک کمپنیوں کو اس بارے میں معلومات حوالے کرنے پر مجبور کریں کہ اس کے لاکھوں یا اربوں صارفین میں سے کوئی ایک مخصوص جگہ پر کہاں موجود تھا، ان کے ڈیٹا بیس میں محفوظ کردہ ان کے فون کے مقام کے ریکارڈ کی بنیاد پر۔ عملی طور پر، پولیس نقشے پر ایک شکل کھینچے گی اور جج سے کہے گی کہ وہ ان سے یہ مطالبہ کرنے کی اجازت دے کہ ٹیک کمپنیاں، جیسے کہ گوگل، اپنے صارفین کے لوکیشن ڈیٹا کے وسیع بینکوں کو تلاش کریں اور انہیں بتائیں کہ انکوائری کے وقت ان میں سے کون سا صارف موجود تھا۔
ناقدین نے استدلال کیا کہ یہ اکثر کہے جانے والے "ریورس" سرچ وارنٹ غیر آئینی ہیں کیونکہ یہ فطری طور پر اوور بورڈ ہیں اور ان میں معصوم لوگوں کا ڈیٹا شامل ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ عدالت اس سے اتفاق کرتی ہے، لیکن جیوفینس وارنٹ کے استعمال پر مکمل پابندی عائد کرنے سے روکتی ہے، جس سے پولیس کو سرچ وارنٹ طلب کرنے پر اپنے ڈیٹا کی درخواستوں کو محدود کرنے کی اجازت ملتی ہے۔
دوسرے لفظوں میں، سپریم کورٹ نے صرف یہ فیصلہ دیا کہ چوتھی ترمیم، جو کہ غیر معقول تلاشیوں اور ضبطوں سے تحفظ فراہم کرتی ہے اور رازداری کے حقوق کو مؤثر طریقے سے تحفظ دیتی ہے، گوگل جیسی کمپنیوں کے ذریعے اپنے صارفین کے سیل فونز سے جمع کیے گئے لوکیشن ڈیٹا پر لاگو ہوتی ہے۔ یہ فیصلہ قانون نافذ کرنے والے اداروں کو سیل فون لوکیشن کا تاریخی ڈیٹا حاصل کرنے سے نہیں روکتا، یہ صرف اس بات کا ضابطہ ہے کہ حکام کو جیوفینس لوکیشن کی معلومات کی درخواست کرتے وقت سرچ وارنٹ حاصل کرنے کی ضرورت ہے، اور یہ ظاہر کرنے کی ممکنہ وجہ ہے کہ ہدف نے کوئی جرم کیا ہے۔
فیصلہ چیٹری بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کی طرف سے لائے گئے ایک مقدمے پر مرکوز ہے، جس نے حکومت پر الزام لگایا کہ وہ اپنے مقدمے کے دوران بینک ڈکیتی کے لیے ثبوت استعمال کرتا ہے جو ایک غیر آئینی سرچ وارنٹ کے ذریعے جمع کیا گیا تھا۔ اوکیلو چیٹری کے وکلاء نے استدلال کیا کہ جیوفینس وارنٹ تفتیش کاروں کو "پہلے تلاش کرنے اور بعد میں شکوک پیدا کرنے" کی اجازت دیتے ہیں، اور حکومتی حکام کمپنیوں سے ڈیٹا تلاش کرنے یا ضبط کرنے کا مطالبہ کرنے کے بارے میں دیرینہ اصولوں کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔
حکام کو عام طور پر سرچ وارنٹ کا جواز پیش کرنے کے لیے کسی شخص کو جرم سے جوڑنے کی "ممکنہ وجہ" قائم کرنی پڑتی ہے، جب کہ ناقدین کا کہنا ہے کہ جیوفینس وارنٹ الٹ کام کرتے ہیں۔
سپریم کورٹ نے جیوفینس وارنٹس بشمول چیٹریز، اپیل کی سطح سمیت ریاستہائے متحدہ کے ارد گرد کی عدالتوں کو تقسیم کرنے کے بعد اس کیس پر کارروائی کی۔
یہ فوری طور پر واضح نہیں ہے کہ اس فیصلے سے ماضی کے عدالتی مقدمات پر کیا اثر پڑے گا۔ محکمہ انصاف کے ترجمان نے تبصرہ کرنے کی درخواست کا جواب نہیں دیا۔
اس فیصلے سے توقع نہیں تھی کہ چتری کی سزا اس کے کیس میں بدلے گی کیونکہ پچھلی عدالتوں نے فیصلہ دیا تھا کہ جیوفینس وارنٹ سے حاصل ہونے والے شواہد کو نیک نیتی سے اکٹھا کیا گیا تھا۔ چیٹری کے وکلاء نے TechCrunch سے تبصرہ کرنے کی درخواست کا جواب نہیں دیا۔
سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ اب یہ اپیل کورٹ پر منحصر ہے کہ وہ فیصلہ کرے کہ آیا چتری کیس میں درخواست کردہ سرچ وارنٹ نے ممکنہ وجہ ظاہر کی اور اس طرح وہ درست تھا۔
کچھ کمپنیاں جنہیں لوکیشن ڈیٹا کی درخواستوں کے ساتھ اکثر نشانہ بنایا جاتا تھا، جیسے کہ گوگل، نے صارفین کے ڈیٹا کو حوالے کرنے سے روکنے کے لیے صارفین کے لوکیشن ڈیٹا کو اپنے ڈیوائسز پر اسٹور کرنا شروع کر دیا ہے نہ کہ ان کے سرورز پر، جس سے تفتیش کاروں کو خود صارفین کے پاس جانے کا اشارہ ملتا ہے۔ دوسری کمپنیاں جو مقام کا ڈیٹا ذخیرہ کرتی ہیں، جیسے کہ Microsoft، Uber، اور Yahoo، بھی مستقل بنیادوں پر جیوفینس وارنٹس وصول کرتی ہیں۔
