گزشتہ ہفتے، یورپی پارلیمنٹ نے، پانچ سال کی تعطل کے بعد، پاکستان کے بارے میں ایک قرارداد منظور کی - اس بار ہندو اور عیسائی اقلیتی برادریوں میں مبینہ اغوا، جبری تبدیلی مذہب اور بچوں کی شادیوں کی مذمت کی۔ 13 سالہ ماریہ شہباز کے کیس کا حوالہ دیتے ہوئے متن میں متنبہ کیا گیا ہے کہ انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں سے یورپی یونین تک پاکستان کی ترجیحی مارکیٹ رسائی خطرے میں پڑ سکتی ہے، جسے GSP+ (جنرل سسٹم آف پرفرنسز) کہا جاتا ہے۔
اس سے مضبوط سرخیاں بن سکتی ہیں، لیکن اس پر گہری نظر ڈالی جائے کہ یہ قرارداد کیسے وجود میں آئی — اور اصل میں تجارتی پابندیوں کا اختیار کس کے پاس ہے — اس عمل کو ظاہر کرتا ہے جو کہ اصل سے کہیں زیادہ کارکردگی کا مظاہرہ کرتا ہے۔
سب سے پہلے، قانونی حقیقت. یورپی پارلیمنٹ کو GSP+ پر کوئی اختیار نہیں ہے۔ یہ اختیار صرف یورپی کمیشن کے پاس ہے، جو کہ بلاک کی ایگزیکٹو پاور ہے۔ قرارداد غیر پابند ہے - ایک سیاسی بیان، پالیسی ساز نہیں۔ اس کا اصل مقصد ناراضگی کا اشارہ دینا اور کمیشن کی سوچ کو متاثر کرنا ہے، لیکن اس کے فوری نتائج نہیں نکلتے۔
دوسرا، انتخاب کا عمل۔ یہ قرارداد غیر یورپی یونین کے ممالک میں انسانی حقوق اور جمہوریت کی خلاف ورزیوں پر "فوری بحث" کے فریم ورک میں منظور کی گئی تھی۔ یہ ایک ماہانہ طریقہ کار ہے جس کے مطابق تین ممالک کو مذمتی قراردادوں کا نشانہ بنانے کے لیے چنا جاتا ہے۔
تاہم، ممالک کا انتخاب کسی معروضی معیار یا خلاف ورزیوں کی تقابلی شدت کی بنیاد پر نہیں کیا جاتا ہے۔ بلکہ انتخاب پارلیمنٹ کے سیاسی گروپوں کے درمیان سیاسی سودے بازی کا معاملہ ہے۔ مرکز دائیں بائیں بازو یا مغرب مخالف حکومتوں - کیوبا، ایران، بیلاروس - کی مذمت کے لیے مسلسل دباؤ ڈالتا ہے جب کہ بائیں بازو دائیں بازو کی حکومتوں کو نشانہ بناتا ہے۔ پارلیمانی ایجنڈے آخر کار جس چیز کی عکاسی کرتے ہیں وہ یا تو وسیع البنیاد سمجھوتہ ہے، یا اسمبلی کی اکثریت کی نمائندگی کرنے والی جماعتوں کا انتخاب ہے۔
پاکستان کے معاملے میں، مسیحی اقلیتوں پر توجہ عام طور پر دائیں بازو کے یورپی گروہوں کی طرف سے مرکوز کی جاتی ہے، جو اکثر مغربی ایوینجلیکل تنظیموں کے زیر اثر اپنے بین الاقوامی، مشنری ایجنڈوں کے ساتھ ہوتے ہیں۔ یہ مسئلہ انسانی حقوق کے اصولی، یکسوئی کے ساتھ دفاع کے بجائے نظریاتی پوزیشن کا ایک ذریعہ بن جاتا ہے۔
تیسرا، مسودہ تیار کرنے کا عمل۔ ایک بار جب ممالک کا انتخاب ہو جاتا ہے، قرارداد کو ایک طریقہ کار کے تحت پیش کیا جاتا ہے جس میں ابتدائی مسودہ جمع کرانے کے لیے صرف ایک پورا کام کا دن رہ جاتا ہے۔ یہ سنجیدہ حقائق کی تلاش یا متوازن تشخیص کی کوئی گنجائش نہیں چھوڑتا۔
اس ویکیوم سٹیپ میں این جی اوز اور خصوصی دلچسپی رکھنے والے گروپس، جو اپنی پسند کے بیانیے کو شامل کرنے کے لیے جارحانہ انداز میں لابنگ کرتے ہیں۔ وہ اپنی تجویز کردہ زبان کو براہ راست ممبران آف یورپین پارلیمنٹ (MEPs) اور عملے کے دفاتر کو بھیجتے ہیں جو پھر اسے سیدھا پارلیمانی حرکات میں کاپی پیسٹ کر دیتے ہیں۔ متعلقہ ملک ہمیشہ نقصان میں رہتا ہے، اپنا نقطہ نظر پیش کرنے کے لیے جدوجہد کر رہا ہے جب کہ برسلز میں بیانیے مضبوط ہو رہے ہیں۔
نتیجہ یہ ہے کہ متناسب تجزیہ کے بجائے غلطیاں، جذباتیت، تعصب، اور اخلاقی پوزیشن کا شکار ہے۔ خود MEPs نے بھی طریقہ کار کی سختی کے فقدان پر تنقید کی ہے، پھر بھی بار بار کی جانے والی اصلاحات کی کوششیں کہیں نہیں گئیں۔
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ میکانزم ہمیشہ بیکار ہوتا ہے۔ جب ظلم و ستم کے انفرادی معاملات پر غیر متنازعہ حقائق موجود ہوں تو بین الاقوامی جانچ زندگیاں بچا سکتی ہے۔ لیکن جب حقائق مبہم اور دھندلے ہوں — جیسا کہ وہ اکثر پاکستان کے پیچیدہ مذہبی اور قانونی منظر نامے میں ہوتے ہیں — اور یورپی یونین کی پارلیمنٹ کے پاس ان کی تصدیق کے لیے کوئی آزاد ذریعہ نہیں ہے، تو یہ مشق تشویش کے مسائل سے نمٹنے کے لیے ایک نتیجہ خیز کوشش کے بجائے ایک فضیلت کا اشارہ بن جاتی ہے۔
پارلیمنٹ کی تمام تر اہمیت کے پیش نظر یورپی کمیشن پاکستان کی تجارتی ترجیحات کو واپس لینے پر عمل کرنے کا امکان نہیں ہے۔ وجوہات عملی ہیں۔
سب سے پہلے، اقتصادی باہمی انحصار دونوں طریقوں کو کم کرتا ہے۔ 2014 میں اس اسکیم کے آغاز کے بعد سے، یورپی یونین کو پاکستان کی برآمدات 108 فیصد اضافے سے 9 بلین ڈالر تک پہنچ گئی ہیں، اس بلاک کا اب پاکستان کی کل برآمدات کا تقریباً 29 فیصد حصہ ہے۔ صرف ٹیکسٹائل سیکٹر - ان برآمدات کا 70 فیصد سے زیادہ - لاکھوں ملازمتوں کی حمایت کرتا ہے۔ انخلا سے یورپی سپلائی چین میں خلل پڑے گا اور یورپی صارفین کے لیے قیمتیں بڑھ جائیں گی۔
دوسرا، کمیشن سزا پر مشروط مشغولیت کو ترجیح دیتا ہے۔ دسمبر 2025 میں 15ویں پاکستان-یورپی یونین کے مشترکہ کمیشن کے اجلاس میں، برسلز نے پاکستان کے ساتھ سزائے موت، ٹارچر کے تحفظات، اور مذہبی اقلیتوں کے حقوق سمیت انسانی حقوق سے متعلق وسیع تر امور پر تبادلہ خیال کیا۔ مستقل نقطہ نظر پابندیوں پر بات چیت ہے۔ تیسرا، جغرافیائی سیاسی حقائق پاکستان کے حق میں ہیں۔ جب کہ پاکستان کی مسلح افواج کو ان کی پیشہ ورانہ مہارت کے لیے بڑے پیمانے پر پہچانا جاتا ہے – جیسا کہ 2025 میں بھارت کے ساتھ جنگ کے دوران اس کا ثبوت ہے – اسلام آباد حال ہی میں ایک اہم سفارتی ثالث کے طور پر ابھرا ہے۔ اس نے وزیر اعظم شہباز شریف اور فیلڈ مارشل عاصم منیر کی کوششوں کی بدولت امریکہ اور ایران کے درمیان بات چیت میں سہولت فراہم کی - اور اب لیبیا میں ثالثی کا کردار ادا کر رہا ہے، جو براہ راست یورپی مفادات کی فائل ہے۔ دونوں فریق انسداد دہشت گردی کے تعاون میں بھی دلچسپی رکھتے ہیں، بلوچستان لبریشن آرمی سے لے کر تحریک طالبان پاکستان تک، جیسا کہ 2019 کے اسٹریٹجک انگیجمنٹ پلان کے فریم ورک میں شامل ہے۔
یورپی یونین کے اعلیٰ نمائندہ برائے خارجہ پالیسی کاجا کالس کے حالیہ دورہ اسلام آباد نے اس مثبت انداز کو تقویت بخشی۔ اس دورے کے بعد مشترکہ بیان میں "EU - پاکستان تعلقات میں مثبت رفتار کا خیرمقدم کیا گیا" اور کثیرالجہتی کے دفاع سے لے کر مائیگریشن مینجمنٹ تک کاروبار اور سرمایہ کاری کے مواقع تک تعاون کی ایک وسیع رینج کا خاکہ پیش کیا۔
تجارتی ترجیحات سے دستبرداری، اس تناظر میں، اس سٹریٹجک شراکت داری کو ایک ایسے لمحے میں نقصان پہنچے گا جب یورپ کو جنوبی ایشیا میں قابل اعتماد شراکت داروں کی ضرورت ہے۔
بلاشبہ پارلیمنٹ اپنی قراردادوں کو منظور کرنے کے لیے آزاد ہے اور اسے پاکستانی حقیقت کی مزید نفیس تصویر پیش کرنے میں مصروف رہنا چاہیے۔ لیکن یہ تجارت اور خارجہ پالیسی کا فیصلہ نہیں کرتا - کمیشن اور کونسل کرتے ہیں۔
کمیشن نگرانی کرتا رہے گا اور اصلاحات پر زور دے گا، لیکن یہ تجارتی ترجیحات پر محرک نہیں بنائے گا۔ یورپ کے لیے اقتصادی لاگت، پاکستان کی سفارتی مطابقت، اور سزا پر مشغولیت کے لیے ادارہ جاتی ترجیح پارلیمنٹ کی قراردادوں سے قطع نظر، ان کے انخلاء کو ایک دور دراز کا امکان بناتی ہے۔
