مظفرآباد: آزاد جموں و کشمیر (اے جے کے) الیکشن کمیشن نے ہَفتَہ کو 2-1 کی اکثریت سے ایل اے 17 (حویلی) میں خطے کے وزیراعظم راجہ فیصل ممتاز راٹھور کی جیت کو چیلنج کرنے والی دو درخواستیں مسترد کر دیں۔
چیف الیکشن کمشنر جسٹس (ر) غلام مصطفیٰ مغل اور سینئر ممبر محمد احسن نے مسلم لیگ (ن) کے امیدوار چوہدری محسن عزیز اور آزاد امیدوار خواجہ طارق سعید کی الگ الگ دائر درخواستوں کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ تنازعات میں حقائق پر مبنی سوالات شامل ہیں جنہیں الیکشن ٹریبونل کے سامنے انتخابی پٹیشن کے ذریعے مناسب طریقے سے حل کیا جا سکتا ہے۔
تاہم ممبر سید نذیر الحسن گیلانی نے دونوں صورتوں میں اختلاف کیا اور ریٹرننگ آفیسر (آر او) کو ہدایت کی کہ متنازعہ پولنگ اسٹیشنوں کے نتائج کو پریزائیڈنگ افسران (پی اوز) کے تیار کردہ فارم 24 کی بنیاد پر دوبارہ مرتب کیا جائے اور پولنگ اسٹیشنوں پر پولنگ ایجنٹس کو فراہم کیا جائے۔
اکثریت کا نظریہ غالب رہا، اور راٹھور کا انتخابی نوٹیفکیشن برقرار رہا۔ قابل اطلاق قانون کے تحت، کمیشن کے ارکان کے درمیان اختلاف رائے کی صورت میں اکثریتی فیصلہ غالب ہوتا ہے۔
جُمُعَہ کی رات کمیشن نے باضابطہ نوٹیفکیشن جاری کرتے ہوئے راٹھور کو ایل اے 17 سے اور ساجد اقبال عباسی کو ایل اے 14 سے امیدوار قرار دیا تھا۔
مسلم لیگ ن کے عزیز نے الزام لگایا کہ آر او کی جانب سے تیار کردہ نتائج اور 21 پولنگ اسٹیشنز پر ان کے پولنگ ایجنٹس کو فراہم کیے گئے فارم 24 میں تضاد ہے۔
انہوں نے مزید کہا کہ مبینہ طور پر ان کی تعداد سے 1133 ووٹ کاٹ لیے گئے تھے جبکہ راٹھور کی تعداد میں 3095 ووٹوں کو جعلی اور من گھڑت گنتی کے بیانات کے ذریعے شامل کیا گیا تھا۔
انہوں نے مزید الزام لگایا کہ سٹیشن 168 اور 173 پر پولنگ نہیں ہوئی تھی اور دیگر راحتوں کے ساتھ ساتھ اصل فارم-24 کے مطابق نتائج کی دوبارہ تالیف اور ووٹوں کی دوبارہ گنتی کا مطالبہ کیا تھا۔
آر او نے ان الزامات کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ 10 اگست کو صبح 8 بجے سے شام 5 بجے تک پولنگ بغیر کسی رکاوٹ کے جاری رہی اور پولنگ کے دوران کسی امیدوار نے پی اوز کے خلاف کوئی شکایت درج نہیں کرائی۔
انہوں نے مزید کہا کہ POs فوجی اہلکاروں اور ڈیوٹی مجسٹریٹس کی حفاظت میں اپنے دفتر میں سیل بند پولنگ بیگز اور فارم 24 لائے، اور یہ کہ فارموں پر دستخط، مہریں اور بغیر چھیڑ چھاڑ کی گئی۔
انہوں نے کہا کہ نتائج کو پولنگ ایجنٹس اور صحافیوں کی موجودگی میں مضبوط کرنے سے پہلے پڑھ کر سنایا گیا اور انہیں دکھایا گیا۔
اکثریت کا کہنا تھا کہ الیکشنز ایکٹ کے سیکشن 66(5) نے دوبارہ گنتی کی اجازت صرف اس صورت میں دی ہے جہاں ایک پی او کی طرف سے گنتی کو تحریری طور پر چیلنج کیا گیا ہو اور آر او چیلنج کی معقولیت سے مطمئن ہو، یا جہاں کمیشن نے دوبارہ گنتی کی ہدایت کی ہو۔
اس نے نوٹ کیا کہ عزیز کے پولنگ ایجنٹوں کی طرف سے کوئی اعتراض نہیں اٹھایا گیا جب نتائج کو پڑھ کر سنایا گیا، اور یہ کہ اس وقت کوئی متضاد فارم 24 پیش نہیں کیا گیا تھا۔ اس نے درخواست گزار کے ذریعہ تیار کردہ خود ساختہ چارٹ کو بھی ناقابل قبول قرار دے کر مسترد کر دیا۔
اکثریت نے مزید فیصلہ دیا کہ الزامات الیکشنز ایکٹ کے سیکشن 9 کے دائرہ کار میں نہیں آتے (پولنگ کو کالعدم قرار دینے کا کمیشن کا اختیار) اور یہ کہ متنازعہ معاملات کا تعین شواہد ریکارڈ کرنے کے بعد سیکشن 81 کے تحت باقاعدہ الیکشن پٹیشن کے ذریعے کیا جا سکتا ہے۔
اس نے یہ بھی نوٹ کیا کہ واپس آنے والے امیدوار کا نوٹیفکیشن پہلے ہی جاری کر دیا گیا تھا اور عزیز کے لیے مناسب طریقہ یہ تھا کہ وہ قانون کے ذریعہ فراہم کردہ متبادل علاج سے فائدہ اٹھائے۔
تاہم گیلانی نے واضح طور پر مختلف نظریہ اپنایا۔
عزیز کی درخواست پر اپنے اختلاف میں، انہوں نے کہا کہ مسلم لیگ (ن) کے امیدوار کے وکیل نے 10 پولنگ سٹیشنوں پر ان کے پولنگ ایجنٹس کو فراہم کیے گئے اصل فارم 24 کمیشن کے سامنے پیش کیے — نمبر 46، 55، 56، 60، 114، 115، 123، 131، 571 اور ان کی تصویر کے ساتھ۔
گیلانی نے کہا کہ انہوں نے ذاتی طور پر پولنگ ایجنٹس کو فراہم کردہ فارم 24 پر پی اوز کے دستخطوں کی جانچ کی اور ان کا موازنہ آر او کو جمع کرائے گئے فارمز سے کیا۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ درخواست گزار کا جعل سازی کا الزام "ریکارڈ سے ثابت ہے"۔
ان کے نوٹ کے مطابق، آر او کو جمع کرائے گئے فارم-24 ایک ہی شخص کی طرف سے لکھے گئے اور "جلد بازی میں" دکھائی دیتے تھے، جبکہ حلقے کے چار امیدواروں میں سے صرف تین کے نتائج تبدیل کیے گئے تھے۔
اس کے نتیجے میں انہوں نے عزیز کی درخواست کی اجازت دی اور RO کو ہدایت کی کہ وہ 10 شناخت شدہ پولنگ سٹیشنوں کے ساتھ ساتھ کسی دوسرے پولنگ سٹیشن کے نتائج کو دوبارہ مرتب کرے جہاں پولنگ ایجنٹس کو فراہم کردہ فارم-24 اور RO کے پاس دستیاب فارمز میں واضح تضاد موجود ہو۔
دوسری درخواست، جو آزاد امیدوار خواجہ طارق سعید کی طرف سے دائر کی گئی تھی، میں کافی حد تک اسی طرح کے الزامات لگائے گئے تھے۔ انہوں نے الزام لگایا کہ کئی پولنگ اسٹیشنوں پر ان کے ووٹوں کو کم کیا گیا تھا جبکہ راٹھور کے ووٹوں میں اضافہ کیا گیا تھا اور اس خدشے کا اظہار کیا کہ متنازعہ نتائج کی توثیق کے لیے پولنگ بیگ کے اندر نئے، فراڈ فارم-24 رکھے گئے تھے۔
سعید نے مزید الزام لگایا کہ پی پی پی کے کارکنوں نے مینڈھر گاؤں میں ان کے پولنگ ایجنٹ پر حملہ کیا، جس سے ان سے وابستہ چار افراد زخمی ہوئے، اور نتائج کے نوٹیفکیشن سے قبل پولنگ بیگز کی دوبارہ گنتی کا مطالبہ کیا۔
آر او نے ایک بار پھر کہا کہ پولنگ کے دوران کوئی شکایت نہیں کی گئی تھی، تمام پی اوز نے سیکورٹی کے تحت سیل بند تھیلے اور اصل فارم-24 جمع کرائے تھے، اور یہ کہ جب نتائج کو یکجا کیا گیا تو کسی پولنگ ایجنٹ نے اعتراض نہیں کیا۔
انہوں نے کہا کہ نتائج سامنے آنے کے اگلے دن ہی اعتراضات سامنے آئے۔
اکثریت کا خیال تھا کہ نتائج میں مبینہ ردوبدل کا تنازعہ بنیادی طور پر حقائق پر مبنی تھا اور اسے ثبوت ریکارڈ کیے بغیر، متعلقہ ریکارڈ طلب کیے اور پی اوز کی جانچ کے بغیر حل نہیں کیا جا سکتا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ نتائج کے دو سیٹوں کا موازنہ الیکشن ٹریبونل کے سامنے کارروائی میں جرح کے ذریعے کیا جا سکتا ہے۔
اس کے مطابق اس نے سعید کی درخواست کو مسترد کرتے ہوئے اس بات کا اعادہ کیا کہ سیکشن 9 کے تحت کمیشن کا دائرہ اختیار سنگین غیر قانونی کاموں یا پولنگ کو مادی طور پر متاثر کرنے والی خلاف ورزیوں تک محدود ہے اور یہ کہ متنازعہ حقائق پر مبنی سوالات کا مناسب فورم الیکشن ٹریبونل تھا۔
گیلانی نے پھر اختلاف کیا۔
انہوں نے کہا کہ سعید نے یہ ثابت کرنے کے لیے "کافی ثبوت" پیش کیا تھا کہ مختلف پولنگ اسٹیشنوں پر ان کے پولنگ ایجنٹس کو پی اوز کی جانب سے فارم-24 پر فراہم کیے گئے نتائج آر او کو جمع کرائے گئے نتائج سے مختلف تھے۔
گیلانی نے یہ بھی نوٹ کیا کہ تضادات ایک مخصوص امیدوار کو فائدہ پہنچانے کے لیے "جعلی فارم 24" کی تیاری کے نتیجے میں ہوئے، جس کی شناخت انہوں نے آزاد جموں و کشمیر کے موجودہ وزیر اعظم کے طور پر کی۔
انہوں نے مزید کہا کہ آزاد جموں و کشمیر کے عبوری آئین کے آرٹیکل 50 اور الیکشنز ایکٹ کے سیکشن 4، 8، 9 اور 66 میں کمیشن کو آزادانہ، منصفانہ اور شفاف انتخابات کو یقینی بنانے کے وسیع اختیارات دیئے گئے ہیں۔
اس کے نتیجے میں انہوں نے آر او کو ہدایت کی کہ تمام متنازعہ پولنگ سٹیشنوں کے انتخابی نتائج POs کے تیار کردہ اور پولنگ ایجنٹس کے ذریعے موقع پر موصول ہونے والے اصل فارم-24 کے مطابق تیار کریں۔
تاہم، اکثریت نے برقرار رکھا کہ ایک بار نتیجہ تیار ہو گیا اور فارم-27 جاری ہو گیا، متنازعہ حقائق پر مبنی سوالات الیکشن ٹریبونل کے دائرہ اختیار میں آ گئے۔
اکثریتی فیصلوں نے گل پٹھان بمقابلہ الیکشن کمیشن اور دیگر (2023 SCR 1) میں آزاد جموں کے سپریم کورٹ کے فیصلے پر انحصار کیا، جس میں کہا گیا تھا کہ سیکشن 9 کے تحت کمیشن کے اختیارات سنگین غیر قانونی کاموں یا خلاف ورزیوں سے پولنگ کو مادی طور پر متاثر کرتے ہیں اور یہ کہ، واپس آنے والے امیدوار کے نام کی اشاعت کے بعد، ایک مشتعل شخص نے سیکشن 8 کے تحت ایک درخواست دائر کی تھی۔
نتیجتاً دونوں درخواستیں ناقابل سماعت قرار دے کر خارج کر دی گئیں۔
