اسان جي سڄي تاريخ ۾، اسان جمهوريت، آمريت، خودمختاري ۽ استبداد جي مختلف تصورن سان راند ڪيو آهي، انهن فارمولين کي صدارتي ۽ پارلياماني نظام سان ملايو ۽ ملائي هڪ تمام گهڻي گهربل هائبرڊ ماڊل ٺاهي. انهن ماڊلز دائمي عدم استحڪام کي تباهه ڪري ڇڏيو آهي، اڪثر ڪري ماڻهن جي ڀيٽ ۾ وڏي تعدد سان تبديل ٿي رهيا آهن جيڪي ماڻهو پنهنجون ڪارون، گهر ۽، ڪجهه حالتن ۾، نوڪريون تبديل ڪندا آهن. ستم ظريفي اها آهي ته انهن مسلسل تبديلين جي وچ ۾، عدم استحڪام ئي پاڪستان جي گورننس جي منظرنامي کي اصل مستقل بنياد بڻائي رهيو آهي.
انهن تبديلين جي پويان موجوده ماڊل جي غير موثريت، متبادل جي ناڪامي، يا تبديل ٿيل سماجي اقتصادي حالتن جي حوالي سان دليل ڏنا ويا آهن. ڪنهن به سبب، مقصد، يا گهٽتائي جي نشاندهي ڪئي وئي آهي، هڪ سچي رهي آهي: بي صبري جي مسلسل حالت جي ڪري هڪ انتها کان ٻئي ڏانهن ڇڪڻ جو رجحان. ان جو مطلب اهو آهي ته ڪابه پرواهه ناهي ته اسان ڪهڙو نمونو لاڳو ڪريون ٿا - ۽ پوءِ ناڪامي جو اعلان ڪريون ٿا - اهو بار بار ڪرڻ جي بنيادي حوصلا افزائي آهي اسان جو مستقل انڪار آهي مڪمل طور تي حل ڪرڻ ۽ ان کي اهو وقت ڏيو جو اهو نتيجو پيدا ڪرڻ جي ضرورت آهي.
اقتدار ۾ آيل ماڻهن ۾ ايتري صبر نه آهي ته هو عوام کي فيصلو ڪرڻ ڏين، انهن جي شڪايتن جو ازالو ڪن، يا حڪمرانن جي ساراهه ڪرڻ واري گورننس ماڊل ۾ ڪو بامعني ڪردار ادا ڪن، جيستائين اهي مڪمل طور تي پنهنجي عالمي نظريي سان مطابقت نه رکن. ۽ نه ئي انهن وٽ صبر آهي ته ادارن کي اجازت ڏين - جيڪي ڪڏهن ڪڏهن حد کان وڌيڪ هوندا ۽ ٻيا صحيح طور تي - تنظيمي طور تي ترقي ڪن ٿا ۽ هڪ توازن ۾ آباد ٿين ٿا جيڪو انتظامي زيادتين جي خلاف چيڪ ۽ بيلنس جي هڪ مؤثر نظام طور ڪم ڪري ٿو. ٻئي طرف، ماڻهو حق کان محروم ٿيڻ تي بي صبرا ٿي ويندا آهن، يعني جڏهن سندن آواز کي محدود ڪيو ويندو آهي، حقن کي محدود ڪيو ويندو آهي ۽ شرڪت کان انڪار ڪيو ويندو آهي. اهي مايوس، مايوس ۽ آخرڪار ناراض ٿي ويندا آهن.
مختصر طور تي، اقتدار ۾ رهندڙن وٽ جمهوري تسلسل جي ڊگھي عرصي کي برداشت ڪرڻ جو صبر نه هوندو آهي جيڪو جمهوريت لاءِ ضروري هوندو آهي، جڏهن ته حڪمرانن وٽ آمرانه ۽ غير نمائنده رجحانن کي برداشت ڪرڻ جو صبر نه هوندو آهي، جيڪي کين پنهنجي مستقبل جو تعين ڪرڻ لاءِ پنهنجي آواز جي استعمال کان محروم رکندا آهن.
اقتدار ۾ رهندڙن کي عوام کي فيصلو ڪرڻ ڏيڻ جي همت ناهي.
بي صبري جي بنيادي حالت ظاهر آهي. پر ڇا نه آهي جيڪو اسان انهن 78 سالن ۾ حاصل ڪيو آهي ان کي ڇڏي ڏيڻ کان انڪار ڪري. بدقسمتيءَ سان جڏهن حڪومتون جمهوري نمائندگي ۽ آمرانه حڪمرانيءَ جي وچ ۾ ڦاٿل رهنديون آهن ۽ عوام جي آواز کي غير لاڳاپيل قرار ڏيندي رد ڪنديون آهن ته رياست جي قانوني حيثيت ۽ تحرير تي سوال اٿاريا ويندا آهن. اهو هتي واضح هجڻ گهرجي. ظاهر آهي، اهو ناهي. حيرت جي ڳالهه اها آهي ته رياست اڃا تائين سمجهي نه سگهي آهي ته قانونيت نظام کي هلائيندڙ ماڻهن مان نه پر انهن ماڻهن مان حاصل ٿيندي آهي جن لاءِ اهو نظام جوڙيو ويندو آهي.
رياستون جمهوري دور جي بدترين دورن ۾ وجودي خطرن، اندروني سلامتي جي چئلينجن ۽ خارجي خلفشار جي خلاف بھترين خودمختيار حڪمرانيءَ جي ڀيٽ ۾ بھتر انداز ۾ مقابلو ڪن ٿيون. ان جو سبب اهو آهي ته اهڙو نظام جيڪو ماڻهن کي ملڪيت ڏئي ٿو، ان جي مالڪي عوام جي آهي، ان جي خلاف جيڪو به ان کي خطرو ڪري ٿو. ۽ جڏهن ماڻهو ملڪيت وٺندا آهن؟ جڏهن انهن کي سسٽم ۾ هڪ حصو آهي، ان جي هلائڻ ۾ هڪ چوڻ، ان تي اثر انداز ڪرڻ جي طاقت، ۽ قانون جي حڪمراني جو تحفظ. جڏهن نظام عوام، انهن جي مفادن ۽ انهن جي اميدن جي نمائندگي ڪري ٿو، تڏهن هو رياست کي ڪنهن دشمني جي بجاءِ پنهنجي توسيع جي حيثيت سان ڏسن ٿا.
يقينن، ڪجهه ماڻهن کي هميشه شڪايتون هونديون. بهرحال، هڪ جمهوري نظام سماج جي سڀني طبقن کي رياستي پاليسي تي اثر انداز ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو. اهڙيءَ ريت، انهن جون شڪايتون، توڙي جو اهم هجن، وڌيڪ امڪان آهن ته غير تشدد واري طريقي سان. جڏهن ڪو ڏکايل شهري پارليامينٽ يا لوڪل ڪائونسلن ۾ چونڊيل نمائندن جي ذريعي ڳالهائي سگهي ٿو، ۽ معقول طور تي ٻڌڻ جي اميد رکي ٿو، ته هن کي اهو يقيني بڻائڻ ۾ حصو آهي ته اهو نظام جاري رهي، ڇاڪاڻ ته رياست جي شڪايتن کي منهن ڏيڻ وارو ميڪانيزم هن جي روزاني زندگي ۾ ڳنڍيو ويندو آهي، ۽ اهڙي طرح، هن کي خطرو ٿيڻ جو هڪ سبب آهي جڏهن انهن نظام کي خطرو آهي. تنهن هوندي، ڇا ٿيندو جڏهن توهان اڳ ۾ ئي غير فعال شڪايتي ميکانيزم کي مڪمل طور تي غير جوابده بڻائيندي نظام سان شهرين جو تعلق ٽوڙيو؟ يا جڏهن سياستدان عوام جي نمائندن جي بجاءِ عوام خلاف نمائندا نظر اچڻ لڳندا آهن؟ ڇا ٿيندو جڏهن پارليامينٽ عوام جي خواهش جي نمائنده نه رهي؟ ۽ پوءِ ڇا ٿيندو جڏهن عدليه، جنهن جو مطلب رياست ۽ عوام جي وچ ۾ هڪ آزاد ثالث هوندو هو، رياست جي ملازم طور ڏٺو وڃي؟ آخر ڇا ٿيندو جڏهن ووٽ جي عزت گهرڻ وارا پنهنجي عزت وڃائي ويٺا؟
عوام ان نظام ۾ پنهنجو حصو وڃائي ويهندو آهي ۽ ڪنهن به سبب ان جي نقصان کان ڊڄندو آهي. جڏهن حڪومتي حلقا ان نتيجي تي پهچن ٿا ته عوام پنهنجي مستقبل جا فيصلا ڪرڻ جي صلاحيت ئي نه رکي ۽ ان ڪري سندن ووٽ، آواز ۽ نظام تي اعتماد بيڪار ٿي وڃي، تڏهن نظام کي خطرو عوام لاءِ هڪ نه پر رڳو ان نظام لاءِ خطرو سمجهيو وڃي ٿو، جيڪو انهن لاءِ خطرو بڻيل آهي.
هي خطرناڪ آهي. پابندي مڙهيل دهشتگرد گروهه اهڙن خالن جو فائدو وٺندي پنهنجا قدم وڌائڻ لاءِ. انهن جو دارومدار موجوده نظام جي مشروعيت جي کوٽ تي آهي ته جيئن اهي ’حڪومت‘ جي پنهنجي نسخن لاءِ جاءِ پيدا ڪن، دعويٰ ڪن ٿا ته عوام کي وڌيڪ تحفظ ۽ هڪ وڏو داغ ڏيو. تنهن ڪري اها حيرت جي ڳالهه ناهي ته اندروني بدامني کي خودمختيار حڪومتن ۾ وڌيڪ جاءِ ملي ٿي، جيڪا مقامي حڪومتي نظام کي انهن ماڻهن کان الڳ ڪري ٿي، جن کي هو حڪومت ڪرڻ چاهين ٿا.
اهو ضروري آهي ته اقتدار ۾ ويٺل ماڻهن کي تسليم ڪن ته انهن جي مستقبل جو فيصلو ڪرڻ جي عوام جي حق کي تسليم ڪرڻ، انهن جي چونڊ ڪرڻ جو حڪومت ڪير ڪري، ۽ رياست سان انهن جو تعلق بيان ڪرڻ، نه ته نافرماني ۽ نه ئي غداري آهي.
ان جي برعڪس، پنهنجي ملڪ جي گورننس ماڊل سان لاڳاپو رکڻ، ان لاءِ جدوجهد ڪرڻ ۽ ان حق کي گهٽائڻ جي ڪوششن سان مقابلو ڪرڻ، حب الوطنيءَ جي سڀ کان وڏي شڪل آهي. حڪمرانن کي ان ڏينهن کان ڊڄڻ گهرجي، جڏهن عوام کي ان جي پرواهه نه رهي. ملڪ جي مختلف حصن ۾ وڌندڙ عدم اطمينان شايد ان ڳالهه جو اشارو آهي ته عوام جي صبر جو پیمانه لبريز ٿي رهيو آهي. سخت سڌارن جي ضرورت آھي - تڪڙو نه، پر ھاڻي.
ليکڪ ڪراچي ۾ وڪيل آهي.
ايڪس: @basilnabi
ڊان ۾ شايع ٿيل، جولاء 23rd، 2026
